Велика Палата
The legal positions of the Supreme Court in the section «Велика Палата», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 1,402 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Обставини, які підлягають встановленню під час вирішення спорів про визнання недійсними правочинів, укладених органом управління юридичної особи з перевищенням повноважень
Під час вирішення спорів про визнання правочинів недійсними з підстав перевищення повноважень органом або особою, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, необхідним є встановлення обставин щодо добросовісності / недобросовісності поведінки третьої особи. Зокрема, предметом доказування має бути обставина стосовно того, чи знала третя особа про відсутність в органу юридичної особи необхідного обсягу повноважень або, проявивши розумну обачність, повинна була знати про це. Обов’язок доведення цих обставин покладається на юридичну особу.
- Case No. 916/4655/23 Постанова March 12, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 914/768/22 Постанова December 3, 2025 Decision in the register ↗
Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Перевищення органом управління юридичної особи своїх повноважень при укладанні правочину як підстава для визнання його недійсним
У разі, якщо третя особа-контрагент знала чи за всіма обставинами не могла не знати про обмеження повноважень органу управління юридичної особи, правочин, вчинений відповідним органом управління від імені юридичної особи з перевищенням таких повноважень, може бути визнаний недійсним з підстав, визначених частиною першою статті 203, частиною першою статті 215 ЦК України
- Case No. 916/4655/23 Постанова March 12, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 914/768/22 Постанова December 3, 2025 Decision in the register ↗
Published April 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над забезпеченими вимогами
Зобов'язання іпотекодержателя відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог виникає з моменту набуття права власності на майно. Вартість майна визначається на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності з обов'язковим особистим оглядом об'єкта. Сума відшкодування розраховується у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату реєстрації права власності. При простроченні виконання зобов'язання майнові інтереси іпотекодавця захищаються застосуванням положень частини другої статті 625 ЦК України.
- Case No. 757/11083/20-ц Постанова March 4, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Судовий контроль у процедурі звільнення керівника підприємства за вимогою профспілкової організації
Під час вирішення спору за позовом про оскарження рішення профспілки щодо звернення з вимогою до власника підприємства про звільнення керівника суд має оцінити підстави такої вимоги на предмет її обґрунтованості, відповідності визначеному законом переліку підстав її заявлення, істотності порушення трудового законодавства керівником підприємства, а також меті діяльності профспілкових організацій, яка, як уже зазначалося, в питанні розірвання трудового договору з керівником підприємства полягає в захисті колективних інтересів працівників підприємства.
- Case No. 359/8573/20 Постанова January 21, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Правові підстави для вимоги профспілкової організації про звільнення керівника підприємства (ст. 45 КЗпП України)
Стаття 45 КЗпП України встановлює самостійну підставу припинення трудового договору з керівником, яка обумовлюється вимогою профспілкового органу, що ґрунтується на твердженні про порушення керівником: а) законодавства про працю; б) законодавства про колективні договори і угоди; в) Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Виходячи із суті наданого законодавцем права профспілковому органу заявляти вимогу про розірвання трудового договору з керівником підприємства така вимога має ґрунтуватись на факті вчинення керівником істотного порушення трудового законодавства. Ураховувати істотність порушення важливо, оскільки протилежне тлумачення норм права може призвести до того, що будь-яка профспілка матиме формальну підставу вимагати від роботодавця звільнення керівника навіть за вчинення ним дрібного, несуттєвого проступку. Таке становище є неприпустимим, оскільки може порушити баланс інтересів суб’єктів трудових правовідносин і є надзвичайно несправедливим нехтуванням правовим принципом пропорційності.
- Case No. 359/8573/20 Постанова January 21, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Право профспілки, яка не є членом спільного представницького органу профспілок, вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства
Якщо на підприємстві діє декілька первинних профспілкових організацій, кожна з них, незалежно від членства у спільному представницькому органі та участі в укладенні колективного договору, має право самостійно звертатися до власника або уповноваженого ним органу з вимогою про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства в порядку ст. 45 КЗпП України. ВП ВС відступила від висновків КЦС ВС, викладених в постанові від 11 грудня 2019 у справі № 266/4331/17 , про те, що за наявності на підприємстві, установі, організації декількох профспілкових організацій первинна профспілкова організація, яка не була членом спільного представницького органу профспілок та не брала участі у погодженні та підписанні колективного договору, не набуває передбаченого законом права ухвалювати рішення про вимогу до власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору (контракту) з виконувачем обов’язків директора підприємства.
- Case No. 359/8573/20 Постанова January 21, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Правовий режим самочинного будівництва
Самочинне будівництво як майно має визначений правилами статті 376 ЦК України спеціальний правовий режим, елементом якого є умови та порядок визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а також наслідки відмови у такому визнанні. Цей механізм ґрунтується на судовому порядку вирішення питань, пов`язаних як із рішенням про визнання права власності, так і з наслідками цього рішення та захистом осіб, права яких порушено самочинним будівництвом.
- Case No. 908/2388/21 Постанова December 17, 2025 Decision in the register ↗
Published April 8, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Належний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво
За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна. Належними вимогами, які може заявити особа – власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно. ВП ВС відступила від правового висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 21.12.2022 у справі № 263/18985/19 , щодо належного способу захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво.
- Case No. 908/2388/21 Постанова December 17, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 522/14563/18 April 10, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 916/1174/22 Постанова November 15, 2023 Decision in the register ↗
-
Належний відповідач за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва
Оскільки вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову, обов’язок з приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, зокрема, шляхом знесення будинків, будівель і споруд, покладено на особу, яка чинить такі перешкоди на момент звернення власника земельної ділянки з позовом до суду. Тож відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва має бути не забудовник, а останній набувач цього об’єкта.
- Case No. 463/5585/22 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 908/2388/21 Постанова December 17, 2025 Decision in the register ↗
Published April 8, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Юрисдикція спору щодо визнання недійсними укладених державним підприємством у процедурі приватизації угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, сторонами яких є фізичні особи
Спір щодо визнання недійсними укладених державним підприємством у процедурі приватизації угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами, і договорів оренди цих земельних ділянок, укладених фізичними особами з іншими суб’єктами господарювання, мають господарський характер і підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.
- Case No. 613/735/21 Постанова November 26, 2025 Decision in the register ↗
Published April 8, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Що можна вважати опискою чи арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні
Опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою – неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.
- Case No. 916/992/25 Постанова November 19, 2025 Decision in the register ↗
Published April 8, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо можливості апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали про виправлення описки в ухвалі суду
Ухвала про виправлення описки в ухвалі суду підлягає оскарженню в разі, якщо відповідна ухвала, до якої вноситься виправлення, з урахуванням внесених змін (виправлень), належить до ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду (частина перша статті 255 ГПК України, частина друга статті 353 ЦПК України). Ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у власній ухвалі, якою призначено час та дату підготовчого провадження, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. ВП ВС відступила зокрема від висновків КГС ВС, викладених у постановах від 22.02.2022 у справі № 918/753/21, від 01.03.2023 у справі № 910/11980/21 та від 29.03.2023 у справі № 910/13847/21 щодо можливості оскарження ухвал про внесення виправлень чи відмову у їх внесенні.
- Case No. 916/992/25 Постанова November 19, 2025 Decision in the register ↗
Published April 7, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Врахування судом волі військовослужбовця під час вирішення питання про зупинення провадження у справі за його участю (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України)
За нинішньої редакції п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності. Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Таким чином, якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні. ВП ВС відступила від висновків, викладених у постановах КЦС ВС від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23; КГС ВС від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22, а також КАС ВС від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24) щодо зупинення провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ.
- Case No. 754/947/22 Постанова November 12, 2025 Decision in the register ↗
Published April 7, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо повноважень апеляційного суду закрити апеляційне провадження з підстави його помилкового відкриття
Суд апеляційної інстанції не має повноважень для закриття апеляційного провадження як помилково відкритого, за наявності ухвал про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у випадку, коли установлено відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вже після відкриття апеляційного провадження у справі, заявник не довів поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а отримання ним вперше копії оскаржуваного судового рішення у день, зазначений ним, матеріалами справи не підтвердилося.
- Case No. 601/485/23 Постанова September 10, 2025 Decision in the register ↗
Published December 16, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Надання суду недостовірних (неправдивих) відомостей для поновлення строку на апеляційне оскарження як зловживання процесуальними правами
У випадку, коли після відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суд установить, що процесуальний строк був поновлений на підставі наданих заявником недостовірних (неправдивих) відомостей (зокрема про дату отримання копії оскаржуваного рішення), суд апеляційної інстанції може визнати це зловживанням процесуальними правами на підставі ч. 2 ст. 44 ЦПК України.
- Case No. 601/485/23 Постанова September 10, 2025 Decision in the register ↗
Published April 7, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо здійснення виконавцем перевірки виконання боржником судових рішень під час прийняття постанови про арешт коштів боржника
Проведення виконавцем під час здійснення виконавчого провадження перевірки виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню, не має імперативного характеру, а є дискреційним повноваженням виконавця, і, відповідно, не є обов’язковою процесуальною дією в кожному випадку. Прийняття постанови про арешт майна (коштів) не пов’язано з проведенням перевірки виконавцем стану виконання боржником рішення, яке підлягає примусовому виконанню. ВП ВС відступила від висновку КГС ВС, викладеного в постанові від 01 квітня 2024 року у справі № 4/69/07, щодо зобов’язання проведення державним виконавцем перевірки виконання боржником судових рішень під час прийняття постанови про арешт коштів боржника
- Case No. 580/3888/24 Постанова December 18, 2025 Decision in the register ↗
Published April 7, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо можливості державного (приватного) виконавця звертатися до суду в інтересах боржника з позовом про оспорення фраудаторних правочинів останнього
Виконавець може звертатися до суду з позовом про оспорення фраудаторних правочинів боржника та визначення його частки в спільному майні лише в інтересах стягувача. Якщо ж позов пред’явлено в інтересах боржника, то позовна заява підлягає поверненню заявникові без відкриття провадження у справі, а якщо це встановлено після відкриття провадження у справі, то такий позов підлягає залишенню без розгляду. ВП ВС уточнила свій висновок, викладений у постанові від 8 червня 2022 року у справі № 2-591/11 , щодо права державного (приватного) виконавця звертатися до суду з позовом в інтересах боржника без (всупереч) його волі.
- Case No. 367/252/24 Постанова September 10, 2025 Decision in the register ↗
Published December 16, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо порядку оскарження ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі
Ухвали суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема, про повернення заяви позивачеві), після їх перегляду в апеляційному порядку є предметом касаційного оскарження незалежно від результату їх перегляду судом апеляційної інстанції. ВП ВС відступила від позиції, викладеної в ухвалі ОП КАС ВС від 19 березня 2025 року у справі № 380/970/24, про те, що в разі ухвалення судом апеляційної інстанції постанови про скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі (зокрема, ухвали про: повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження у справі, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі) та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції усуваються перешкоди для подальшого провадження у справі, то суд касаційної інстанції не має повноважень для перегляду такої постанови апеляційного суду.
- Case No. 367/252/24 Постанова September 10, 2025 Decision in the register ↗
Published December 16, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо заміни стягувача у виконавчому листі / провадженні на підставі укладення договору відступлення права вимоги після ухвалення судового рішення
Договір відступлення права вимоги може бути укладений кредитором після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі / провадженні. Ухвалення судового рішення щодо стягнення заборгованості за договором не свідчить про заміну зобов’язання за договором новим зобов’язанням за рішенням суду, а вказує лише на охоронний характер таких правовідносин, у яких права та інтереси сторони захищені судовим рішенням, що є обов’язковим до виконання на всій території України. Водночас таке судове рішення не змінює обсяг прав та обов’язків сторін зобов’язання, а лише підтверджує їх наявність та надає можливість примусового виконання такого зобов’язання. ВП ВС відступила від висновків, викладених у постановах КГС ВС від 10 та 11 липня 2018 року у справах № 922/3535/15 і № 908/1490/17, та у постанові ВСУ від 19 серпня 2014 року у справі № 923/945/13, про те, що відступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди є незаконним (недійсним), оскільки чинним законодавством не передбачене.
- Case No. 369/13444/20 Постанова September 10, 2025 Decision in the register ↗
Published December 16, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо механізму переведення суддів Верховного Суду України до штату Верховного Суду та визначення дати, з якої у них виникає право на отримання суддівської винагороди, встановленої для суддів Верховного Суду
З 27 грудня 2023 року (дня набрання чинності Законом України " Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв’язку з Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України" від 21 листопада 2023 року № 3481-IX) законодавчо врегульовано механізм переведення суддів Верховного Суду України до штату Верховного Суду, а разом із цим і питання встановлення дати, з якої в судді, обраного до ВСУ безстроково, виникає право на отримання суддівської винагороди, визначеної положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для судді ВС, – дати зарахування його до штату ВС відповідно до наказу Голови ВС.
- Case No. 826/15959/18 Постанова July 10, 2025 Decision in the register ↗
Published December 16, 2025 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.