Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Автоматизована система документообігу суду (стаття 35)

    Надання копії запису судового засідання та доступ до запису через ЄСІТС

    У разі подання учасником справи заяви про видачу копії запису судового засідання йому може бути надано доступ до запису судового засідання в Електронному кабінеті користувача Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи (ЄСІТС) або надано запис на оптичному диску у вигляді файлу. У випадку сплати судового збору безпосередньо в Електронному кабінеті учаснику справи автоматично надається доступ для скачування запису судового засідання в кабінеті користувача ЄСІТС

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Склад суду (стаття 31)

    Щодо визначення складу суду з урахуванням ч. 10 ст. 615 КПК

    Зважаючи на те, що обвинувальний акт надійшов до суду 10.03.2022, суд першої інстанції правильно застосував положення ч. 10 ст. 615 КПК, чинної на день призначення судового розгляду (03.05.2022), та розглянув кримінальне провадження щодо злочину, за яке передбачено довічне позбавлення волі, колегіально у складі трьох суддів

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку (стаття 424)

    Щодо можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою поновлено строк на апеляційне оскарження

    (1) ухвала суду апеляційної інстанції, якою поновлено строк на апеляційне оскарження, не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку; (2) якщо після відкриття касаційного провадження буде встановлено, що касаційний розгляд здійснюється за касаційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, суд касаційної інстанції має постановити ухвалу про закриття касаційного провадження.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC § 2. Звільнення особи від кримінальної відповідальності (статті 285–289)

    Відшкодування потерпілому процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України

    Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 124 КПК. Можливість стягнення процесуальних витрат має бути роз’яснена обвинуваченому при роз’ясненні йому права на звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження відповідно до ч. 2 та 3 ст. 285 КПК

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Об’єднання і виділення матеріалів кримінального провадження, зупинення судового провадження (статті 334–335)

    Обмеження застосування ст. 335 КПК України щодо зупинення провадження в суді касаційної інстанції

    Правила ст. 335 КПК стосуються зупинення судового провадження стосовно особи (зокрема військовослужбовця) у статусі обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій і не можуть бути підставою для зупинення провадження щодо засудженого в суді касаційної інстанції

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження (стаття 303)

    Щодо можливості оскарження у підготовчому судовому засіданні постанови слідчого про зупинення досудового розслідування

    Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування не належить до рішень, які можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Індивідуальний характер надання доступу до матеріалів досудового розслідування

    Надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, стосується конкретного учасника кримінального провадження і не може делегуватися захиснику. Доступ до матеріалів кримінального провадження має надаватися всім учасникам кримінального провадження зі сторони захисту

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Щодо дотримання презумпції невинуватості особи, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв'язку зі смертю

    Закриття кримінального провадження за обвинуваченням померлої особи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв’язку з її смертю позбавляє суд права посилатися в рішеннях на вказану особу в контексті вчинення нею кримінального правопорушення. Це суперечить принципу презумпції невинуватості й може створити враження про її винуватість, що є неприпустимим

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Загальні положення про втручання у приватне спілкування, збереження інформації. (статті 258–259)

    Щодо відсутності втручання в приватне спілкування

    Втручання в таємницю спілкування виключається, якщо абонент (учасник) спілкування добровільно розкриває її державним органам. За таких обставин відбувається фіксація добровільно розкритої інформації

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо наслідків відсутності журналу судового засідання під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку

    Відсутність у матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, поданого постфактум, не є таким порушенням, яке має наслідком визнання недопустимим протоколу проведення цієї слідчої дії

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Щодо обов’язку роботодавця відшкодувати шкоду, завдану засудженим під час виконання службових обов’язків

    Обов’язок відшкодувати потерпілим шкоду, завдану засудженим під час виконання своїх службових обов’язків у складі батальйону міліції особливого призначення «Беркут», з урахуванням положень статей 1172, 1174 ЦК покладається на роботодавця – управління МВС

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Відмова від захисника або його заміна (стаття 54)

    Щодо можливості заміни захисника за призначенням без обґрунтованих підстав

    Особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо висновку спеціаліста як доказу у кримінальному провадженні щодо злочинів

    Висновок спеціаліста у розумінні ст. 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а тому не може підтверджувати чи спростовувати передбачені ч. 1 ст. 91 КПК обставини, які підлягають доказуванню

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень (стаття 21)

    Щодо неналежності апеляційного розгляду апеляційної скарги, яку розглянуто без перекладу з іноземної мови

    Розгляд апеляційним судом апеляційної скарги є неналежним, якщо таку скаргу було викладено іноземною мовою без здійснення її перекладу, а проведену цим судом процедуру апеляційного перегляду кримінального провадження в цілому не можна вважати справедливою

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Про відсутність вимоги про запрошення понятих до огляду місця події, проведеного поза межами житла чи іншого володіння особи

    Участь понятих у проведенні огляду місця події, здійснений у під’їзді поза межами житла чи іншого володіння особи, є необов’язковою відповідно до статей 237, 223 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Про те, чи потрібне повторне надання згоди на проведення огляду вилученого транспортного засобу, який було оглянуто під час огляду місця події (ДТП).

    Після проведення огляду на місці ДТП, автомобілі було направлено на майданчик тимчасового утримання, де в боксі було проведено їхній огляд вже за участю спеціаліста – електрика-діагностика і двох понятих. Вказаний повторний огляд автомобіля, проведений у боксі майданчику тимчасового утримання уже після огляду на місці ДТП, повторної згоди власника не потребує. При цьому участь спеціаліста – електрика-діагностика узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 237 КПК, оскільки слідчий вправі запросити спеціаліста з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань. Відповідний протокол огляду автомобіля є допустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Розмежування огляду місця події від обшуку на місці виявлення трупа

    Виходячи зі змісту складеного процесуального документа та відеозапису до нього, слідча (розшукова) дія проводилася у житловому будинку, де був виявлений труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. У протоколі докладно описана обстановка у будинку з позначенням з яких приміщень складається будівля і де знаходиться тіло потерпілого. Слідчим не проводилось відшукування будь-яких матеріальних об’єктів, невидимих у ході огляду. Вказане свідчить, що під час проведення слідчої (розшукової) дії проводилися дії, які притаманні огляду місця події, а не обшуку.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Відмежування огляду місця події від обшуку автомобіля

    Обшук та огляд слід чітко відмежовувати з огляду на порядок їх проведення. Якщо підставою для проведення огляду місця події було повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та про затримання двох осіб, а саме ділянки місцевості, під час якого виявлено автомобіль разом з причіпом відкритого типу, то вказана слідча дія була невідкладною, оскільки здійснювалась одразу після скоєння злочину, до внесення відомостей в ЄРДР.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Про правові наслідки порушення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук постфактум після проведення огляду автомобіля

    За правилами ч.3 ст. 233 КПК для слідчого, дізнавача, прокурора передбачено імперативний обов’язок невідкладно, після проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Натомість закінчення строку виконання обов’язку не спричиняє його припинення. Обов’язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли виконання обов’язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження. Якщо слідчий через три дні після проникнення до автомобіля з метою його огляду звернувся із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який цього ж дня постановив ухвалу про задоволення вказаного клопотання, то органом досудового розслідування хоча й було допущено порушення правил КПК під час звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про обшук, однак це порушення не може вважатися істотним.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Допит (статті 224–225)

    Розповідь підозрюваного про обставини вчинення злочину під час слідчого експерименту є елементом цієї слідчої дії, а не допитом.

    Якщо під час слідчого експерименту слідчий запропонував підозрюваному більш детально розповісти про обставини вчинення злочину, а з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний відтворював механізм його вчинення (заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому), вказуючи, як і чому він це робив, то це є елементом проведення слідчого експерименту, а не допиту підозрюваного.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT