Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Відшкодування шкоди за дії працівника, що за своїм змістом не випливають з виконання ним службових обов`язків

    У випадку заподіяння працівником шкоди діями, що за своїм змістом не випливають з виконання ним службових обов’язків, в тому числі обов’язків військової служби, юридична або фізична особа не несе відповідальності за шкоду, спричинену вказаним працівником.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Неможливість стягнення шкоди у солідарному порядку з роботодавця та особи, яка керувала транспортним засобом під час виконання трудових обов’язків

    Оскільки шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки з вини особи, яка, виконуючи трудові обов’язки, на відповідній правовій підставі керувала транспортним засобом, що перебував у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо особою, яка керувала транспортним засобом, стягнення моральної шкоди із зазначених осіб у солідарному порядку є необґрунтованим.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Зобов’язана особа у деліктному зобов’язанні щодо відшкодування шкоди, завданої автомобілем, що належить роботодавцю, а не водію

    Шкода, в тому числі моральна, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не водієм, винним у вчиненні ДТП.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Благодійний внесок на користь лікувального закладу не підлягає стягненню з обвинуваченого

    Сума благодійних внесків, внесених потерпілим на користь лікарні, не підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки ці кошти не відносяться ні до процесуальних витрат, ні до шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Підстави проведення експертизи (стаття 242)

    Доказування вартості викраденого майна і розміру відшкодування завданих збитків

    Оскільки положення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК у редакції, чинній на час проведення досудового розслідування, передбачали, що розмір матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, визначається виключно шляхом проведення відповідної експертизи, задоволення цивільного позову в частині матеріальної шкоди в сумі, встановленій на підставі висновку експерта, є обґрунтованим.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Відсутність співзалежності між сумою відшкодування за цивільним позовом і розміром завданої кримінальним правопорушенням шкоди, вказаним в обвинуваченні. Неврахування витрат на усунення наслідків крадіжок при вирішенні цивільного позову.

    Сума відшкодування за цивільним позовом у кримінальному провадженні не обов’язково має збігатися з розміром завданої злочином шкоди, вказаним в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода як обставина, що впливає на його кваліфікацію та вирішення інших питань, пов’язаних із притягненням особи до кримінальної відповідальності, та відшкодування збитків як спосіб захисту порушеного цивільного права і компенсаційний механізм мають неоднакову юридичну природу, відрізняються за критеріями визначення і правовими наслідками. Вирішуючи цивільний позов, суд задовольнив його частково в розмірі заподіяної обвинуваченими матеріальної шкоди, тобто у межах залишкової балансової вартості викраденого майна, у зв’язку з чим усупереч вимогам ст. 28 КПК та ст. 22 ЦК безпідставно не врахував витрат на усунення наслідків крадіжок, не дав оцінки доказам на підтвердження таких витрат і не навів у вироку мотивів, через які не взяв їх до уваги.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Оцінка доказів (стаття 94)

    Установлення ознак складу кримінального правопорушення на підставі сукупності непрямих доказів

    Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Незаконне заволодіння транспортним засобом (стаття 289)

    Відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 289 КК, якщо є спір про право власності на майно

    Якщо мопед опинився в користуванні обвинуваченого під час його перебування у фактичних шлюбних відносинах з потерпілою і між ними існує спір щодо спільного майна – цей спір має вирішуватися на підставі норм цивільного та сімейного права, а не шляхом притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Визначення меж судового розгляду (стаття 337)

    Застосування стандарту доказування «поза розумним сумнівом» в кримінальних провадженнях

    Обираючи стандарт доказування, який має використовуватися в кримінальних провадженнях, слід віддати перевагу стандарту «поза розумним сумнівом» перед стандартом «баланс ймовірностей». Стандарт «поза розумним сумнівом» означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів і всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення (стаття 370)

    Незабезпечення судом апеляційної інстанції проведення належної перевірки заяв про застосування недозволених методів розслідування

    Незабезпечення судом апеляційної інстанції проведення належної перевірки заяв про застосування недозволених методів досудового розслідування, внаслідок яких затримана особа змушена була дати проти себе визнавальні показання, а також перевірки можливих порушень прав людини, гарантованих статтями 28, 29 Конституції України, що ставить під сумнів покладені в основу вироку докази вчинення особою кримінального правопорушення, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Залишення касаційної скарги без руху або її повернення (стаття 429)

    Повернення заяви про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами

    Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає поверненню, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Загальні засади призначення покарання (стаття 65)

    Загальні засади призначення покарання. Неможливість зменшення судом розміру відшкодування шкоди, якщо її завдано вчиненням злочину (ч. 4 ст. 1193 ЦК)

    Призначене особі покарання повинне бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого, виходячи з мети покарання, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації призначення покарання. Шкода, завдана злочином, не може бути зменшена судом залежно від матеріального становища винуватої особи (ч. 4 ст. 1193 ЦК).

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК)

    Постановлення апеляційним судом ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Оцінка доказів (стаття 94)

    Умови визнання перекладу процесуального документа без повідомлення перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад допустимим доказом

    Переклад процесуального документа без повідомлення перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад (ст. 128 КПК 1960 року), не тягне визнання такого документу та доказів, отриманих за результатами його виконання, недопустимими доказами, якщо сторони не порушували питання про правильність перекладу, всі завдання, поставленні у процесуальному документі, виконані повністю, а у подальшому переклад у кримінальному провадженні здійснювався іншим перекладачем, якому було роз’яснено його права та обов’язки.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 461)

    Обчислення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку апеляційного суду у зв’язку з неправильною кваліфікацією дій особи або постановленням вироку незаконним складом суду

    Якщо у заяві про перегляд обвинувального вироку за нововиявленими обставинами ставиться питання про перегляд вироку апеляційного суду у зв’язку з неправильною кваліфікацією дій особи, а також у зв’язку з постановленням вироку незаконним складом суду, то строк звернення з відповідною заявою повинен обчислюватися протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, тобто за правилами ч. 1 ст. 461 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Загальні засади кримінального провадження (стаття 7)

    Зловживання особою процесуальними правами у разі використання у поданих до суду документах нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів на адресу суду або інших учасників процесу

    Використання особою у поданих до суду документах нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів на адресу суду або інших учасників процесу свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності, що може бути визнано судом зловживанням особою своїми процесуальними правами. Вказане може бути підставою для залишення такої скарги без розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Рішення суду апеляційної інстанції (статті 417–423)

    Надання апеляційним судом у судовому рішенні мотивованої відповіді не на всі доводи, що містилися в апеляційній скарзі, є істотним порушенням вимог КПК

    Надання апеляційним судом у судовому рішенні мотивованої відповіді не на всі доводи, що містилися в апеляційній скарзі та стосувалися відсутності належних і допустимих доказів на обґрунтування винуватості особи у вчиненні злочинів, зосередження уваги виключно на висновках, викладених у вироку, формальне перерахування доказів, показань свідків і документів, зазначених у ньому, які оспорювалися разом з висновком місцевого суду, залишення без розгляду доводів, що містилися у доповненнях до апеляційної скарги обвинуваченого, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Відсутність підстав для повторного дослідження доказів в апеляційному суді у разі незгоди прокурора з висновками суду першої інстанції з приводу висунутого обвинувачення

    Незгода прокурора з висновками суду першої інстанції з приводу висунутого обвинувачення не є підставою для повторного дослідження доказів в апеляційному суді.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Ухвалення і проголошення судового рішення. Звільнення обвинуваченого з-під варти (статті 375–377)

    Ідентичність текстів проголошеного вироку та вироку, що є у матеріалах кримінальної справи

    Тексти проголошеного вироку та вироку, що є у матеріалах кримінальної справи, повинні бути ідентичними. Вказані тексти можуть містити несуттєві відмінності, що не стосуються обсягу судового рішення, а також фактів, якими обґрунтовується або спростовується винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження (стаття 107)

    Відсутність порушення права на захист у випадку невідкриття адвокатом свого досьє у кримінальному провадженні іншому адвокату за відсутності фактів неналежного здійснення ним своїх обов’язків. Погана фрагментарна якість звукозапису судового засідання.

    Невідкриття одним адвокатом адвокатського досьє у кримінальному провадженні іншому адвокату за відсутності фактів щодо неналежного здійснення ним своїх обов’язків протягом досудового розслідування та в суді першої інстанції, не свідчить про порушення права особи на захист. Погана фрагментарна якість звукозапису судового засідання за наявності журналу такого засідання, ненаведення аргументів на користь того, яким чином погана якість звукозапису вказаного судового засідання в частині показань обвинуваченого вплинула на законність та обґрунтованість судових рішень і вирішення справи по суті, не є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT