Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Допит свідка (стаття 352)

    Підтвердження відомостей про особу свідка у випадку наявності розумних сумнівів щодо нього у сторін кримінального провадження

    Особа свідка не повинна викликати розумних сумнівів у сторін кримінального провадження. За наявності таких сумнівів відомості про особу повинні бути підтверджені документально під час судового розгляду (крім випадків застосування до свідків заходів забезпечення безпеки). Якщо у сторони кримінального провадження існують обґрунтовані сумніви щодо особи свідка, в якого відсутні документи, що підтверджують його особу, суд повинен вжити заходів для усунення вказаних сумнівів. У зворотному випадку має місце порушення судом ст. 352 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Необов’язковість участі понятих при огляді місця події на території виправної колонії. Залучення співробітників виправної колонії для проведення огляду місця події та посвідчення ними своїми підписами протоколу огляду місця події.

    Огляд місця події на території виправної колонії, яка є режимним об’єктом з обмеженим доступом, не потребує обов’язкової участі понятих. Для проведення огляду місця події у такому випадку можуть бути залучені співробітники виправної колонії. Посвідчення ними своїми підписами протоколу огляду місця події, не свідчить про необ’єктивність результатів проведення зазначеної слідчої дії та не ставить під сумнів допустимість як доказу вказаного протоколу.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Обов’язок суду при встановленні порушення вимог КПК під час одержання окремих доказів вирішити питання щодо допустимості/недопустимості цих доказів та викласти у вироку свої висновки щодо їх оцінки

    Суд, встановивши порушення вимог КПК під час одержання окремих доказів, відповідно до ст. 89 цього Кодексу повинен вирішити питання щодо допустимості/недопустимості цих доказів та свої висновки щодо їх оцінки викласти у вироку в точних і категоричних судженнях. Невиконання судом зазначених дій, ставить під сумнів законність його рішення. Вжиття інших заходів реагування щодо фактів таких порушень нормами чинного КПК не передбачено.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Визнання допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати малолітню особу, стосовно якої вчинялися розпусні дії

    Суд може визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати малолітню особу, стосовно якої вчинялися розпусні дії, оскільки безпосередній допит такої особи може негативно вплинути на її психологічний стан.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Загальні положення про втручання у приватне спілкування, збереження інформації. (статті 258–259)

    Проведення радіотехнічної розвідки без ухвали слідчого судді. Відсутність вимоги участі захисника в момент затримання особи у порядку ст. 208 КПК. Роз’яснення затриманому права мати захисника.

    Радіотехнічна розвідка полягає в установленні постачальників послуг рухомого зв’язку технічного обладнання, яким охоплюється певна територія або місце. Тому вона не є різновидом втручання в приватне спілкування, а тому проводиться без ухвали слідчого судді. Участь захисника в момент затримання особи у порядку ст. 208 КПК не передбачена. Уповноважена особа зобов’язана роз’яснити затриманому його право мати захисника та негайно повідомити про це орган (установу), що уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Невідображення у протоколі огляду місця події первинного затримання обвинуваченого та виявлення у нього наркотичного засобу. Недопустимість заяви про добровільну видачу наркотичного засобу, поданої неосудною особою

    Протокол огляду місця події і відповідний запис слідчої дії не відображають первинного затримання обвинуваченого та безпосереднього виявлення у нього наркотичного засобу, а тому є недопустимими доказами. Заява затриманої особи про добровільну видачу наркотичного засобу є недопустимим доказом, якщо така особа була неосудною.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Підозрюваний, обвинувачений (стаття 42)

    Визнання незаконним під час досудового слідства рішення про позбавлення адвоката, який захищав обвинуваченого, права на зайняття адвокатською діяльністю, не порушує право на захист

    Право на захист обвинуваченого під час досудового слідства не порушено, якщо рішення про позбавлення адвоката, який захищав обвинуваченого, права на зайняття адвокатською діяльністю було визнано незаконним під час цього досудового слідства.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Перекладач (стаття 68)

    Документи, що підтверджують достатній рівень володіння перекладачем мовою, з якої здійснюється переклад та якою володіє обвинувачений

    КПК не містить вимоги, що компетентність перекладача у кримінальному провадженні повинна бути підтверджена дипломом про наявність спеціальної освіти (статті 77, 79 КПК). Достатній рівень володіння перекладачем мовою, з якої здійснюється переклад та якою володіє обвинувачений, може бути підтверджений атестатом про середню освіту, отриману у тій державі, громадянином якої є обвинувачений, та дипломом про отримання вищої освіти в Україні.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Мова, якою здійснюється кримінальне провадження (стаття 29)

    Реальність забезпечення судом права обвинуваченого на перекладача. Незабезпечення місцевим судом явки перекладача у судове засідання, у ході якого було допитано експерта та проведено судові дебати.

    Право обвинуваченого на перекладача повинно бути забезпечено судом реально, а не формально. Істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України є незабезпечення місцевим судом явки перекладача у судове засідання, у ході якого було допитано експерта та проведено судові дебати.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Ознаки злочину, пов’язаного із домашнім насильством. Заборона закриття кримінального провадження щодо осіб, які вчинили злочин, пов’язаний із домашнім насильством.

    Злочином, пов’язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов’язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред’явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні (стаття 46)

    Підтримання захисником апеляційної скарги прокурора за умови узгодження з підзахисним такої позиції

    Прийняття захисником узгодженої позиції зі своїм підзахисним про погодження з апеляційною скаргою прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у частині звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не є порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки зазначена позиція була узгоджена між захисником та ОСОБА_2, і не є порушенням норм права в розумінні статей 46, 47 КПК, вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Правил адвокатської етики.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Участь прокурора, який не був включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні, в одному із судових засідань, під час якого був допитаний свідок сторони обвинувачення

    Участь прокурора, який не був включений до групи прокурів у кримінальному провадженні, в одному із судових засідань, під час якого був допитаний свідок обвинувачення, не порушило права на захист засудженого і не може розцінюватися як істотне порушення вимог кримінального процесуального кодексу та не є підставою для скасування судових рішень, оскільки свідку було надано можливість вільно розповісти про відомі йому обставини, засудженому та його захиснику була надана можливість задавати свідку запитання без будь-яких обмежень, у тому числі з дотриманням права на перехресний допит, під час допиту свідка не було порушено права засудженого ознайомлюватися із доказами сторони обвинувачення та висловлюватися з приводу свідчень допитаного свідка, попередній зміст показань свідка був розкритий стороні захисту при виконанні органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК і суд безпосередньо сприймав показання свідка.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Відмова від апеляційної скарги, зміна і доповнення апеляційної скарги під час апеляційного провадження (стаття 403)

    Незабезпечення можливості стороні захисту подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, яка була відкликана

    Неспроможними є твердження засудженого про порушення права на захист через незабезпечення можливості стороні захисту подати заперечення на апеляцію прокурора, оскільки така апеляційна скарга не була предметом розгляду апеляційного суду у зв'язку з її відкликанням.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Відмова від захисника або його заміна (стаття 54)

    Заявлення обвинуваченим в його апеляційній скарзі прохання надати йому іншого захисника, яке не було ним підтримано під час апеляційного розгляду

    Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого, він просив апеляційний суд надати йому юридичну допомогу і захист, оскільки вважав, що призначений йому захисник є некомпетентним у справі. Однак під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений цього клопотання не підтримав. Тому наведені у касаційній скарзі прокурора доводи про те, що апеляційний суд в порушення ч. 2 ст. 20 та ч. 2 ст. 54 КПК, цього клопотання не вирішив, думку засудженого з приводу його заяви про заміну захисника не з'ясував і замість забезпечення ОСОБА_1 кваліфікованою правовою допомогою з боку іншого захисника допустив до захисту адвоката, щодо компетентності якого засуджений у своїй заяві висловив сумнів й недовіру, не дають підстав стверджувати про недотримання судом вимог кримінального процесуального закону та порушення права засудженого на захист при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням (стаття 49)

    Невирішення клопотання засудженого про призначення захисника, яке надійшло після розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення рішення

    Той факт, що клопотання засудженого про призначення захисника, яке суд не розглянув, надійшло до апеляційної суду уже після розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення рішення, не може розцінюватись як порушення права на захист.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 22)

    Особи, що мають забезпечити участь перекладача в кримінальному провадженні та ініціювання такого залучення

    Забезпечення участі перекладача здійснюється залежно від стадії кримінального провадження слідчим, прокурором або судом, за умови використання заінтересованою особою наданого їй права на ініціювання залучення перекладача, в цьому випадку засудженого або його захисника, та наявності для цього передбачених законом підстав.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Мова, якою здійснюється кримінальне провадження (стаття 29)

    Критерії для залучення перекладача під час розгляду кримінального провадження

    Під час вирішення питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє або недостатньо володіє державною мовою. Хоча закон не встановлює критеріїв, за якими суд має визначитись у цьому питанні, такі роз'яснення містяться в рішеннях ЄСПЛ.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Вирішення питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду (стаття 315)

    Відмова у задоволенні клопотання сторони захисту чи обвинуваченого про виклик окремих свідків не порушує право на захист

    Відповідно до положень процесуального закону позитивне вирішення клопотань є правом, а не обов'язком суду, унаслідок чого відмова у задоволенні клопотання сторони захисту чи обвинуваченого не є порушенням права останнього на захист.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Підозрюваний, обвинувачений (стаття 42)

    Розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого, який заявив клопотання про його участь, якщо суд вжив усіх можливих заходів щодо виклику засудженого в судове засідання

    Оскільки суд вжив усіх можливих заходів щодо виклику засудженого в судове засідання (надсилання судових викликів за адресами, які засуджений вказав у суді першої інстанції та в апеляційній скарзі, а також за місцем його тимчасового перебування в реабілітаційному центрі, застосування приводів засудженого в судове засідання суду, які не вдалося виконати через неможливість встановити його місцезнаходження), розгляд апеляційної скарги без участі засудженого, який заявив клопотання про розгляд провадження за його участі не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, який не виявив бажання брати участь у засіданні, але за участі його захисника

    Засуджений має право сам обирати шлях захисту від пред'явленого йому обвинувачення, а його явка в судове засідання обумовлена його заявою або клопотанням, яке відповідно до загальних засад захисту прав та законних інтересів особи підлягає обов'язковому задоволенню. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засудженому було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, в матеріалах кримінального провадження відсутнє його клопотання про обов'язкову його участь у такому розгляді, а зі змісту касаційної скарги засудженого убачається, що останній не виявив бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду. Крім того, інтереси засудженого в суді апеляційної інстанції представляв його захисник, який також під час апеляційного розгляду не заявляв клопотання про участь засудженого в суді.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT