Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Права потерпілого (стаття 56)

    Право потерпілого надавати слідчому медичні документи на підтвердження фактів, які стосуються завданої йому злочином шкоди. Отримання слідчим дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.

    Потерпілий наділений правом безпосередньо надавати слідчому медичні документи на підтвердження фактів, які стосуються завданої злочином шкоди його здоров'ю, а слідчий зобов'язаний прийняти ці документи для з'ясування всіх обставин, що згідно зі ст. 91 КПК належать до предмета доказування, у тому числі шляхом призначення судово-медичної експертизи за медичною карткою. Якщо потерпілий не згоден надати наявні в його розпорядженні необхідні документи, слідчий для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Умови допустимості висновку експерта за відсутності у ньому відомостей про попередження про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивого висновку

    Відсутність у висновку експерта відомостей про попередження щодо кримінальної відповідальності за подання завідомо неправдивого висновку не є підставою для визнання цього висновку недопустимим доказом, якщо наявними іншими обставинами доведено розуміння експертом наслідків надання завідомо недостовірного висновку.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість висновків експертиз за відсутності постанов про призначення експертиз у матеріалах кримінального провадження

    Відсутність постанов про призначення експертиз у матеріалах кримінального провадження не ставить під сумнів законність отримання висновків експертиз органом досудового розслідування та їх допустимість.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Недопустимість висновків експертизи, якщо предметом їх дослідження були об’єкти, одержані в непроцесуальній спосіб або з грубим порушенням КПК

    Висновки експертизи є недопустимими доказами, якщо предметом дослідження експертизи були об’єкти, одержані в непроцесуальній спосіб або з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Недопустимість як доказів показань свідків щодо обставин вчинення злочину, про які їм стало відомо зі слів слідчого

    Показання свідків (понятих), які не були безпосередньо присутніми при проведенні слідчого експерименту, щодо обставин вчинення злочину, про які їм стало відомо зі слів слідчого, є недопустимими доказами.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Оцінка допустимості показань свідка, наданих на досудовому слідстві

    Для оцінки допустимості показань свідка, наданих відповідно до КПК 1960 року до судового розгляду кримінального провадження, потрібно дослідити такі обставини: чи існували поважні причини для неявки свідка та для прийняття його показань як доказів; чи були показання відсутнього свідка єдиною або вирішальною підставою для засудження обвинуваченого; чи існували достатні врівноважуючі фактори, у тому числі вагомі процесуальні гарантії, здатні компенсувати незручності, спричинені стороні захисту в результаті допуску доказу, та забезпечити, щоб судовий розгляд у цілому був справедливим. Недотримання судом зазначених засад оцінки допустимості показань свідка, відсутнього під час судового розгляду, становить істотне порушення кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Недопустимість показань, наданих потерпілим слідчому судді під час досудового розслідування, за відсутності підстав для проведення допиту у порядку, передбаченому ст. 225 КПК

    Показання, надані потерпілими слідчому судді під час досудового розслідування, за відсутності підстав для проведення допиту у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, є недопустимим доказами, які не можуть бути покладені в основу вироку.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Умови допустимості як доказів показань свідка, наданих у режимі відеоконференції

    Якщо проведення допиту свідка у режимі відеоконференції не вплинуло на ефективність участі сторони захисту у судовому процесі та не перешкодило реалізації прав обвинуваченого, у тому числі права на допит свідка, підстави для визнання показань свідка недопустимим доказами відсутні.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість як доказів показаннь свідків – працівників поліції, які давали показання виключно про обставини, очевидцями яких вони були безпосередньо

    Показання свідків – працівників поліції, які прибули за викликом на місце вчинення злочину та давали показання виключно про ті обставини, очевидцями яких вони були безпосередньо, не є показаннями з чужих слів, а тому відсутні підстави для визнання таких доказів недопустимими.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Розгляд клопотання та застосування запобіжного заходу (статті 193–195)

    Недопустимість показань підозрюваного, обвинуваченого, наданих під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

    Показання підозрюваного, обвинуваченого, надані під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, є недопустимими доказами.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість показань свідків, питання про допит яких сторона захисту поставила лише під час судового розгляду

    Показання свідків, питання про допит яких сторона захисту поставила лише під час судового розгляду, не можуть бути визнані недопустимими доказами з тієї підстави, що вони не були відкриті стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Недопустимість доказів у випадку недотримання під час проведення огляду положень ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» щодо проведення поверхневої перевірки особи

    Недотримання під час проведення огляду положень ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» щодо проведення поверхневої перевірки особи як превентивного поліцейського заходу, в результаті чого фактично здійснюється обшук особи, є підставою для визнання доказів недопустимими.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість протоколу огляду у випадку незалучення понятих та спеціалістів при проведенні огляду добровільно виданого предмету

    При проведенні огляду добровільно виданого предмету участь понятих та спеціалістів не є обов’язковою, а тому протокол огляду не може бути визнаний недопустимим доказом на цій підставі.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Недопустимість додатків до протоколу огляду місця події ДТП

    Визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події ДТП має наслідком недопустимість додатків, які є його невід’ємними частинами.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Недопустимість доказів у випадку проведення огляду місця події злочину не за місцем, де відбулась подія злочину, а в іншому місці (місці розташування правоохоронного органу)

    Проведення огляду місця події злочину не за місцем, де відбулась подія злочину, а в іншому місці (місці розташування правоохоронного органу) є підставою для визнання даних протоколу зазначеної слідчої дії та інших доказів, отриманих за її результатами, недопустимими

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Недопустимість доказів у випадку проведення особистого обшуку під видом огляду місця події поза місцем, де було вчинено кримінальне правопорушення

    Проведення особистого обшуку під видом огляду місця події поза місцем, де було вчинено кримінальне правопорушення, є підставою для визнання протоколу зазначеної слідчої дії та інших доказів, отриманих за її результатами, недопустимими.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Допустимість доказів у випадку невідкриття потерпілим доказів стороні захисту

    Оскільки обов’язок відкриття матеріалів за ст. 290 КПК може покладатися на потерпілого лише у випадках, передбачених КПК, за відсутності таких обставин невідкриття потерпілим доказів стороні захисту не зумовлює їх недопустимості.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість як доказів речей і документів, отриманих органами досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР

    Оскільки заявник має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, їх отримання органами досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР не зумовлює їх недопустимість як доказів.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Безпосередність дослідження показань, речей і документів (стаття 23)

    Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів при оцінці доказів, яких не було досліджено під час апеляційного перегляду вироку

    Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо цих доказів не було досліджено при апеляційному перегляді вироку.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Розподіл процесуальних витрат (стаття 124)

    Обов’язок доведення неспівмірності витрат на правову допомогу, понесених потерпілим

    Обов’язок доведення неспівмірності витрат, понесених потерпілими на правову допомогу та розумності їх розміру, з урахуванням складності справи, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT