Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Роз'яснення права на суд присяжних (стаття 384)

    Усунення судом допущеного прокурором порушення вимог ст. 384 КПК. Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних

    Інформування судом обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду не пов'язано з тим, роз'яснив прокурор обвинуваченому про таку можливість до передачі обвинувального акта до суду чи ні. Якщо суд до початку судового розгляду вручив обвинуваченому відповідне роз’яснення, а під час підготовчого судового засідання виконав вимоги ст. 384 КПК і створив обвинуваченому необхідні умови для ефективного використання права на суд присяжних, то допущене прокурором невиконання вимог ст. 384 КПК усунуте.

    Published March 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Роз'яснення права на суд присяжних (стаття 384)

    Роз’яснення права на суд присяжних судом, а не прокурором

    Про виконання судом вимог ст. 384 КПК щодо обов’язкового роз’яснення обвинуваченим можливості та особливостей розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних і створення необхідних умов для ефективного використання права на суд присяжних, а також про усунення допущеного прокурором невиконання вимог указаної статті КПК свідчить те, що суд двічі роз’яснив обвинуваченим їх право на розгляд кримінального провадження судом присяжних, а після вручення обвинуваченим пам’яток про права та обов’язки з’ясував у останніх, чи зрозумілі їм їхні права та обов’язки, на що ті у присутності своїх захисників, ствердно відповіли, що права зрозумілі, при цьому жодних клопотань вони не заявляли.

    Published March 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Роз'яснення права на суд присяжних (стаття 384)

    Формальність розгляду провадження апеляційним судом у разі неналежної перевірки виконання вимог ст. 384 КПК

    Про формальність розгляду провадження апеляційним судом за апеляційними скаргами прокурора, засуджених та захисника та про постановлення ухвали, яка не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК, свідчить залишення поза увагою порушення вимог ст. 384 КПК, зокрема відсутність у матеріалах кримінального провадження письмового роз’яснення прокурора засудженій про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, а також не роз’яснення судом під час підготовчого судового засідання засудженій її права на розгляд провадження судом присяжних.

    Published March 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Роз'яснення права на суд присяжних (стаття 384)

    Право на суд присяжних у випадку коли до обвинуваченого не можна застосувати покарання у вигляді довічного позбавлення волі в силу прямої заборони, передбачено кримінальним законом

    Право на розгляд судом присяжних має бути роз’яснено й тоді, коли до обвинуваченого не можна застосувати покарання у вигляді довічного позбавлення волі в силу прямої заборони, передбачено кримінальним законом. Виходячи з системно-структурного аналізу зазначених норм та зважаючи на те, що в санкції ч. 2 ст. 115 КК йдеться про злочин, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, а не про застосування такого покарання судом при призначенні покарання, наведене дає підстави для висновку, що право на суд присяжних зберігається в обвинуваченого у вчиненні цього злочину незалежно від стадії вчинення злочину (стадії, на якій цей злочин було припинено). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 384 КПК суд зобов’язаний роз’яснити обвинуваченому у вчиненні як закінченого, так і незакінченого злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

    Published March 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Усунення присяжного (стаття 390 КПК)

    Неповноважний склад суду через порушення місцевим судом процедури усунення присяжних з огляду на вимоги ст. 390 КПК

    Провадження розглянуто неповноважним складом суду внаслідок порушення місцевим судом процедури усунення присяжних від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження з огляду на вимоги ст. 390 КПК, оскільки після заміни складу присяжних розгляд справи не було розпочато спочатку, а було продовжено без прийняття вмотивованого судового рішення та без з’ясування думки сторін з вказаного питання.

    Published March 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Роз'яснення права на суд присяжних (стаття 384)

    Відсутність порушення права на захист у разі повторного нероз’яснення обвинуваченому права на суд присяжних після зміни складу колегії суддів

    Повторне нероз’яснення обвинуваченому права на суд присяжних після зміни складу колегії суддів, яка розглядала дане кримінальне провадження, не свідчить про порушення права на захист обвинуваченого обізнаного з правом на особливий порядок судового розгляду і відсутності перешкод в його реалізації.

    Published March 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Роз'яснення права на суд присяжних (стаття 384)

    Право на суд присяжних при зміні підсудності та складу суду

    Право на суд присяжних вважається реалізованим, якщо сторона захисту вже заявляла таке клопотання у попередньому суді, до якого було спрямовано кримінальне провадження. При подальшій зміні підсудності та передачі справи до іншого суду відсутність повторного роз'яснення обвинуваченому права на суд присяжних не є істотним порушенням вимог КПК, особливо якщо сторона захисту вже ефективно скористалася цим правом раніше, а обвинувачений висловлював незгоду з розглядом його справи судом присяжних.

    Published March 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Роз'яснення права на суд присяжних (стаття 384)

    Забезпечення свободи вибору між процесуальними формами відправлення правосуддя

    Якщо під час нового підготовчого судового засідання обвинувачений змінив свою позицію, висловлену попередньому складу суду, і заявив, що розгляд справи має здійснюватися колегіально в складі трьох суддів, тим самим підтримав міркування свого захисника про недоцільність залучення присяжних, до того ж категорично наполягав на тому, що не бажає скористатися згаданим правом, то суд забезпечив свободу вибору між процесуальними формами відправлення правосуддя та дотримався гарантій права на розгляд справи судом, установленим законом.

    Published March 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Роз'яснення права на суд присяжних (стаття 384)

    Відсутність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону у разі несвоєчасного роз’яснення обвинуваченому права на розгляд справи судом присяжних

    Усунення судом під час судового розгляду порушення, яке було допущено під час підготовчого засідання у частині роз’яснення обвинуваченому його право на розгляд справи судом присяжних, не позбавляє останнього реальної можливості скористатися додатковими процедурними гарантіями, зумовленими тяжкістю висунутого звинувачення. Усвідомлена та добровільна відмова обвинуваченого, який користувався професійною правничою допомогою захисника, у розгляді провадження судом присяжних і наполягання на продовженні розгляду справи у тому ж складі суду не свідчить про допущення місцевим судом такого істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що може тягнути за собою скасування судових рішень.

    Published March 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні (стаття 76)

    Обставини, які не свідчать про упередженість судді апеляційного суду, який брав участь у двох послідовних переглядах кримінального провадження

    Участь судді апеляційного суду у двох послідовних переглядах кримінального провадження сама по собі не є підставою для усунення судді від розгляду на підставі ст. 76 КПК. Для визначення упередженості судді необхідно проаналізувати характер попереднього рішення та встановити, чи висловлював суддя свою думку щодо оцінки обставин справи і винуватості обвинуваченого. Якщо попередня ухвала апеляційного суду містила лише процесуальні вказівки щодо врахування практики Верховного Суду без оцінки доказів і питань винуватості, то участь судді в наступному апеляційному розгляді після нового вироку суду першої інстанції не свідчить про його упередженість.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Достовірність висновків судово-медичної експертизи у разі подальшої втрати медичної картки та неможливість у цьому випадку проведення комісійної судово-медичної експертизи

    Слідчий, прокурор зобов’язані забезпечити проведення експертизи, окрім іншого, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Втрата медичної картки після проведення судово-медичної експертизи не спростовує достовірності висновків експерта, не нівелює проведених досліджень і не ставить під сумнів зроблені на їх основі висновки. Втрата медичної документації унеможливлює проведення комісійної судово-медичної експертизи, однак непроведення такої не спростовує висновків здійснених експертиз щодо наявності причинного зв’язку між діями обвинуваченого та тяжкими тілесними ушкодженнями, які спричинили смерть потерпілого.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні (стаття 129)

    Визначальні обставини для правильного вирішення цивільного позову в частині стягнення заподіяної внаслідок ДТП шкоди у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК

    Для правильного вирішення цивільного позову в частині стягнення заподіяної внаслідок ДТП шкоди визначальним є не лише факт перебування винної особи (водія) у трудових відносинах з юридичною або фізичною особою, а й факт безпосереднього виконання водієм своїх трудових (службових) обов'язків у момент ДТП. Якщо ДТП відбулася не під час виконання працівником своїх трудових обов'язків, а під час використання ним службового автомобіля в особистих цілях, положення статей 1172 та 1187 ЦК є незастосовними. У такому випадку моральна шкода стягується безпосередньо з винної особи, а не з роботодавця.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Підозрюваний, обвинувачений (стаття 42)

    Відсутність обов’язку у працівників охорони магазину при затриманні особи в порядку ст. 207 КПК роз’яснювати їй права підозрюваного

    Працівники охорони магазину при затриманні особи в порядку ст. 207 КПК не зобов’язані роз’яснювати їй права підозрюваного, оскільки це належить до компетенції уповноважених службових осіб, які негайно повідомляються про таке затримання.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Слідчий експеримент (стаття 240)

    Вирішення питання про істотність порушень вимог КПК під час проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка без залучення законного представника

    Вирішення питання про істотність порушень вимог КПК під час проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка без залучення законного представника вирішується з урахуванням мети, для якої залучаються законний представник, педагог, психолог чи лікар.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Глава 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень (статті 297-1–297-5)

    Відсутність порушення КПК у разі не вжиття додаткових заходів, не визначені статтями 297-5, 323 КПК, щодо повідомлення особи під час здійснення спеціального (досудового розслідування) судового провадження

    Під час здійснення спеціального (досудового розслідування) судового провадження можуть вживатися додаткові заходи, не визначені статтями 297-5, 323 КПК, щодо повідомлення особи в разі наявності такої можливості. Водночас нездійснення таких додаткових заходів, за умови дотримання чітко передбаченого процесуальним законодавством порядку здійснення повідомлення (виклику) особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження в порядку процедури in absentia, саме по собі не є порушенням вимог КПК.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на тримання під вартою підозрюваного, як предмет апеляційного оскарження

    Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на тримання під вартою підозрюваного підлягає апеляційному оскарженню.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлена в порядку ст. 174 КПК, як не предмет апеляційного оскарження

    Ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлена в порядку ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Однак це не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Проведення експертизи за ухвалою суду (стаття 332)

    Відсутність порушення КПК у разі постановлення судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи без виходу до нарадчої кімнати, із внесенням такого рішення до журналу судового засідання

    Постановлення судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи без виходу до нарадчої кімнати, із внесенням такої ухвали секретарем судового засідання до журналу судового засідання, відповідає вимогам ст. 371 КПК і не свідчить про порушення вимог КПК.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412)

    Законність судового рішення, проголошеного під час повітряної тривоги, за умови забезпечення права засудженого висловлювати свою думку стосовно поданої заяви та висловлюватися в судових дебатах

    Стадія проголошення судового рішення не передбачає можливості заявляти клопотання про відкладення судового засідання. Якщо судове засідання відбувалося до оголошення повітряної тривоги, засуджений брав у ньому активну участь у режимі відеоконференції, мав можливість висловлювати свою думку стосовно поданої заяви та висловлюватися в судових дебатах, а повітряна тривога розпочалася лише під час проголошення судового рішення, це не впливає на законність прийнятого рішення.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 459)

    Витяги з ЄРДР стосовно слідчого та адвоката, які підозрювалися у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366 КК, не нововиявлені обставини в розумінні ст. 459 КПК

    Витяги з ЄРДР стосовно слідчого та адвоката, які підозрювалися у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366 КК, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК, оскільки обставини, передбачені п. 3 ч. 3 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, проте доказів засудження слідчого та адвоката за вказаними злочинами заявником не надано.

    Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT