Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Звернення судового рішення до виконання (стаття 535)

    Щодо виконання вироку стосовно особи, яка була обміняна як військовополонений, та повернулася на підконтрольну Україні територію

    Чинним законодавством передбачено підстави та порядок передачі засудженого для обміну як військовополоненого, проте відсутні законодавчі обмеження щодо направлення таких засуджених для відбування покарання у разі їх затримання на території України після обміну. Якщо особа, яка була обміняна як військовополонений, повертається на підконтрольну Україні територію, вона підлягає затриманню для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку, який набрав законної сили

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Забезпечення права на захист (стаття 20)

    Відсутність порушення права на захист у разі перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у скляній кабіні в залі судових засідань, а не поруч із захисником

    Перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у скляній кабіні в залі судових засідань, а не поруч із захисником за межами кабіни, не порушує його право на захист .

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Автоматизована система документообігу суду (стаття 35)

    Обставини, які свідчать про відсутність порушення порядку визначення судді для розгляду справи в розумінні положень ч. 3 ст. 35 КПК і втручання у процедуру автоматизованого розподілу

    Передача кримінального провадження з одного територіального підрозділу (судової палати) до іншого територіального підрозділу (судової палати) в межах апеляційного суду одного апеляційного округу не є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи в розумінні положень ч. 3 ст. 35 КПК і підставою для передачі кримінального провадження до касаційного суду для визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК. Повторна передача справи відповідальною особою суду на автоматизований розподіл після задоволення самовідводів та відводів суддів не є втручанням у процедуру автоматизованого розподілу.

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Експерт (статті 69–70)

    Самостійні та процесуально незалежні у своїй діяльності установи Експертної служби МВС

    Установи Експертної служби МВС (Державний науково-дослідний експертнокриміналістичний центр МВС та Київський науково-дослідний експертнокриміналістичний центр МВС), а також органи Національної поліції України (орган досудового розслідування) хоча і входять до структурних підрозділів органів МВС і підпорядковуються МВС, однак є самостійними та процесуально незалежними у своїй діяльності.

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Позасудова процедура здійснення страхового відшкодування шкоди майну, здоров’ю та життю людини, завданої ДТП

    Порядок звернення потерпілого чи іншої особи до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, обов’язковим у розумінні ст. 124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування. Обов’язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК, обумовлений не порушенням певного договірного зобов’язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров’ю та життю людини.

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Об'єднання і виділення матеріалів досудового розслідування (стаття 217)

    Необов’язковість виділення в окреме провадження одного з епізодів перед закриттям кримінального провадження щодо іншого епізоду у цьому ж провадженні.

    У ст. 217 КПК не встановлено обов’язку перед закриттям провадження щодо одного з епізодів у рамках одного й того ж кримінального провадження попередньо здійснювати його виділення в окреме провадження. Також не заборонено змінювати відомості про правову кваліфікацію дій особи в ЄРДР без закриття провадження за вже існуючою кваліфікацією.

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Пред’явлення для впізнання (статті 228–231)

    Проведення впізнання речі за її фотокартками та допустимість отриманого доказу

    Хоча у ст. 229 КПК прямо не передбачена можливість проведення впізнання речі за її фотокартками, проте закон не містить прямої заборони для цього. Потреба в такому впізнанні може бути зумовлена відсутністю самої речі на час проведення слідчої (розшукової) дії, але важливістю для розслідування отриманих у ході її проведення результатів. За умови дотримання загальних процесуальних правил пред'явлення речі для впізнання таке впізнання речі за фотокартками не зумовлює визнання цього доказу недопустимим.

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Необов’язковість отримання дозволу на проведення обшуку елементів чи конструкції житла чи іншого володіння у разі наявності дозволу на проведення обшуку житла

    Зовнішні конструкції будинку (як-от водостічні труби) та частини подвір’я (наприклад, насипи піску в цій справі) є не окремим майном, а складовою житла чи іншого володіння особи і не потребують окремої ухвали слідчого судді про дозвіл на їх обшук. Надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи охоплює інші елементи чи конструкції такого житла чи іншого володіння.

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у доказуванні (ст. 256 КПК)

    Проведення НСРД слідчим або з залученням до їх проведення інших осіб. Допустимість протоколів НСРД, зокрема, таких, які містять окремі недоліки

    Слідчий може проводити НСРД самостійно, спільно з уповноваженими оперативними підрозділами, залучати до їх проведення інших осіб, а також доручати їх проведення уповноваженим оперативним підрозділам, що кореспондується з ч. 6 ст. 246 КПК. Якщо результати проведення НСРД зафіксовані на оптичних носіях, долучених до протоколів, та викладені в окремих процесуальних документах, у яких детально наведено зміст розмов, такі протоколи НСРД складені з дотриманням вимог процесуального закону. Окремі недоліки в складанні протоколів, зокрема відсутність даних про особу, яка проводила НСРД, часу їх закінчення, маршрут особи, на яку встановлено спеціальне обладнання для спостереження, не свідчать про недопустимість протоколів.

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Зміст письмового повідомлення про підозру (стаття 277)

    Обґрунтованість повідомлення про підозру у разі відсутності в ньому детального опису заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому

    Відсутність у повідомленні про підозру про вчинення злочину детального опису заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому не вказує на його необґрунтованість, оскільки деталізацію цих ушкоджень можливо відобразити лише після отримання висновку судово-медичної експертизи.

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Врахування судом інформації, розміщеної на офіційному сайті СБУ у разі відсутності можливості отримання документального підтвердження факту смерті при закритті кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК

    При закритті кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК за відсутності можливості отримання документального підтвердження факту смерті суд може враховувати інформацію, розміщену на офіційному сайті СБУ.

    Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо оцінки показань малолітньої потерпілої, наданої у порядку ст. 225 КПК за відсутності сторони захисту

    Конструкція ст. 225 КПК не виключає можливість проведення слідчим суддею допиту малолітньої потерпілої за відсутності сторони захисту, якщо вона повідомлена належним чином про дату, час та місце такого допиту; показання малолітньої потерпілої не є єдиним і вирішальним доказом у кримінальному провадженні, а повідомлені нею фактичні обставини не суперечать іншим доказам і узгоджуються з ними

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (стаття 17)

    Значення поняття «стандарт доведення поза розумним сумнівом»

    Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Цей стандарт також вимагає, щоб сукупність встановлених обставин виключала будь-яке інше розумне пояснення досліджуваної події, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Водночас обов’язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи вказує на те, що аби визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги докази та встановлені на їх підставі обставини лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії події, є підставою для розумного сумніву в доведеності винуватості особи. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити сукупність встановлених фактів, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Глава 7. Процесуальні строки (статті 113–117)

    Обставини, які враховуються під час вирішення питання про поважність пропуску процесуального строку

    Під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об’єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) й інші доречні обставини.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію (стаття 100)

    Доля підробленого документу, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні

    Підроблений документ, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, не підлягає знищенню, а відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишається в матеріалах справи протягом усього часу його зберігання.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Обов’язок суду скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК незалежно від її звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК

    Суд касаційної інстанції після встановлення підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, скасовує судові рішення і закриває кримінальне провадження з цих підстав щодо особи, незважаючи на те, що місцевим судом під час виконання вироку в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК її звільнено від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК, у зв’язку з усуненням законом караності за діяння, за яке особу було засуджено.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Експерт (статті 69–70)

    Відсутність заборони експерту проводити дослідження у випадку його попередньої участі у слідчому експерименті

    Залучення експерта як спеціаліста до проведення слідчого експерименту не є підставою для визнання подальшого висновку експерта недопустимим доказом, оскільки КПК не містить норми, яка забороняє експерту проводити дослідження у випадку його попередньої участі у слідчому експерименті

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Розподіл процесуальних витрат (стаття 124)

    Відшкодування обвинуваченим витрат на правову допомогу представника потерпілого у кримінальному провадженні

    Якщо адвокат надає правову допомогу потерпілому саме як представник потерпілого у кримінальному провадженні, то процесуальний закон безальтернативно покладає відшкодування витрат на правову допомогу представника потерпілого у кримінальному провадженні саме на обвинуваченого, за умови ухвалення судом обвинувального вироку, незалежно від того, що такі вимоги заявлені потерпілим як цивільним позивачем іншому відповідачу.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Початок досудового розслідування (стаття 214)

    Рапорт оперуповноваженого як підстава внесення відомостей до ЄРДР

    Рапорт оперуповноваженого, складений за результатами оперативноініціативного пошуку, в якому містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, є належною підставою для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК, оскільки фактично цей рапорт є заявою про вчинення злочину.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Право слідчого проводити огляд місця події як до, так і після внесення відомостей до ЄРДР

    Огляд місця події як невідкладна слідча дія може проводитися слідчим як до, так і після внесення відомостей до ЄРДР. Внесення відомостей до ЄРДР не позбавляє слідчого до визначення групи слідчих повноважень на проведення невідкладного огляду місця події, який він мав право проводити до внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT