Skip to content
Supreme Court · legal positions

Питання щодо способу захисту прав

The legal positions of the Supreme Court in the section «Питання щодо способу захисту прав», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 90 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Належний спосіб захисту у спорах про порушення прав інтелектуальної власності власників свідоцтв на торговельні марки

    У спорі про порушення прав інтелектуальної власності власників свідоцтв на торговельні марки належним та ефективним способом захисту порушених прав буде вимога про зобов’язання припинити таке порушення, а не заборона використання ліцензійного договору.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Вимога про визнання відсутнім права як належний та ефективний спосіб захисту права на земельні ділянки

    З огляду на встановлені статтею 152 Земельного кодексу України способи захисту прав на земельні ділянки та визначені статтею 5 Господарського процесуального кодексу України вимоги щодо ефективності способу захисту права позивач у спорі про захист прав на земельну ділянку може пред'явити будь-яку позовну вимогу, яка не передбачена законом або договором, а суд може захистити порушене право у заявлений спосіб, у тому числі й шляхом визнання відсутнім права, але за умови, що такий спосіб захисту прав на земельну ділянку, обраний позивачем, відновлює (захищає) порушене право позивача або нівелює негативні для нього наслідки у зв'язку з порушенням права, тобто є ефективним способом захисту і виключає у подальшому необхідність пред'явлення інших позовів для захисту (відновлення) порушеного права.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо обрання ефективного способу захисту при визнанні недійсним правочину купівлі-продажу цінних паперів за наявності підстав для витребування простих іменних акцій бездокументарної форми існування

    У випадку недійсності правочину купівлі-продажу цінних паперів, наявності підстав для витребування акцій, враховуючи особливості правового регулювання депозитарного обліку щодо спірних простих іменних акцій бездокументарної форми існування, які зберігаються на рахунку в цінних паперах, відкритому в депозитарній установі, ефективним способом захисту позивача є вимоги про зобов’язання провести безумовну облікову операцію списання простих іменних акцій бездокументарної форми існування.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо обрання ефективного способу захисту при проведенні операції з переказу цінних паперів

    У випадку не передання депозитарною установою, яка припинила свою діяльність, бази даних рахунків у цінних паперах емітента ефективним способом захисту є визнання права власності та зобов'язання вчинити дії з переказу цінних паперів, тобто проведення безумовної депозитарної операції з переказу цінних паперів.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Спосіб захисту майнових прав шляхом зобов'язання включити кредиторські вимоги до передавального акта не є ефективним

    Невключення кредиторських вимог до передавального акта не змінює та не припиняє права вимагати виконання судових рішень та зобов'язань за договорами, а отже, спосіб захисту майнових прав шляхом зобов'язання включити кредиторські вимоги до передавального акта не є ефективним у розумінні статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод. Ефективним способом захисту в цьому випадку є звернення позивача із заявою про заміну сторони правонаступником (щодо вимог позивача, стосовно яких прийнято судові рішення) та звернення з позовом до суду в установленому законом порядку (щодо зобов'язань, за якими рішення не приймалися).

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо визначення ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду

    Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, але при ухваленні рішення буде встановлено порушення, невизнання або оспорювання права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, а також протиправність дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що суперечать законодавству, ущемлюють права і законні інтереси суб'єкта господарювання, суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, в тому числі зобов'язати орган приватизації вчинити необхідні дії з метою відновлення та захисту прав і законних інтересів позивача.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо належного та ефективного способу захисту прав у разі усунення перешкод у користуванні торговельними місцями

    Не є належним та ефективним способом захисту прав позовна вимога про зобов'язання відповідача та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди в користуванні торговельними місцями, поширена на осіб, яких не визначено, не конкретизовано та яких не зазначено як відповідачів за позовом.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо ефективного способу захисту прав у вимозі, спрямованій на визнання існування права у минулому

    Зі змісту статті 16 ЦК України та завдання господарського судочинства, викладеного у частині першій статті 2 ГПК України, випливає, що, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити. Висновку про те, чи існувало у позивача право на споживання газу на певних умовах у визначений період у минулому, суд може дійти, розглядаючи спір, зокрема за вимогою, спрямованою на ефективний захист його прав або законних інтересів, які можуть бути реалізовані. Натомість вимога про визнання права у минулому спрямована на встановлення підстав існування права або законного інтересу, за захистом якого особа може звернутись, однак сама по собі ефективним способом захисту не є. З огляду на викладене ОП КГС ВС вважає, що відсутні підстави для відступлення від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 910/6914/17 та від 18.04.2018 у справі № 910/6916/17 щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем права на використання помісячно у конкретному обсязі природного газу, який вже спожито і його не існує в природі, а договором поставки газу передбачено перехід права власності на природний газ до споживача після підписання актів приймання-передачі, оскільки така вимога є вимогою про встановлення юридичного факту.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібу формі наказу та повідомлення про нікчемність договорів як неправильнообраного способу захисту прав

    Позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібу формі наказу про нікчемність договорів та повідомлення про це є неправильно обраним способом захисту позивачем своїх прав. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд). При цьому повідомлення Фонду є інформативним документом, а наказ – внутрішнім розпорядчим документом банку як суб'єкта господарювання, виданим керівником банку в межах своїх повноважень, у зв'язку з чим права позивача не можуть бути порушені внаслідок прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про віднесення правочину до нікчемних та надсилання повідомленняпро це, а заявлені позовні вимоги жодним чином не відновлюють прав позивача у випадку неможливості задоволення своїх вимог до боржника за рахунок предмета іпотеки

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо належних способів захисту прав споживача природного газу у випадку ненадання номінацій (непідтвердження обсягів природного газу) та виключення підприємства з реєстру споживачів постачальника природного газу

    Вимога споживача природного газу про визнання права на споживання природного газу у певному періоді, з урахуванням звернення особи з такою вимогою на початку або до початку спірного періоду, а також вимога про зобов'язання постачальника природного газу повернути споживача до реєстру споживачів постачальника природного газу є належними способами захисту порушених прав споживача у розумінні пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України та частини другої статті 20 ГК України

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо способів судового захисту порушених речових прав

    У редакції статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", чинній із 16.01.2020, законодавцем виключений такий спосіб захисту порушених речових прав,як скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасуваннядержавної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених правухвалення зазначених судових рішень обов'язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо неналежного способу захисту у частині позовних вимоги про зобов'язання відповідача виконувати умови договору на послуги з передачі електричної енергії, передбачені пунктом 3.1.14

    Позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача належним чином і в повному обсязі виконувати обов'язки, передбачені у пункті 3.1.14 Договору, а саме: при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником у частині приєднання та організації обліку електричної енергії, дублюють пункт 3.1.14 договору, який є обов'язковим для сторін у силу закону (стаття 629 ЦК України). Тобто позивачем у цій частині позовних вимог обрано неналежний спосіб захисту, враховуючи, що таке погодження передбачено договором. ОП КГС ВС не вбачає підстав для відступу від висновку щодо застосування норми права, оскільки у пунктах 19, 21, 22 постанови Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 916/1001/18 колегією суддів викладено висновки щодо іншої правової оцінки умов пункту 3.1.14 договору, а не застосування норм права.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Вимога про визнання права у минулому не є ефективним способом захисту

    Суд може дійти висновку про те, чи існувало у позивача право на споживання газу на певних умовах у визначений період у минулому, розглядаючи спір, зокрема за вимогою, спрямованою на ефективний захист прав або законних інтересів позивача, які можуть бути реалізовані. Натомість вимога про визнання права у минулому спрямована на встановлення підстав існування права або законного інтересу, за захистом якого особа може звернутись, однак сама по собі не є ефективним способом захисту. Якщо позивачем заявлено вимогу визнати за ним право на використання помісячно у конкретному обсязі природного газу, який вже спожито і його не існує в природі, а договором постачання природного газу передбачено перехід права власності на природний газ до споживача після підписання актів приймання-передачі, така вимога є вимогою про встановлення юридичного факту, а тому не підлягає задоволенню у господарському процесі.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо

    Щодо способу захисту у справі про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу цінних паперів

    Якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачається, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Отже, такі способи захисту, як встановлення нікчемності правочину і визнання недійсним нікчемного правочину, не є способами захисту прав та інтересів, установленими законом. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. З огляду на наведене встановлення нікчемності правочинів не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним в силу закону. Позовна вимога про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу цінних паперів є неналежним способом захисту.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Щодо права на захист шляхом стягнення заборгованості у судовому порядку за наявності виконавчого напису на борговому документі за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання

    Здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитися у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, захист цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Наявність виконавчого напису на векселі не позбавляє векселедержателя права звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за таким векселем.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Реституція. Віндикація. Кондикція

    Щодо належних способів захисту у справі про визнання правочинів недійсними та витребування майна

    У разі коли вчинено один правочин і повернути майно можна шляхом застосування реституції, ефективним способом захисту буде саме цей спосіб. Якщо ж набувач, який набув майно за недійсним правочином, надалі відчужив його іншій особі, потрібно застосовувати віндикацію.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Реституція. Віндикація. Кондикція

    Щодо поширення дії статті 625 ЦК України на позадоговірне грошове зобов'язання, яке виникло відповідно до статті 1212 ЦК України

    На позадоговірне грошове зобов'язання, що виникло відповідно до статті 1212 ЦК України, поширюється дія статті 625 ЦК України, як і на інші види грошових зобов'язань незалежно від підстави їх виникнення

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Реституція. Віндикація. Кондикція

    Щодо відшкодування доходів, одержаних особою від використання майна без достатньої правової підстави

    Окрім повернення майна особа, яка набула або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана також відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли така особа дізналася чи могла дізнатися про безпідставність свого володіння. З цього ж часу така особа відповідає і за допущене нею погіршення майна.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Реституція. Віндикація. Кондикція

    Щодо неможливості застосування положень глави 83 ЦК України у вирішенні спору про повернення безпідставно набутого (збереженого) майна

    Наявність між сторонами спору договірних зобов'язань унеможливлює застосування судом положень глави 83 ЦК України у вирішенні спору про повернення безпідставно набутого (збереженого) майна.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Реституція. Віндикація. Кондикція

    Дії органу місцевого самоврядування щодо розпорядження майном мають відповідати вимогам законодавства та інтересам територіальної громади

    Воля власника − територіальної громади − може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT