Касаційний кримінальний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 3,242 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Неістотність порушення КПК у разі закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК замість п. 1-2 ч. 2 цієї статті
Закриття кримінального провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК (у зв’язку з декриміналізацією діяння) замість п. 1-2 ч. 2 цієї статті не свідчить про допущення істотного порушення вимог КПК та не погіршує становища обвинуваченої особи.
- Case No. 688/2554/22 Постанова August 21, 2025 Decision in the register ↗
Published October 20, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Конкретизація обвинувачення в обвинувальному акті
Той факт, що в повідомленні про підозру особі було інкриміновано дві кваліфікуючі ознаки складу кримінального правопорушення, однак у обвинувальному акті – одну, свідчить про те, що сторона обвинувачення конкретизувала формулу обвинувачення і вважала, що сукупність зібраних нею доказів у провадженні свідчить про вчинення саме того діяння, про яке йдеться у обвинувальному акті.
- Case No. 941/1790/20 Постанова August 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 20, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність обов’язку суду розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача і прокурора на стадії судового розгляду кримінального провадження
У КПК не передбачено обов’язку суду розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача і прокурора на стадії судового розгляду кримінального провадження в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
- Case No. 941/1790/20 Постанова August 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 20, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Самостійне залучення стороною захисту експерта під час судового розгляду
Можливість самостійного залучення стороною захисту експерта на договірних умовах для проведення експертизи є формою реалізації засади змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів як на стадії досудового розслідування, так і судового розгляду. Оскільки закінчення дізнання в цьому кримінальному провадженні відбулося протягом двох годин від дня повідомлення особи про підозру, то самостійне залучення захисником експерта на договірних умовах для проведення експертизи телекомунікаційних систем під час судового розгляду відповідало формі реалізації засади змагальності сторін і права на захист та не суперечило приписам КПК.
- Case No. 991/2084/23 Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
Published October 20, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Встановлення стану здоров’я особи та необхідності у застосуванні примусового заходу медичного характеру на момент судового розгляду
Стан здоров’я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру має бути встановлено саме на момент судового розгляду. Надалі доцільність у застосуванні таких заходів перевіряється через кожні 6 місяців.
- Case No. 285/1934/16-к Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
Published October 20, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність порушення правил підсудності якщо досудове розслідування здійснюється в межах компетенції одного органу досудового розслідування, однак іншим територіальним підрозділом
Якщо досудове розслідування здійснюється в межах компетенції одного органу досудового розслідування, однак іншим територіальним підрозділом, то правил підслідності не порушено.
- Case No. 941/1790/20 Постанова August 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 13, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Обчислення строків досудового розслідування з моменту пред’явлення першої підозри в кримінальному провадженні
Оскільки у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю в цілому, а не щодо конкретного обвинуваченого, то обчислення строків досудового розслідування здійснюється з моменту пред’явлення першої підозри в цьому провадженні.
- Case No. 363/4797/19 Постанова August 5, 2025 Decision in the register ↗
Published October 13, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Повідомлення захисників про завершення досудового розслідування після раніше здійсненого повідомлення підозрюваних не зупиняє строк досудового розслідування
Перебіг строку досудового розслідування зупиняється з моменту належного повідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Подальше повідомлення захисників про завершення досудового розслідування не впливає на факт його зупинення, оскільки повторне зупинення строку досудового розслідування КПК не передбачено.
- Case No. 296/817/21 Постанова August 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 13, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність необхідності отримання дозволу на проведення невідкладного обшуку службового кабінету
Невідкладний обшук службового кабінету не потребує попереднього дозволу слідчого судді, оскільки такий кабінет не є житлом чи іншим володінням особи в розумінні КПК, якщо матеріали справи не містять будь-яких відомостей про можливість особи розумно розраховувати на використання свого кабінету для приватного життя та/або на збереження конфіденційності в межах службового кабінету, або вирішувати, коли і яким чином надавати до нього доступ. Отримання дозволу слідчого судді post factum є додатковою перевіркою законності проведеної слідчої дії на етапі досудового розслідування.
- Case No. 941/1790/20 Постанова August 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 13, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Обґрунтовування клопотання про надання дозволу на проведення обшуку
До клопотання про надання дозволу на проведення обшуку можуть бути додані як оригінали, так і копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. КПК не вимагає долучати до клопотання прокурора про проведення обшуку виключно оригінали документів.
- Case No. 385/1724/17 Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
Published October 13, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо розгляду кримінального провадження професійними суддями у разі зміни обвинуваченим своєї позиції і відмови від раніше заявленого клопотання про розгляд провадження судом присяжних
Кримінальне провадження може слухатися професійними суддями в тому разі, коли обвинувачений відмовився від розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних під час нового підготовчого судового засідання, яке відбулося у зв’язку із заміною складу професійних суддів, навіть якщо обвинувачений клопотав у попередньому підготовчому судовому засіданні про судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних.
- Case No. 644/6237/24 Постанова July 17, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 357/10388/16-к Постанова June 19, 2025 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо кваліфікації дій особи за ст. 111-2 КК у разі передачі представникам збройних формувань рф матеріальних ресурсів над якими особа безпосередньо не має контролю
Передача представникам збройних формувань рф матеріальних ресурсів, які не перебувають у безпосередньому володінні або користуванні особи, або які є в загальному обігу, але особа безпосередньо не має над ними контролю, кваліфікується за ст. 111-2 КК як пособництво державі-агресору.
- Case No. 646/3927/23 Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо поширення відомостей про розташування підрозділів Державної прикордонної служби України як об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК
Підрозділи Державної прикордонної служби України належать до числа інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а тому поширення відомостей про їх розташування охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК.
- Case No. 576/3421/23 Постанова August 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Розмежування привласнення знахідки і крадіжки чужого майна
Заволодіння річчю, залишеною або забутою її власником, особою, яка знала, кому належить ця річ, і усвідомлювала, що власник може за нею повернутися, слід оцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.
- Case No. 688/2554/22 Постанова August 21, 2025 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо службової недбалості (ст. 367 КК) у разі надання службовою особою недостовірних довідок про перебування осіб на квартирному обліку, на підставі яких приймаються рішення щодо виділення та виплати субвенцій
У складних управлінських рішеннях, зокрема при процедурі надання грошової допомоги з державного бюджету на придбання житла, причинний зв'язок між діями службової особи та наслідками встановлюється через послідовний ланцюг розвитку і взаємодії реалізації повноважень. Надання службовою особою недостовірних довідок про перебування осіб на квартирному обліку, на підставі яких приймаються подальші рішення щодо виділення та виплати бюджетних коштів, створює необхідну передумову для настання відповідних наслідків і формує причинний зв'язок між діями такої особи та наслідками у виді виділення й виплати субвенцій.
- Case No. 725/4784/22 Постанова August 14, 2025 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо кримінальної відповідальності за ст. 368 КК у разі вчинення діянь, передбачених диспозицією цієї статті, незалежно від факту вчинення або невчинення певних дій одержувачем неправомірної вигоди в інтересах іншої особи (інших осіб)
Кримінальна відповідальність за одержання неправомірної вигоди, як і за вчинення інших альтернативних діянь, визначених у диспозиції ст. 368 КК, настає незалежно від факту вчинення або невчинення певних дій одержувачем неправомірної вигоди в інтересах іншої особи (інших осіб).
- Case No. 941/1790/20 Постанова August 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК військовослужбовця, який вперше вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК
Військовослужбовець, який вперше вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК, під час дії воєнного стану, може бути звільнений, в тому числі судом касаційної інстанції, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК за умови добровільного звернення до суду з відповідним клопотанням та згоди командира військової частини на подальше проходження засудженим військової служби в цій частині.
- Case No. 183/12595/23 Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 203/1612/22 Постанова May 20, 2025 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо необхідності повторного призначення слідчого (групи слідчих) чи доручення на проведення досудового розслідування конкретному слідчому в об’єднаному кримінальному провадженні
У КПК не передбачено необхідності повторного призначення слідчого (групи слідчих) чи доручення на проведення досудового розслідування конкретному слідчому в об’єднаному кримінальному провадженні, а також того, що визначений в окремому провадженні слідчий втрачає свої повноваження у разі об’єднання цього кримінального провадження з іншим.
- Case No. 740/2968/16-к Постанова August 5, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 683/1200/18 Постанова April 5, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 206/4419/17 Постанова November 10, 2022 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо допустимості висновку почеркознавчої експертизи, проведеної за результатами дослідження зразків підпису і почерку, відібраних у свідка, який в подальшому набув статусу обвинуваченого
Відібрання зразків підпису та почерку в особи (обвинуваченого), яка на момент вчинення процесуальної дії мала статус свідка, не є підставою для визнання висновку почеркознавчої експертизи недопустимим доказом, якщо особі було роз'яснено її права, передбачені статтями 65 та 66 КПК
- Case No. 385/1724/17 Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо можливості судді розглядати кримінальне провадження, якщо він входив до складу колегії суддів під час постановлення вироку про затвердження угоди про визнання винуватості в іншому кримінальному провадженні щодо цієї ж особи
Правила, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження щодо особи, регламентовано статтями 75, 76 КПК, однак ці статті не виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, якщо він входив до складу колегії суддів під час постановлення вироку про затвердження угоди про визнання винуватості в іншому кримінальному провадженні щодо цієї ж особи.
- Case No. 991/1710/22 Постанова August 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 9, 2025 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.