Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Поняття співучасті (ст. 26)

    Встановлення попередньої домовленості між співучасниками

    Факт попередньої домовленості між співучасниками залежить не від конкретного часового проміжку перед вчиненням злочину (місяць, тиждень, день тощо), а від встановлення того, що до початку виконання об’єктивної сторони злочину учасники вже діяли спільно, узгоджено для досягнення спільних наслідків їхньої злочинної домовленості і з єдиною метою. Поведінка засуджених після вчинення умисного вбивства також додатково може підтверджувати спільність їхніх дій.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Поняття співучасті (ст. 26)

    Досягнення спільного умислу між співучасниками

    Усвідомлення особою можливості вчинення певного кримінально-караного діяння і розуміння своєї ролі у спільному вчиненні такого діяння з іншою особою свідчить про досягнення спільного умислу між співучасниками. Помилка особи в юридичній кваліфікації вчиненого жодним чином не впливає на те, що далі відповідне діяння отримає правильну кримінально-правову оцінку з посиланням на положення кримінального закону.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Необхідна оборона; уявна оборона (статті 36, 37)

    Необхідна оборона при нападі озброєної особи або нападу групи осіб, чи відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло або інше приміщення

    Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування особою зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Основні покарання (статті 56–58, 60–64)

    Призначення покарання у виді арешту особі, яка на момент розгляду справи в апеляційному суді призвана на військову службу

    Призначення покарання у виді арешту особі, яка на момент розгляду справи в апеляційному суді призвана на військову службу під час мобілізації, відповідає вимогам ст. 60 КК (у редакції ЗУ від 23.08.2023 № 3342-ІХ), згідно з якою таке покарання може бути призначено тільки військовослужбовцям, та не потребує заміни на інший вид покарання.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Повторність кримінальних правопорушень (стаття 32)

    Повторність дій, які містять склад злочину, передбачений ст. 110 КК

    У разі, коли публічні заклики до зміни меж території України, здійснені в різний час, стосуються різних подій і мають різний контекст, якщо кожен з них містив усі елементи складу злочину, передбаченого ст. 110 КК, то вони утворюють повторність кримінальних правопорушень.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Експерт (статті 69–70)

    Відсутність заборони експерту проводити дослідження у випадку його попередньої участі у слідчому експерименті

    Залучення експерта як спеціаліста до проведення слідчого експерименту не є підставою для визнання подальшого висновку експерта недопустимим доказом, оскільки КПК не містить норми, яка забороняє експерту проводити дослідження у випадку його попередньої участі у слідчому експерименті

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Розподіл процесуальних витрат (стаття 124)

    Відшкодування обвинуваченим витрат на правову допомогу представника потерпілого у кримінальному провадженні

    Якщо адвокат надає правову допомогу потерпілому саме як представник потерпілого у кримінальному провадженні, то процесуальний закон безальтернативно покладає відшкодування витрат на правову допомогу представника потерпілого у кримінальному провадженні саме на обвинуваченого, за умови ухвалення судом обвинувального вироку, незалежно від того, що такі вимоги заявлені потерпілим як цивільним позивачем іншому відповідачу.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Початок досудового розслідування (стаття 214)

    Рапорт оперуповноваженого як підстава внесення відомостей до ЄРДР

    Рапорт оперуповноваженого, складений за результатами оперативноініціативного пошуку, в якому містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, є належною підставою для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК, оскільки фактично цей рапорт є заявою про вчинення злочину.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Право слідчого проводити огляд місця події як до, так і після внесення відомостей до ЄРДР

    Огляд місця події як невідкладна слідча дія може проводитися слідчим як до, так і після внесення відомостей до ЄРДР. Внесення відомостей до ЄРДР не позбавляє слідчого до визначення групи слідчих повноважень на проведення невідкладного огляду місця події, який він мав право проводити до внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Відсутність спеціальних правил для доведення добровільності згоди на проникнення до житла чи іншого володіння для проведення огляду місця події

    У КПК не встановлено спеціальних правил для доведення добровільності згоди на проникнення до житла чи іншого володіння для проведення огляду місця події. Наявність та добровільність згоди визначається з урахуванням усіх обставин, за яких відбувалося проникнення, і може підтверджуватися або спростовуватися будь-якими доказами.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Вимоги до постанови слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ст. 251 КПК)

    Вимоги до постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину

    Постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину повинна містити відомості, визначені ч. 5 ст. 251, ч. 7 ст. 271 КПК. Під особою, яка буде проводити НСРД, відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК розуміється слідчий або уповноважений оперативний підрозділ правоохоронних органів. Відсутність у постанові анкетних даних особи, яка залучається до конфіденційного співробітництва, не є порушенням вимог КПК. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 251 КПК постанова слідчого, прокурора про проведення НСРД повинна містити відомості про особу (осіб), місце або річ, щодо яких проводитиметься НСРД. Якщо в кримінальному провадженні контроль за вчиненням злочину проводився не щодо особи (осіб), а щодо місця (незаконно облаштованого грального закладу), довід про недостатню конкретизацію (відсутність прізвищ осіб, щодо яких проводилась НСРД) підлягає відхиленню.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Глава 23. Зупинення досудового розслідування (статті 280–282)

    Передумови для оголошення розшуку підозрюваного

    Оголошення розшуку підозрюваного має передумови, дотримання яких є обов’язковим для слідчого чи прокурора, які повинні не лише формально здійснити виклик підозрюваного, але й дотриматися правил, регламентованих ст. 135 КПК, про належність такого виклику. Після надання оцінки усім відомостям щодо місцезнаходження підозрюваного слідчий чи прокурор вправі прийняти рішення про оголошення розшуку підозрюваного.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC § 2. Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування (статті 309–310)

    Ухвала слідчого судді про передачу арештованого майна в управління АРМА не є предметом апеляційного оскарження

    Ухвала слідчого судді про передачу майна, на яке раніше було накладено арешт, в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не підлягає апеляційному оскарженню.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC § 2. Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування (статті 309–310)

    Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні не є предметом апеляційного оскарження

    Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні не підлягає апеляційному оскарженню.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Визначення меж судового розгляду (стаття 337)

    Умови відсутності порушення меж пред'явленого обвинувачення у разі класифікації судом інкримінованого забороненого предмета як вибухового пристрою, а не бойових припасів

    Не є виходом за межі пред'явленого обвинувачення класифікація судом інкримінованого забороненого предмета як вибухового пристрою, а не бойових припасів, якщо предмет злочину, передбаченого ст. 263 КК, у незаконному зберіганні якого засуджений обвинувачувався, та обставини його зберігання не змінювалися від самого початку розслідування і до постановлення вироку.

    Published December 17, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок отримання доказів та висновків у судочинстві (статті 383–388, 396)

    Відсутність обов’язку попереджати про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК особу, яка подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення

    В органу досудового розслідування відсутній обов’язок попереджати про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК особу, яка звернулася із заявою у порядку ч. 1 ст. 214 КПК, на етапі подання такої заяви. Оцінка змісту цієї заяви надається відповідною посадовою особою, після чого вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР.

    Published October 13, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо сукупності обставин, які необхідно оцінити для висновку про наявність чи відсутність провокації

    Жодна з обставин сама по собі не може бути визначальною для висновку про наявність або відсутність провокації, адже лише оцінивши всі фактичні і юридичні аспекти події в сукупності суди можуть зробити висновок про те, чи була поведінка агентів такою, що спонукала особу до дій, які та не вчинила б без їх втручання, і якщо НСРД розпочалися після отримання правоохоронними органами інформації, яка давала підстави вважати, що готується злочин, то факт того, що свідок не звертався із заявою до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, а був залучений до проведення НСРД, не має вирішального значення для висновку про наявність чи відсутність провокації. Наявність у особи судимостей, а також його співпраця з органами розслідування в інших кримінальних провадженнях, самі по собі не свідчать про наявність провокації. НСРД, у тому числі, контроль за вчиненням злочину, можуть проводитися і штатними працівниками правоохоронного органу, тому багаторазова участь у таких операціях не може свідчити про наявність провокації

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Підстави проведення невідкладного обшуку

    У разі безпосереднього переслідування особи, яка брала участь у переданні неправомірної вигоди (співучасник, одержувач, посередник тощо), або ж у разі затримання такої особи і виникнення реальної загрози подальшого приховання, знищення, переміщення неправомірної вигоди працівники правоохоронного органу можуть провести невідкладний обшук.

    Published October 20, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Взаємовиключність тверджень про провокацію злочину та неотримання неправомірної вигоди

    Якщо сторона захисту стверджує, що має місце провокація злочину, то висунення цієї версії передбачає визнання факту отримання особою неправомірної вигоди. Тобто йдеться про ситуацію, коли дійсно мала місце подія одержання неправомірної вигоди і захист цього факту не заперечує, однак така подія була спровокована правоохоронними органами. Одночасне твердження стороною захисту про те, що особа не отримувала неправомірної вигоди, і про те, що мала місце провокація з боку правоохоронних органів, є взаємовиключними.

    Published October 20, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Захисник (стаття 45)

    Фіксація вручення письмового повідомлення про підозру та необов’язковість участі захисника при цій процесуальній дії

    У тому випадку, коли особа відмовляється від вручення їй письмового повідомлення про підозру, сторона обвинувачення може здійснити відеозапис цього вручення, і такий відеозапис проведеної процесуальної дії є достатнім засобом фіксації належного повідомлення адресата. КПК не містить жодних застережень про необхідність залучення захисника при повідомленні особі про підозру.

    Published October 20, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT