Касаційний кримінальний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 3,242 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Склад суду у провадженні за вчинення злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, під час дії воєнного стану
За вчинення злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, під час дії воєнного стану судовий розгляд здійснюється колегіально у складі трьох суддів, крім випадків, коли до моменту введення воєнного стану було визначено склад суду за участю присяжних. При розгляді справи за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження роз'яснення обвинуваченому особисто права на розгляд справи судом присяжних є неможливим.
- Case No. 607/5441/23 Постанова October 9, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Питання з яких апеляційний суд не вправі постановити окрему ухвалу
Апеляційний суд не вправі постановити окрему ухвалу з питань, пов’язаних із суттю кримінального провадження та його забезпеченням, у тому числі щодо здійснення процедури продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
- Case No. 208/13022/24 Постанова October 23, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого без призначення захисника за відсутності підстав для реабілітації
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 та п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК у їх взаємозв'язку суд зобов'язаний призначити захисника при закритті кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК лише за наявності обставин, які вказують на необхідність продовження провадження для реабілітації померлого. Водночас суд не зобов'язаний забезпечувати участь захисника у разі коли після смерті обвинуваченого близькі родичі не наполягають на продовженні провадження, не заперечують проти його закриття та не звертаються до суду із заявами про реабілітацію померлого.
- Case No. 602/570/21 Постанова November 3, 2022 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Обов’язкова участь захисника у провадженні щодо реабілітації померлої особи
Для забезпечення права на захист під час провадження з метою реабілітації померлого підозрюваного після отримання відповідної заяви від близьких родичів померлого захисник відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК повинен бути залучений у визначеному законом порядку на стадії досудового розслідування для здійснення захисту та представництва інтересів з використанням процесуальних можливостей, передбачених КПК. За наявності доказів належного залучення захисника, надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження, вручення копії повідомлення про підозру та обвинувального акту порушення права на захист під час перевірки матеріалів провадження відсутні.
- Case No. 525/1122/17 Постанова June 6, 2019 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість здійснення судового провадження про застосування примусових заходів медичного характеру без участі особи за відсутності доказів її волевиявлення на це
Особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, має забезпечуватися право бути вислуханою, а у провадженні повинен брати участь адвокат. Здійснення судового провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру без участі особи, стосовно якої вирішується це питання, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, якщо в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують волевиявлення особи не брати участі у судових засіданнях або про неможливість її присутності на них.
- Case No. 450/1333/16-к Постанова January 24, 2023 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність на території певної області спеціалізованого закладу відповідного типу не підстава для незабезпечення участі у судовому засіданні особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру
Відсутність на території певної області, в якій розглядається кримінальне провадження, спеціалізованого закладу відповідного типу не може бути підставою для неможливості забезпечення безпосередньої участі у судовому засіданні фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
- Case No. 716/1511/16-к Постанова August 3, 2023 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Обов’язок прокурора передати матеріали досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування в межах строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК і наслідки порушення цього строку
Прокурор повинен протягом визначеного законодавцем строку з дня внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Невчинення цього обов’язку протягом визначеного законодавцем строку не звільняє прокурора від необхідності його виконання. Суд оцінює докази на предмет їх допустимості у разі здійснення прокурором слідчих (розшукових) дій поза межами строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК, враховуючи обсяг і характер вчинених прокурором дій, прийнятих ним рішень, тривалість такого порушення тощо. Порушення строку передачі матеріалів досудового розслідування відповідному органу поза межами строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК, не тягне автоматичного визнання зібраних прокурором доказів недопустимими.
- Case No. 487/2438/17 Постанова October 27, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Обов'язкова участь особи при апеляційному перегляді рішень про застосування примусових заходів медичного характеру не вимагається
Імперативна вимога статті 512 КПК про обов'язкову участь фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, адресована виключно суду першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження. Судовий розгляд у суді першої інстанції та провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку є різними стадіями кримінального провадження, які регулюються різними главами КПК (відповідно главами 28 та 31). Оскарження ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється відповідно до загальних правил апеляційного перегляду, які не передбачають обов'язкової участі такої особи. За наявності захисника та законного представника, які беруть участь в апеляційному провадженні та здійснюють захист прав особи, що страждає на психічне захворювання, права такої особи не порушуються.
- Case No. 171/557/18 Постанова September 19, 2019 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність можливості відмови від виконання обов’язку проходити військову службу за призовом під час мобілізації, яка ґрунтується на релігійних або інших переконаннях
Законодавство України не передбачає можливості відмови від виконання обов’язку проходити військову службу за призовом під час мобілізації, яка ґрунтується на релігійних або інших переконаннях. Такі переконання не можуть бути підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі її ухилення від мобілізації у значенні ст. 336 КК. Призов на військову службу під час мобілізації не скасовує права на сумлінну відмову від носіння та/або використання зброї/
- Case No. 583/3259/24 Постанова November 27, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 573/838/24 Постанова October 27, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Можливість використання як доказів у кримінальному провадженні речей та документів, отриманих у порядку тимчасового доступу
Речі та документи, отримані у порядку тимчасового доступу, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, і той факт, що вони отримані на підставі положень КПК, які регламентують здійснення та реалізацію заходів забезпечення кримінального провадження, та не є слідчою дією, не впливає на їх допустимість.
- Case No. 335/13679/17 Постанова June 4, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 638/18926/23 Постанова December 1, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Право особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, на виступ в судових дебатах і з останнім словом
Особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого, передбаченими ст. 42 КПК у тому числі правом виступати у судових дебатах та з останнім словом в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника та захисника, що не виключає права такої особи особисто звернутися до суду після виступу законного представника та захисника у судових дебатах. Надання такій особі права особистого виступу перед судом після проголошення промов законного представника та захисника у судових дебатах, без роз'яснення йому права на участь у судових дебатах та виступу з останнім словом, не становить порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили б чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
- Case No. 334/3871/23 Постанова November 24, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Можливість призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст.55 КК) у разі вчинення особою кримінального правопорушення не пов’язаного з її посадою або із заняттям нею певною діяльністю
Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути застосоване незалежно від того, чи пов’язане вчинення винним кримінального правопорушення з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.
- Case No. 607/1756/25 Постанова November 17, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Урахування відомостей про засуджену при вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання вагітних жінок або жінок, які мають дітей віком до семи років, на підставі ст. 79 КК
Для вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання вагітних жінок або жінок, які мають дітей віком до семи років, на підставі ст. 79 КК важливе значення мають відомості, що характеризують засуджену, її особистісні та соціально-демографічні ознаки, спосіб життя, соціальні зв’язки, посткримінальну поведінку, її ціннісні орієнтири тощо.
- Case No. 127/1845/24 Постанова November 13, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Кримінальна відповідальність за ст. 110 КК депутата державної думи рф за участь у голосуванні за рішення, що посягнули на територіальну цілісність і недоторканність України та призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків
Депутат державної думи рф за участь у голосуванні за рішення, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, несе кримінальну відповідальність за ст. 110 КК. Такі дії не можуть вважатися лише висловленням політичної позиції, оскільки вчиняються за попередньою змовою з іншими особами, з усвідомленням незалежності України як держави з міжнародно визнаними кордонами, а також із розумінням неприпустимості втручання у внутрішні справи суверенних держав відповідно до міжнародних актів.
- Case No. 607/4119/23 Постанова November 20, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Визначальні обставини для притягнення громадянина України до кримінальної відповідальності за впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти (ч. 3 ст. 111-1 КК)
Для притягнення громадянина України до кримінальної відповідальності за впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти (ч. 3 ст. 111-1 КК) визначальним є фактичне виконання особою функцій керівника школи, усвідомлення своїх дій та сприйняття її як керівника іншими особами.
- Case No. 953/2635/23 Постанова November 18, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Обставини, які враховуються при кваліфікації дій особи як умисне вбивство з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК)
Умисне вбивство кваліфікується як вчинене з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних, психічних чи моральних страждань. Велика кількість тілесних ушкоджень під час вчинення умисного вбивства сама по собі не в усіх випадках може свідчити про наявність особливої жорстокості. Нанесення потерпілому після вогнепальних поранень додаткових ударів протягом короткого проміжку часу не може свідчити про вчинення особою злочину з особливою жорстокістю, якщо такі дії спрямовані на доведення умислу на вбивство до кінця.
- Case No. 278/528/18 Постанова November 4, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Встановлення суб’єкта кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК
Особа може бути суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, незалежно від того, чи здійснює вона господарську діяльність, чи є найманим працівником тощо. Адже для цілей ч. 1 ст. 204 КК незаконні придбання чи зберігання з метою збуту, збут одного з видів підакцизних товарів не потребують обов’язкової прив’язки до певного статусу з точки зору трудових чи господарських відносин.
- Case No. 751/4440/24 Постанова November 4, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Кваліфікація дій як терористичний акт (ст. 258 КК) у разі вчинення вибухів у сесійній залі, що призвели до загибелі людей та заподіяння значної майнової шкоди, з метою впливу на прийняття рішення депутатами
Вплив на прийняття рішення депутатами сільської ради шляхом вчинення вибухів у сесійній залі, що призвели до загибелі людей та заподіяння значної майнової шкоди, кваліфікується як терористичний акт.
- Case No. 306/762/24 Постанова November 24, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неправильне застосування апеляційним судом закону про кримінальну відповідальність, а саме ст. 382 КК
Якщо апеляційний суд, відхиляючи доводи апеляційної скарги про відсутність у діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК, аналізує об’єктивну сторону вчиненого засудженою кримінальнокараного діяння саме у формі невиконання рішення суду, однак погоджується з висновками місцевого суду про наявність у її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, вчиненого у формі перешкоджання виконанню рішення суду, то це є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.
- Case No. 484/5247/21 Постанова November 18, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК
Невиконання обмежувального припису може бути вчинене лише умисно та вважається закінченим з моменту порушення хоча б одного з обов'язків, встановлених рішенням суду. При цьому мотив і мета для кваліфікації дій особи за ст. 390-1 КК значення не мають.
- Case No. 686/10357/24 Постанова November 6, 2025 Decision in the register ↗
Published January 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.