Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень (стаття 21)

    Щодо неналежності апеляційного розгляду апеляційної скарги, яку розглянуто без перекладу з іноземної мови

    Розгляд апеляційним судом апеляційної скарги є неналежним, якщо таку скаргу було викладено іноземною мовою без здійснення її перекладу, а проведену цим судом процедуру апеляційного перегляду кримінального провадження в цілому не можна вважати справедливою

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок проходження військової служби (статті 407–409)

    Ознака, яка відрізняє кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України, від адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

    Самовільне залишення солдатом військової частини та його відсутність за місцем військової служби в умовах воєнного стану більше як 10 діб утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, а не адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Службова недбалість (стаття 367)

    Щодо кваліфікації дій поліцейських за ст. 367 КК України у разі неналежного реагування на виявлене правопорушення

    Незабезпечення працівниками патрульної поліції належного реагування на виявлений ними конфлікт і невжиття вичерпних заходів, спрямованих на його припинення, що спричинило смерть учасника цієї події, свідчить про їхню службову недбалість

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації (статті 335–337)

    Щодо обставин, які свідчать про намір уникнути мобілізації (ст. 336 КК)

    Звернення військовозобов’язаного до уповноважених органів з метою вирішення питання про влаштування його неповнолітньої дитини на час мобілізації, реалізовані ним лише за 10 днів до дати відправки його до військової частини, не звільняють військовозобов’язаного від обов’язку прибути у визначені в бойовій повістці дату і час до збірного пункту ТЦК та СП, а свідчать про його намір уникнути мобілізації, яка оголошена на території України з 24.02.2022

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері охорони державних кордонів (статті 332–334)

    Щодо встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 КК України

    Невизначеність приналежності повітряного гвинта до товарів тієї чи іншої категорії (групи) або відсутність взагалі такої приналежності має суттєве значення для встановлення предмета та суб’єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 КК, оскільки вчинення цього кримінального правопорушення пов’язане з недотриманням правил вивезення або тимчасового вивезення за межі України товарів військового або подвійного призначення

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Хуліганство (стаття 296)

    Щодо кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 296 КК України у разі застосування револьвера для відстрілу гумових куль в умовах невиправданого самозахисту

    Застосування обвинуваченим, що перебував у компанії з трьома своїми знайомими, револьвера для відстрілу гумових куль у громадському місці за відсутності реальної загрози його життю чи здоров’ю до раніше незнайомого потерпілого, навіть якщо останній сам спровокував конфлікт, не є виправданим самозахистом від протиправних дій потерпілого та не виключає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Можливість відповідальності за порушення правил зупинки водієм, який правомірно здійснив стоянку автомобіля

    Водій, який здійснив стоянку автомобіля, не може нести відповідальність за порушення правил зупинки, адже поняття «вимушена зупинка», «зупинка», «стоянка» є абсолютно відмінними та альтернативними видами припинення руху транспортного засобу

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Неправильність застосування ст. 75 КК у зв’язку зі щирим каяттям, якщо обвинувачений визнав вину лише частково

    Застосування до обвинуваченого за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК положень ст. 75 КК у зв’язку зі щирим каяттям, якщо останній визнав вину лише частково, з огляду на суспільну небезпечність вчинених діянь є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Поняття та класифікація кримінальних правопорушень (статті 11, 12)

    Обставини, які необхідно враховувати при визначенні малозначності діяння у кримінальних правопорушеннях за ст. 310 КК

    Вирішуючи питання про те, чи є діяння малозначним, необхідно враховувати не тільки фактично заподіяну шкоду, але й те, на що було спрямовано діяння і до яких втрат могло призвести. Кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК, належить до правопорушень, вчинених у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров’я населення, що несе відповідну суспільну небезпеку, а тому вирощування 27 рослин конопель для власного вживання з метою полегшення больового синдрому не є малозначним діянням

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Про відсутність вимоги про запрошення понятих до огляду місця події, проведеного поза межами житла чи іншого володіння особи

    Участь понятих у проведенні огляду місця події, здійснений у під’їзді поза межами житла чи іншого володіння особи, є необов’язковою відповідно до статей 237, 223 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Про те, чи потрібне повторне надання згоди на проведення огляду вилученого транспортного засобу, який було оглянуто під час огляду місця події (ДТП).

    Після проведення огляду на місці ДТП, автомобілі було направлено на майданчик тимчасового утримання, де в боксі було проведено їхній огляд вже за участю спеціаліста – електрика-діагностика і двох понятих. Вказаний повторний огляд автомобіля, проведений у боксі майданчику тимчасового утримання уже після огляду на місці ДТП, повторної згоди власника не потребує. При цьому участь спеціаліста – електрика-діагностика узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 237 КПК, оскільки слідчий вправі запросити спеціаліста з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань. Відповідний протокол огляду автомобіля є допустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Розмежування огляду місця події від обшуку на місці виявлення трупа

    Виходячи зі змісту складеного процесуального документа та відеозапису до нього, слідча (розшукова) дія проводилася у житловому будинку, де був виявлений труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. У протоколі докладно описана обстановка у будинку з позначенням з яких приміщень складається будівля і де знаходиться тіло потерпілого. Слідчим не проводилось відшукування будь-яких матеріальних об’єктів, невидимих у ході огляду. Вказане свідчить, що під час проведення слідчої (розшукової) дії проводилися дії, які притаманні огляду місця події, а не обшуку.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Відмежування огляду місця події від обшуку автомобіля

    Обшук та огляд слід чітко відмежовувати з огляду на порядок їх проведення. Якщо підставою для проведення огляду місця події було повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та про затримання двох осіб, а саме ділянки місцевості, під час якого виявлено автомобіль разом з причіпом відкритого типу, то вказана слідча дія була невідкладною, оскільки здійснювалась одразу після скоєння злочину, до внесення відомостей в ЄРДР.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Про правові наслідки порушення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук постфактум після проведення огляду автомобіля

    За правилами ч.3 ст. 233 КПК для слідчого, дізнавача, прокурора передбачено імперативний обов’язок невідкладно, після проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Натомість закінчення строку виконання обов’язку не спричиняє його припинення. Обов’язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли виконання обов’язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження. Якщо слідчий через три дні після проникнення до автомобіля з метою його огляду звернувся із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який цього ж дня постановив ухвалу про задоволення вказаного клопотання, то органом досудового розслідування хоча й було допущено порушення правил КПК під час звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про обшук, однак це порушення не може вважатися істотним.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Допит (статті 224–225)

    Розповідь підозрюваного про обставини вчинення злочину під час слідчого експерименту є елементом цієї слідчої дії, а не допитом.

    Якщо під час слідчого експерименту слідчий запропонував підозрюваному більш детально розповісти про обставини вчинення злочину, а з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний відтворював механізм його вчинення (заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому), вказуючи, як і чому він це робив, то це є елементом проведення слідчого експерименту, а не допиту підозрюваного.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Про наслідки присутності одних і тих же понятих під час різних слідчих дій

    Норми процесуального закону не містять застережень щодо обов'язкового залучення різних понятих при проведенні слідчих дій, зокрема й тих, що проводяться в один день через незначний проміжок часу. Присутність одних і тих самих понятих, не вказує на одночасне проведення слідчих дій, які були проведені в різний час, хоча і в один і той же день, з фіксуванням на технічні носії.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Про недопустимість протоколу обшуку, якщо у ньому відсутні ідентифікаційні ознаки виявлених та вилучених речей

    Протокол обшуку, в якому відсутні ідентифікаційні ознаки виявлених та вилучених речей (не зазначено марки, моделі, номера, а також характерних ознак), є недопустимим доказом.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Про правові наслідки зроблених під час обшуку перерв у відеофіксації та відсутності у протоколі підпису особи, яка провела обшук

    Перерви у відеофіксації з технічних причин (у зв’язку з заповненням пам’яті флешкартки і необхідністю її заміни), про що зазначено в самому протоколі обшуку та у відеозаписі до нього, а також відсутність у протоколі лише підпису особи, яка провела обшук, не можуть ставити під сумнів законність проведеної слідчої дії.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Про правові наслідки відсутності у протоколі обшуку підпису про попередження учасників про застосування технічних засобів фіксації та відсутності даних про опечатування вилученого майна

    Положеннями ст. 107 КПК не передбачено, в якій формі, усній чи письмовій, особи, які беруть участь у процесуальній дії, повідомляються про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії, тому відсутність підпису засудженого в цій частині протоколу не є підставою стверджувати, що його не було повідомлено про застосування технічних засобів. Також у КПК відсутні вимоги про зазначення в заключній частині протоколу даних про опечатування вилученого майна та про підписання опечатування пакетів усіма учасниками обшуку.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Про відсутність підозрюваного під час проведення обшуку, що не є порушенням його прав

    Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження, тобто закон не визначає обов'язкової участі підозрюваного у проведенні обшуку, а тому підстави вважати, що відсутність підозрюваного під час проведення обшуку є порушенням його прав, відсутні.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT