Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Збирання доказів (стаття 93)

    Щодо відсутності в КПК вимог здійснення слідчим збирання доказів виключно шляхом отримання тимчасового доступу до них (ст. 93 КПК)

    КПК не вимагає від слідчого здійснювати збирання доказів виключно шляхом отримання тимчасового доступу до них. У разі, коли особа, у розпорядженні якої знаходяться речі, документи та інші матеріали, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, висловлюючи своє волевиявлення, добровільно надає їх слідчому, це не свідчить про здобуття таких доказів органом досудового розслідування у позапроцесуальний спосіб та не є підставою для визнання їх недопустимими. У кримінальному провадженні оглянуті слідчим відеозаписи з нагрудних камер співробітників патрульної поліції та відеозаписи із реєстратора автомобіля патрульної поліції були добровільно надані працівниками патрульної поліції, що не суперечить правилам та порядку збирання доказів, визначеному у ст. 93 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо виду та найменування носія, на якому може бути зафіксована та чи інша інформація

    Процесуальний закон не містить певних застережень щодо виду та найменування носія, на якому може бути зафіксована та чи інша інформація, а тому долучення лазерного DVD-диску, а не карту пам’яті, на який здійснювався запис під час фіксації огляду місця події, не є підставою визнання протоколу огляду недопустимим доказом. Записані на оптичний диск електронні файли з інформацією є оригіналом (відображенням) електронного документу, здобутого під час проведення процесуальної дії. Матеріальний носій – це лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив’язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Про повноваження інспектора патрульної поліції складати схеми ДТП

    Інспектори патрульної поліції є наділеними повноваженнями щодо складання схеми ДТП. Відсутність у схемі, яка була складена інспектором та підписана ним і понятими, відомостей про те, що вона є додатком до протоколу огляду місця ДТП жодним чином не спростовує того факту, що вона є частиною складеного протоколу.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Свідок (статті 65–67)

    Про можливість залучення понятих у іншому кримінальному провадженні в якості понятих та допиті їх як свідків (ст. 223 КПК)

    Судимість або участь свідків у минулому як понятих або під час інших слідчих дій (операціях правоохоронних органів) в інших кримінальних провадженнях – не є перепоною для їх участі як понятих у кримінальному провадженні та допиті їх як свідків.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Про необов'язковість дозволу слідчого судді на проведення особистого обшуку, який проведений під час затримання

    КПК визначає можливість проведення особистого обшуку особи виключно з двома конкретними обставинами, а саме: 1) затримання особи в порядку ст. 208 КПК; 2) проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку житла чи іншого володіння особи за наявності підстав, визначених ч. 5 ст. 236 КПК. Тобто обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а проводиться під час затримання особи чи обшуку житла та іншого володіння з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ч. 5 ст. 236 КПК. Якщо особистий обшук було проведено під час затримання особи, то отримання ухвали слідчого судді з дозволом на проведення такого обшуку КПК не передбачено.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо проведення додаткового огляду місця події до внесення відомостей в ЄРДР

    З метою встановлення та фіксації повноти всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, положення кримінального процесуального закону не забороняють до внесення відомостей в ЄРДР провести додатковий огляд місця події, який по своїй суті є тією ж самою слідчою дією і може проводитись як невідкладна слідча дія, що не свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Про необов'язковість дозволу слідчого судді на проведення огляду місця події - території господарства, не пов'язаного із проникненням у наявні приміщення

    Дії слідчого під час огляду місця події, об'єктом якого була неогороджена територія фермерського господарства, без проникнення всередину наявних на цій території приміщень не потребують попереднього дозволу слідчого судді

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Розмежування освідування від особистого обшуку. Затримання є підставою для проведення особистого обшуку (ст. 208, 241 КПК)

    Якщо під час затримання особи проводилося освідування, яке було здійснено на підставі постанови прокурора, однак у складеному протоколі відображено відомості про вилучення предметів, які знаходились в кишенях у засудженого, то такі дії виходять за межі освідування і становлять собою особистий обшук. Враховуючи, що особистий обшук є складовою процесу затримання, то законне затримання саме собою є підставою для проведення особистого обшуку, що вказує на законність вказаних дій.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (стаття 87)

    Про правові наслідки відсутності захисника під час огляду кабінету, особистого обшуку і освідування (ст. 87, 234, 237, 241 КПК)

    Відсутність захисника під час огляду кабінету, особистого обшуку і освідування засудженого не тягне за собою недопустимість доказів, отриманих під час цих слідчих дій, оскільки не могла вплинути на їх властивості. Не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів, і не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Глава 23. Зупинення досудового розслідування (статті 280–282)

    Про наслідки не погодження прокурором постанови слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі ст. 615 КПК

    Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі ст. 615 КПК (в редакції ЗУ № 2111-IX), яка не погоджена прокурором – процесуальним керівником у кримінальному провадженні, не відповідає вимогам ст. 280 КПК і не може вважатися належним процесуальним документом

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Законний представник потерпілого (стаття 59)

    Про наслідки залучення слідчим доньки потерпілої як її законного представника в аспекті істотності порушення вимог кримінального процесуального закону

    Постанова слідчого про залучення доньки потерпілої як її законного представника винесена без наявності на те підстав, суперечить вимогам КПК. Проте присутність законного представника в усіх судових засіданнях у суді першої та апеляційної інстанції не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, якщо потерпіла не подавала заяв про порушення її права на повідомлення про дату, час і місце судового розгляду

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Право на апеляційне оскарження (стаття 393)

    Щодо апеляційного оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження, постановленої на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв’язку зі смертю обвинуваченого, іншими обвинуваченими в цьому ж кримінальному провадженні

    Положеннями кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження ухвали місцевого суду про закриття кримінального провадження, постановленої на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв’язку зі смертю обвинуваченого, іншими обвинуваченими в цьому ж кримінальному провадженні в цілях реабілітації обвинуваченого, який помер

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Види та форма судових рішень, порядок їх ухвалення (статті 369, 371)

    Судове рішення в паперовій та в електронній формі мають однакову юридичну силу

    Судове рішення має однакову юридичну силу незалежно від форми його викладення, чи то в паперовій, чи то в електронній формі. Наявність двох варіантів рішення апеляційного суду, які суттєво між собою різняться, є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Підготовче судове засідання (стаття 314)

    Щодо мети підготовчого судового засідання в аспекті встановлення обставин справи

    Суд встановлює обставини, які викладені в обвинувальному акті, та винуватість особи тільки після дослідження та оцінки доказів в ході судового розгляду. Встановлення обставин справи під час підготовчого судового засідання не відповідає меті вказаної стадії судового процесу

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Проведення експертизи за ухвалою суду (стаття 332)

    Про наслідки нероз’яснення апеляційним судом виправданому права на звільнення від кримінальної відповідальності. Щодо призначення повторної експертизи

    1. Нероз’яснення апеляційним судом виправданому права на звільнення від кримінальної відповідальності не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з огляду на те, що визнання особи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення є кращим становищем, ніж закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності 2. Вирішення питання про призначення повторної експертизи за клопотанням прокурора є дискреційними повноваженнями суду

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Засоби, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, негласне отримання зразків, використання конфіденційного співробітництва (статті 273–275)

    Щодо використання спеціально утворених підприємств, установ, організацій для контролю за вчиненням злочину

    Імітація певних дій, намірів та інших обставин є складовою частиною контролю за вчиненням злочину, для чого ст. 273 КПК надає повноваження органам розслідування на використання спеціально утворених підприємств, установ, організацій. Ця обставина не може сама по собі свідчити про провокацію вчинення кримінального правопорушення, якщо не доведені інші обставини, які свідчать про спонукання особи до вчинення злочину

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні (статті 135–139)

    Про умови направлення копії судового рішення на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІКС

    Суд може направити копію рішення учаснику кримінального провадження на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІКС лише за його письмовою заявою про можливість комунікації із судом в електронній формі

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження (стаття 107)

    Віддалене місцезнаходження (у централізованому файловому сховищі) носія інформації із записом судового засідання не може свідчити про те, що такий носій відсутній в матеріалах провадження. КПК не вимагає дослівного відтворення показань у судовому рішенні

    Віддалене місцезнаходження (у централізованому файловому сховищі) носія інформації із записом судового засідання від паперового примірника матеріалів справи не може свідчити про те, що такий носій відсутній в матеріалах провадження. Кримінальний процесуальний закон не вимагає дослівного відтворення в судовому рішенні змісту показань учасників судового провадження, де має бути з достатньою повнотою передана їх сутнісна складова, що впливає на встановлення судом обставин, які є предметом судового розгляду і підлягають доказуванню за приписами ст. 91 КПК

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Оцінка доказів (стаття 94)

    Оцінки висновку експерта при вирішенні питання про те, діяння якого учасника ДТП є головною умовою заподіяння суспільно-небезпечних наслідків

    Вирішення питання про те, діяння якого учасника ДТП є головною умовою заподіяння суспільно-небезпечних наслідків, належить до компетенції суду, адже висновки експертів не є обов’язковими для органу, який здійснює провадження, і вони підлягають оцінці у сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Дізнавач (стаття 40-1)

    Про право дізнавача на призначення екпертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень

    Дізнавач відноситься до сторони обвинувачення у кримінальному провадженні і при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а тому уповноважений на призначення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT