Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Відмова від захисника або його заміна (стаття 54)

    Можливість перегляду справи за участю захисника щодо якого місцевий суд порушив питання про відповідальність адвоката перед КДКА через неналежну процесуальну поведінку

    Порушене місцевим судом питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури через неналежну процесуальну поведінку під час виконання ним професійних обов’язків та відмова обвинуваченого від захисника з таких підстав унеможливлює перегляд справи за участю цього захисника.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Значення заяви про вчинення кримінального правопорушення та оцінка посилання на неї у судових рішеннях як на доказ

    Заява про вчинення злочину не є доказом у кримінальному провадженні, а виступає підставою для відповідного реагування органів досудового розслідування, внесення ними відомостей до ЄРДР за фактами, викладеними в такій заяві, та здійснення їх перевірки, як і не є доказом витяг з ЄРДР. Посилання у судових рішеннях на ці процесуальні документи як на докази, що підтверджують винуватість обвинуваченого, хоча і є неправильним, проте не може вважатися істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке суттєво впливає на їх законність.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Відеоматеріали та скриншоти офіційних сайтів рф як докази

    Відеоматеріали та скриншоти офіційних сайтів рф з поіменним списком усіх депутатів, які брали участь у засіданнях державної думи рф, можуть бути визнані допустимими доказами у кримінальному провадженні, якщо оригінали документів неможливо отримати за допомогою доступних правових процедур, і таку інформацію було здобуто та здійснено її огляд без порушень фундаментальних конвенційних чи конституційних прав людини.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Оцінка доказів і вплив недотримання вимог ДСТУ на допустимість доказів

    Оцінка доказів здійснюється відповідно до положень статей 85–87, 94 КПК, які визначають правила належності, допустимості та достовірності доказів. Недотримання вимог ДСТУ не тягне за собою визнання доказів недопустимими, оскільки відповідні стандарти не можуть превалювати над положеннями КПК.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Витрати на правову допомогу. Витрати, пов’язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження. Витрати, пов’язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів(статті 120, 121, 122)

    Неможливість вирішення питання про процесуальні витрати після ухвалення вироку суду та таке право апеляційного суду при перегляді вироку

    КПК не містить норм щодо вирішення питання про процесуальні витрати після ухвалення вироку суду. Усі питання щодо процесуальних витрат, зокрема й витрат на правову допомогу, вирішуються під час ухвалення вироку, про що зазначається відповідно в мотивувальній та резолютивній частині вироку. Апеляційний суд не має формальних перешкод для самостійного вирішення питань, пов’язаних з відшкодуванням процесуальних витрат, які не були з певних причин вирішені місцевим судом, безвідносно обґрунтованості чи необґрунтованості причин такого невирішення. Однак факт реальної сплати коштів у готівковому чи безготівковому вигляді у певній сумі та їх отримання адвокатом має бути належним чином підтверджений.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Початок досудового розслідування (стаття 214)

    Можливість внесення короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Наслідки порушення строку внесенні відомостей до ЄРДР

    Неналежне ведення ЄРДР не може спростовувати або підтверджувати належність та допустимість всього обсягу доказів, зібраних у кримінальному провадженні, або спростовувати встановлені органом досудового розслідування обставини. Для того щоб розпочати досудове розслідування у внесених до ЄРДР відомостях, достатньо зазначити лише короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Такі дії є цілком виправданими з огляду на необхідність тримати у таємниці відомості щодо початку досудового розслідування з метою збереження важливих доказів у кримінальному провадженні та забезпечення виконання основних завдань кримінального судочинства. Внесення відомостей до ЄРДР пізніше визначеного ст. 214 КПК строку (24 години) не є таким порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягнуло б за собою визнання всіх зібраних доказів у кримінальному провадженні недопустимими

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Початок досудового розслідування (стаття 214)

    Можливість викладення процесуального рішення про визначення слідчих, що здійснюватимуть досудове розслідування, у формі доручення

    Якщо процесуальне рішення про визначення слідчих, що здійснюватимуть досудове розслідування, прийнято не у формі постанови, а у формі доручення, однак його зміст, структура й обсяг викладеної інформації відповідають вимогам КПК, то таке рішення слід визнавати належним процесуальним рішенням про визначення слідчих. За таких обставин відсутні підстави вважати, що досудове розслідування здійснено неуповноваженими особами.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Підслідність (стаття 216)

    Відсутність порушення правил підслідності у разі доручення слідчим СБУ проведення досудового розслідування кримінального провадження на початковому етапі, яке підслідне НАБУ

    Оскільки з метою забезпечення ефективності й оперативності здійснення невідкладних слідчих та інших процесуальних дій проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні було доручено слідчим СБУ і здійснювалось (ними) лише на початкових стадіях його проведення, а надалі було передано за підслідністю до НАБУ, що узгоджується з вимогами ст. 214 КПК, то порушення підслідності відсутні.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Розгляд клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (статті 247–248)

    Судді, які здійснюють розгляд клопотань уповноважених працівників оперативних підрозділів чи слідчого / прокурора про проведення НСРД у межах оперативної справи або в межах кримінального провадження

    Розгляд клопотань уповноважених працівників оперативних підрозділів чи слідчого / прокурора про проведення НСРД у межах оперативної справи або в межах кримінального провадження може здійснюватися не лише головою апеляційного суду чи його заступниками, а й іншими слідчими суддями, призначеними в порядку, визначеному ст. 247 КПК та Законом «Про судоустрій і статус суддів».

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Глава 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень (статті 297-1–297-5)

    Забезпечення представлення позиції сторони захисту захисником у спеціальному судовому провадженні in absentia щодо особи, яка переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності

    У спеціальному судовому провадженні in absentia щодо особи, яка переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності, право на захист забезпечується через обов’язкове представлення її інтересів захисником. Саме він як професійний адвокат може самостійно забезпечувати представлення позиції сторони захисту перед судом і те, що така позиція не була обговорена з обвинуваченою, є логічною складовою процедури провадження, яке здійснюється in absentia.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Вирішення питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду (стаття 315)

    Право на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду як додаткова гарантія неупередженого і справедливого судового розгляду та невід’ємна складова права обвинуваченої особи на захист

    Право на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду є додатковою гарантією неупередженого і справедливого судового розгляду та невід’ємною складовою права обвинуваченої особи на захист. Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження стосовно нього колегіальним складом суду ще до початку судового розгляду дозволить підготуватись до реалізації такого права, і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки в такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Вимоги до апеляційної скарги (стаття 396)

    Спільна апеляційна скарга, подана батьком в інтересах сина, підписана цифровим підписом останнього, та підписана особою, в інтересах якої її подано

    Апеляційна скарга, подана батьком в інтересах сина, підписана цифровим підписом останнього, є їхньою спільною скаргою, оскільки має підпис особи, в інтересах якої її подано, і повною мірою виражає особисту волю особи, яка безпосередньо звернулася до суду.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Нерозгляд доводів апеляційної скарги або перевірка судового рішення, яке не є предметом апеляційного оскарження, як істотне порушення вимог кримінального закону

    Нерозгляд доводів апеляційної скарги або перевірка судового рішення, яке не є предметом апеляційного оскарження, свідчить про істотне порушення вимог кримінального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування ухвали апеляційного суду. Наступні стадії кримінального провадження не усувають обов’язку суду апеляційної інстанції надати належну оцінку судовому рішенню, законність якого була оскаржена у встановленому законом порядку.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Спеціальна конфіскація (статті 96-1, 96-2)

    Щодо можливості спеціальної конфіскації майна, що перебуває у спільній власності (статті 96-1, 96-2 КК)

    Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК майно, що перебуває у спільній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення. Якщо майно, яке було використано як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, перебуває у спільній власності подружжя і воно було використано одним із подружжя в ході вчинення кримінально караного діяння, то таке майно підлягає спеціальній конфіскації в повному обсязі, оскільки його власник (той з подружжя, який вчинив кримінальне правопорушення) усвідомлено використав його в протиправних цілях.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Роз’яснення судового рішення (стаття 380)

    Роз’яснення судових рішень, порядок розгляду заяв про роз’яснення судових рішень та оскарження рішення, постановленого за результатами розгляду заяви

    Роз’ясненню підлягають ті судові рішення, які прийняті за результатами судового провадження в судовому засіданні та якими вирішено питання, що становило предмет його розгляду. Заяви про роз’яснення таких рішень суд повинен розглянути в окремому судовому засіданні після повідомлення особи, яка звернулася із такою заявою, й учасників судового провадження та за результатами судового розгляду постановити ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову в його роз’ясненні. Якщо ж заявник просить роз’яснити судове рішення, яке не було результатом судового провадження і не становило предмет його розгляду, то суд за результатами розгляду такої заяви повинен постановити ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні без призначення судового засідання. Питання про те, чи є судове рішення таким, що прийняте за результатами судового провадження, тобто чи становило воно предмет розгляду, суд вирішує з урахуванням підстав відкриття та здійснення конкретного провадження. Якщо заявник просив роз’яснити судове рішення, яке не є самостійним предметом роз’яснення за процедурою, визначеною ст. 380 КПК, оскільки не є результатом судового розгляду, то суд апеляційної інстанції вправі відмовити у відкритті провадження або закрити апеляційне провадження в разі, якщо воно було відкрите за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду за підсумком розгляду такої заяви.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (стаття 307)

    Виключна компетенція сторони обвинувачення на відновлення досудове розслідування. Визначення, що постанова слідчого, дізнавача або прокурора не є процесуальною дією, яка відновлює строк досудового розслідування

    Ухвала суду про зобов’язання слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити певну дію під час досудового розслідування, постановлена після повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування, не відновлює досудове розслідування та перебіг його строку. Відновлення досудового розслідування після його завершення у зв’язку з необхідністю проведення процесуальних дій належить до виключної компетенції сторони обвинувачення, яка приймає відповідне рішення з огляду, серед іншого, на достатність строку, визначеного ст. 219 КПК, для вчинення відповідних дій. Ухвалення слідчим, дізнавачем або прокурором постанови про відмову в проведенні слідчої дії не є процесуальною дією, яка відновлює перебіг строку досудового розслідування.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Законодавство України про кримінальну відповідальність (ст.3 КК)

    Не є законом про кримінальну відповідальність і не вносить зміни до КК закон, який визначає особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей

    Закон, який визначає особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей, не є законом про кримінальну відповідальність, не вносить змін до КК та не встановлює підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за участь у терористичній організації (ст. 258-3 КК).

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим (стаття 46)

    Неможливість можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим (ст. 46 КК) особи, яка вчинила домашнє насильство (ст. 126 КК)

    Вчинення особою домашнього насильства (ст. 126-1 КК), яке є умисним нетяжким злочином, виключає можливість звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Основні покарання (статті 56–58, 60–64)

    Неможливість призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт (ст.57 КК)

    Призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Обставини, які обтяжують покарання (стаття 67)

    Умови застосування обставини, яка обтяжує покарання, – вчинення злочину з використанням умов воєнного стану (п. 11 ч. 1 ст. 67 КК)

    Для застосування обставини, яка обтяжує покарання, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 67 КК, необхідно встановити факт дії воєнного стану, причинний зв’язок між умовами такого стану та способом вчинення злочину, використання винним об’єктивних обмежень або особливостей правового режиму для полегшення реалізації злочинного наміру. У разі вчинення обвинуваченим пособництва в підробленні документів за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів, які підтверджували наявність підстав для виїзду за межі України в період дії воєнного стану, коли виїзд чоловіків призивного віку був обмежений, застосування обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, є правомірним, оскільки встановлено зв’язок між умовами воєнного стану та способом вчинення злочину.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT