Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в закритті кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності

    Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності, постановлена під час судового розгляду в суді першої інстанції, не підлягає апеляційному оскарженню.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Спеціаліст (статті 71–72)

    Щодо можливостей психолога вчиняти не заборонені дії для з’ясування істини під час розгляду кримінального провадження, у якому потерпілою є малолітня особа

    Оскільки перелік дій психолога під час розгляду кримінального провадження, у якому потерпілою є малолітня особа, не визначений, психолог під час допиту такої особи, враховуючи її вік, може вчиняти дії, які прямо не заборонені для з’ясування істини.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Проведення експертизи за ухвалою суду (стаття 332)

    Призначення повторної експертизи в суді з метою пошуку нових доказів обвинувачення як обставина, що суперечить загальним засадам кримінального провадження

    Направивши до суду обвинувальний акт, сторона обвинувачення визнає зібрані докази достатніми для доведення винуватості обвинувачених осіб, тому призначення повторної експертизи з метою пошуку нових доказів обвинувачення фактично становить додаткове розслідування, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо використання доказів, отриманих внаслідок провокації злочину

    Докази, які отримані внаслідок провокації злочину, не можуть бути визнані допустимими при доведенні винуватості особи, однак можуть використовуватися для спростування версії сторони обвинувачення.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Обставини, які не впливають на визнання протоколів пред’явлення особи для впізнання за фотознімками допустимими доказами

    Відсутність попереднього опису зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупності ознак, за якими свідок може впізнати особу, якщо він стверджує, що спостерігав за цією особою неодноразово за різних умов, не відіграє вирішальної ролі для визнання протоколів пред’явлення особи для впізнання за фотознімками допустимими доказами.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Накладення арешту на майно (статті 170, 175)

    Щодо можливості накладення арешту на медичну картку потерпілого, яка перебуває у володінні органу досудового розслідування

    Медична картка потерпілого, яка перебувала у володінні органу досудового розслідування, не є майном у розумінні ч. 1 ст. 170 КПК, а тому захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно в такому разі не підлягає застосуванню.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Щодо можливості врахування виплати страхового відшкодування страховою компанією на виконання судового рішення як добровільної виплати

    Виплата страхового відшкодування страховою компанією на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не може розглядатися як добровільна виплата в контексті приписів ст. 1215 ЦК та не підлягає поверненню.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Визначення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності особи

    При визначенні розміру відшкодування шкоди у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності особи до уваги береться середньомісячний дохід з розрахунку суми її сукупного доходу за календарний рік, попередній до настання страхового випадку, та дохід протягом фактичного часу непрацездатності особи.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо допустимості як доказу позасудових показань свідка, отриманих під час досудового розслідування до набрання чинності ч. 11 ст. 615 КПК

    Використання судом даних відеозапису додаткового допиту свідка, отриманих під час досудового розслідування до набрання чинності ч. 11 ст. 615 КПК (до 01.05.2022), суперечить ст. 5 КПК. Такі позасудові показання свідка не можуть бути визнані допустимими доказами.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC § 4. Продовження строку досудового розслідування (статті 294–295-1)

    Щодо обрахування строку досудового розслідування в аспекті можливості включення до нього періоду, що минув між закінченням попередньо визначеного строку і розглядом клопотання про його продовження

    За своєчасного звернення слідчого чи прокурора до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в термін, встановлений ч. 5 ст. 294 КПК, відповідальність за належний розгляд клопотання цілком покладається на суд. У строк досудового розслідування не може бути включений період, який минув між закінченням попередньо визначеного строку досудового розслідування і розглядом клопотання про продовження строку досудового розслідування

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    1. Кваліфікація! Дії члена колегіального органу можуть кваліфікуватися за ст. 368 КК. 2. Щодо форми вираження добровільності згоди на проведення освідування особи

    1. Дії члена колегіального органу можуть кваліфікуватися за ст. 368 КК у тих випадках, якщо вирішення питання, за яке передавалася неправомірна вигода, ухвалюється цим колегіальним органом спільним рішенням за результатами голосування. Кримінальна відповідальність у ст. 368 КК встановлена за конкретні діяння, серед яких є й одержання неправомірної вигоди, без конкретизації успішності досягнення бажаного результату надавачем неправомірної вигоди, тому немає значення яке рішення було ухвалене колегіальним органом (таке яке цікавило надавача неправомірної вигоди або ж навпаки, тобто позитивне чи негативне). 2. Сам факт висловлення ініціативи передання неправомірної вигоди не є достатнім для висновку про існування в діях особи вимагання неправомірної вигоди. Для констатації наявності цієї кваліфікуючої ознаки необхідно встановити, що мала місце погроза вчинення вимагачем дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. 3. Правила ст. 241 КПК не передбачають, аби добровільна згода особи на освідування була виражена у письмовій формі.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Вчинення шахрайства (ст. 190 КК) під виглядом укладання належним чином оформленої цивільно-правової угоди

    При обвинуваченні особи у вчиненні шахрайства під час укладення договорів цивільно-правового характеру необхідно в обов’язковому порядку встановлювати умисел особи на заволодіння майном у момент його отримання; в іншому випадку мова йтиме про відсутність складу злочину «шахрайство» та наявність цивільно-правових відносин між особами. Не виключені випадки, коли особа укладає той чи інший цивільно-правовий договір (кредитний, купівлі-продажу, оренди, комісії тощо) лише для того, щоб приховати справжній характер своїх дій, спрямованих на незаконне безоплатне заволодіння чужим майном. Як наслідок, має місце обман у намірах – обман щодо тих цілей, на які планується використати майно, отримане на підставі цивільно-правового договору. Інакше кажучи, наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно-правових відносин, за допомогою яких суб’єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, за наявності підстав не повинна бути перешкодою для оцінки скоєного як злочину, передбаченого ст. 190 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Експерт (статті 69–70)

    Щодо права експерта на переклад державною мовою документів, наданих на лінгвістичну експертизу

    Якщо експерт не порушив питання про необхідність попереднього залучення перекладача для перекладу державною мовою документів, наданих на лінгвістичну експертизу, і сторона захисту не заявляла про таку необхідність, то експерт може зробити переклад самостійно, без залучення перекладача.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо неврахування висновку спеціаліста як джерела доказів

    Згідно зі ст. 84 КПК висновки спеціаліста не є джерелом доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Відеозапис бодікамери поліцейського як доказ

    Працівник поліції під час виконання службових обов'язків може здійснювати відеозапис особи за допомогою бодикамери без її попередження про це, і такий відеозапис є допустимим доказом.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо врахування заяви обвинуваченого про вчинення ним злочину як доказу

    Заява обвинуваченого про вчинення ним злочину по суті є з'явленням із зізнанням, тобто позасудовими показаннями, тому в силу положень ст. 95 КПК не може бути визнана допустимим доказом у справі.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Повторність кримінальних правопорушень (стаття 32)

    Підстави для кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно»

    Діяння особи, яка вчинила два і більше епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, кваліфікуються за ознакою повторності без постановлення обвинувального вироку стосовно цієї особи за першим епізодом у разі, коли суд в одному кримінальному провадженні встановив доведеність вини в першому епізоді, що утворює повторність, і в наступному, який кваліфікується як повторний.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Загальні засади призначення покарання (стаття 65)

    Умови заміни військовослужбовцю покарання у виді позбавлення волі службовим обмеженням

    Суд може замінити військовослужбовцю покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років службовим обмеженням на той самий строк, якщо таке покарання не створює надмірного тягаря для особи і спрямоване на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та захистом основоположних прав людини.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Загальні засади призначення покарання (стаття 65)

    Суть застосування ст. 72 КК

    Положення ст. 72 КК за своєю суттю є регулятивними, тому використання суміжних еквівалентів для перерахунку одного виду покарання в інший є не застосуванням кримінального закону за аналогією, а використанням наявної в законі техніко-законодавчої схеми. При цьому з кількох можливих співвідношень різних видів покарань суд обирає те, що є найбільш сприятливим для інтересів особи.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Обставина, яка виключає можливість застосування спеціальної конфіскації

    Спеціальна конфіскація не може бути застосована до автомобіля, якщо у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, відсутнє посилання на використання обвинуваченим цього транспортного засобу як знаряддя злочину.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT