Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Стадії вчинення умисного кримінального правопорушення (статті 13, 14, 15, 16)

    Щодо можливості кваліфікації дій особи як замах на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 109 КК

    Залежно від конкретних обставин кримінальних правопорушень та з урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 109 КК особа може нести кримінальну відповідальність за замах на вчинення цих злочинів.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Умисне тяжке тілесне ушкодження (cтаття 121)

    Розмежування ч. 2 ст. 121 КК та ч. 1 ст. 115 КК

    У кримінальних правопорушеннях із похідними наслідками діяння безпосередньо породжує лише проміжний наслідок, який у свою чергу викликає наслідки похідні. Реальну можливість настання похідних наслідків створює не діяння само по собі, а викликані ним проміжні наслідки з урахуванням супутніх обставин. Отже, смерть як похідний наслідок і кінцевий результат злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, не може виступати прямим наслідком вчиненого особою діяння. Якщо встановлені обставини свідчать, що за об’єктивними даними смерть, заподіяна потерпілому, є саме прямим наслідком протиправного впливу з боку обвинуваченого, то має місце прямий необхідний причинний зв'язок. Враховуючи вищезазначене усвідомлене завдання особою ударів кухонним ножем в обличчя, шию, плече та грудну клітку потерпілому, внаслідок чого останній отримав тяжке тілесне ушкодження, яке стало безпосередньою причиною його смерті, виключає психічне ставлення особи до вчиненого у формі злочинної недбалості та свідчить про передчасність висновків про відсутність підстав для кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Розбій (стаття 187)

    Щодо кваліфікації розбою як такого, що вчинений за попередньою змовою групою осіб

    За наявності єдиної спільної мети та узгодженості дій обвинувачених, що свідчать про їхню попередню домовленість саме на вчинення розбою, виконання кожним з обвинувачених під час нападу різних дій (завдання ударів, вилучення речей) не може бути підставою для кваліфікації вчиненого за статтями закону, які передбачають відповідальність за окремі злочинні дії.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Розбій (стаття 187)

    Щодо наявності в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК

    Як наявність чи відсутність у потерпілого на момент вчинення кримінального правопорушення майна або грошей, так і наявність чи відсутність в обвинуваченого інформації про це не виключає наявності в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК, яке є закінченим з моменту нападу, вчиненого з метою заволодіння чужим майном.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Причиннонаслідковий зв'язок як обов’язкова ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК

    Якщо висновком експертизи встановлено, що технічний стан трамвайної колії був визначальною причиною сходження трамвая з рейок та унеможливлював безпечний рух навіть при дотриманні встановлених правил, то суд мав перевірити такі обставини і надати їм оцінку, оскільки такі обставини мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності причиннонаслідкового зв'язку між діями водія трамвая та наслідками, а, отже, для вирішення питання про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Дослідження речових доказів (стаття 357)

    Щодо безпосереднього огляду речових доказів у судовому засіданні

    Безпосередній огляд речових доказів у судовому засіданні не є тотожним безпосередньому дослідженню доказів, наданих сторонами кримінального провадження, які підтверджують або спростовують винуватість особи. Вирішення питання про необхідність огляду речових доказів під час судового розгляду належить до компетенції суду, який може дійти висновку про можливість проведення такого огляду з власної ініціативи або ж за мотивованим клопотанням сторін.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Законний представник потерпілого (стаття 59)

    Законний представник (батько) неповнолітнього потерпілого належний цивільний позивач у кримінальному провадженні

    Законний представник (батько) неповнолітнього потерпілого, який поніс витрати на лікування сина внаслідок його побиття обвинуваченим, є належним цивільним позивачем.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень (стаття 21)

    Щодо дотримання права на справедливий судовий розгляд у разі окремого розгляду обвинувачення, вчиненого у співучасті

    Притягнення до кримінальної відповідальності за пособництво у вчиненні кримінального правопорушення за відсутності одночасного чи попереднього засудження виконавця цього кримінального правопорушення само собою не становить порушення права на справедливий судовий розгляд.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Щодо правових наслідків не долучення носія інформації з відеозаписом обшуку у зв`язку з його пошкодженнями

    Положення частин 7 і 8 ст. 236 КПК (у редакції на час проведення обшуку) при обшуку надають слідчому, прокурору право проводити відеозапис. Необхідність дослідження відеозапису обшуку зазвичай виникає, коли захист оскаржує відповідність інформації щодо виявлених коштів неправомірної вигоди, відображеної у протоколі обшуку, реальним подіям. Якщо сторона захисту, цього не оспорювала й поняті власними підписами засвідчили правильність відображення у протоколі обшуку даних щодо його проведення та виявленої неправомірної вигоди в кабінеті судді, то відсутність носія інформації з відеозаписом обшуку не є підставою для визнання фактичних даних протоколу обшуку недопустимими доказами.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Щодо відсутності порушення ст. 290 КПК у разі відкриття процесуальних документів про надання дозволу на проведення НСРД в суді і забезпечення стороні захисту можливості довести свої аргументи щодо відкритих матеріалів

    Процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб. Отже, процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД (у тому числі і відповідна ухвала слідчого судді) повинні досліджуватися судом під час розгляду справи у суді першої інстанції з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД. У цьому провадженні процесуальні документи щодо проведення НСРД не були повністю розкриті стороні захисту на етапі завершення досудового розслідування, проте надані суду під час судового розгляду прокурором, який повідомив про причини, які перешкодили йому відкрити їх стороні захисту на більш ранній стадії. Крім того, сторона захисту впродовж року мала можливість довести свої аргументи щодо допустимості відомостей, отриманих у результаті НСРД.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Підтвердження стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК

    Належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування. Доводи прокурора про те, що суд мав допитати слідчого з метою встановлення в такий спосіб дати повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів провадження для ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК, є безпідставними, оскільки допит слідчого не є належним процесуальним джерелом доказів для встановлення судом дня завершення досудового розслідування.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Підстава кримінальної відповідальності (стаття 2)

    Щодо відсутності обставин, які вказують на подвійне притягнення особи до відповідальності за одне й те саме правопорушення

    Притягнення особи до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків і залишення дітей без догляду, що мало місце в різні дати та мало різні наслідки, не є порушенням принципу non bis in idem (заборони подвійного притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення).

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією; кримінальна відповідальність організаторів та учасників організованої групи чи злочинної організації (статті 28, 30)

    Про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК

    Про наявність попередньої змови групи осіб свідчить те, що депутат державної думи рф спільно з більше ніж 360 депутатами цього органу, попередньо обговоривши винесені на голосування проєкти рішень, підтримав рішення про визнання самопроголошених республік і ратифікацію договорів про співпрацю з ними, що призвело до подальшого військового вторгнення та загибелі людей.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Крайня необхідність (стаття 39)

    Обставини, які не свідчать про порушення ПДР, вчинених у стані крайньої необхідності (ст. 39 КК)

    Виконання законних вимог правоохоронців не є підставою для визнання порушення ПДР діянням, вчиненим у стані крайньої необхідності (ст. 39 КК), оскільки нормативно-правові акти, які регулюють діяльність правоохоронних органів, не передбачають можливості порушення зазначених Правил водієм.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Щодо позбавлення спеціального звання як додаткового покарання (ст. 54 КК)

    Позбавлення спеціального звання як додаткове покарання за ст. 54 КК може бути застосоване до особи, засудженої за тяжкий чи особливо тяжкий злочин, яка мала таке звання на момент вчинення кримінального правопорушення, незалежно від подальшого її звільнення зі служби.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (стаття 55)

    Щодо умов призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 55 КК)

    У випадку, коли додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не передбачене в санкції статті Особливої частини КК, суд може призначити його з покликанням на положення ч. 2 ст. 55 КК лише за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв'язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Крайня необхідність (стаття 39)

    Щодо обставин, які не є підставами для незастосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами (ст. 55 КК)

    Відшкодування шкоди потерпілому, стан здоров'я членів родини засудженого, можливість мобілізації чи необхідність евакуації не є безумовними підставами для незастосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. У разі виникнення обставин крайньої необхідності (зокрема, необхідності евакуації) керування транспортним засобом без відповідного права не вважатиметься протиправним згідно зі ст. 39 КК.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Обставини, які пом'якшують покарання (стаття 66)

    Розмежування з’явлення із зізнанням та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставин, які пом'якшують покарання (ст. 66 КК)

    З’явлення із зізнанням полягає в особистому добровільному письмовому або усному повідомленні особи до правоохоронних органів відомостей про вчинення протиправних дій або про підготовку до них, тоді як сприяння у встановленні істини, явка до слідчого для проведення слідчих дій, присутність під час судового розгляду на кожному судовому засіданні охоплюється активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Обставини, які пом'якшують покарання (стаття 66)

    Щодо відсутності щирого каяття як обставини, яка пом'якшує покарання (ст. 66 КК)

    Відсутність активних дій засудженого щодо відшкодування шкоди потерпілим, спричиненої їм унаслідок ДТП, свідчить про відсутність щирого каяття, навіть якщо потерпілі не заявляли цивільного позову, оскільки обов'язок відшкодування шкоди виникає з факту її заподіяння.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Державна зрада (cтаття 111)

    Обставини, які свідчать про державну зраду (ст. 111 КК)

    Передання інформації, відомостей, вчинення інших дій, які безпосередньо впливають на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність, обороноздатність, державну, економічну чи інформаційну безпеку України в одній чи кількох формах, визначених диспозицією ст. 111 КК, охоплюється складом державної зради. Суб'єктивні переконання особи щодо правильності надання допомоги державі-агресору через незгоду з політикою України як держави не виключають складу злочину державної зради.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT