К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 04.11.2026

  1. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Закриття апеляційного провадження у разі встановлення, що судовим рішенням питання про права, інтереси скаржника не вирішувалось

    Ухвала суду про закриття апеляційного провадження є обґрунтованою, у разі встановлення, що судовим рішенням, яким визнано право користування на умовах договору оренди земельної ділянки за фермерським господарством, яке і було засноване громадянином з метою ведення фермерського господарства, питання про права, інтереси скаржника не вирішувалось.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Порушення боржником строку виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу незавершеного сільськогосподарського виробництва

    Саме по собі невиконання відповідачем зобов’язання у встановлений строк не припиняє зобов’язання боржника, не змінює узгоджений строк та спосіб його виконання. Отже, порушення боржником строку виконання зобов’язань (порушення зобов’язань) не може бути кваліфіковано як одностороння відмова від виконання ним своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу незавершеного сільськогосподарського виробництва.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Відшкодування збитків, завданих селянському фермерському господарству

    Для відшкодування збитків, завданих селянському фермерському господарству неправомірними діями відповідача (пошкодження врожаю хімічними речовинами) необхідно, зокрема, довести розмір пошкоджених ділянок та розмір шкоди.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Користування земельною ділянкою, яка передана в оренду фермерському господарству, віднесеною до земель оборони, на якій діє спеціальний режим використання прикордонної смуги

    Земельною ділянкою, віднесеною до земель оборони, на якій діє спеціальний режим використання прикордонної смуги, можна користуватися для вирощування сільськогосподарських культур, випасання худоби лише за наявності відповідного погодження Державної прикордонної служби та з дозволу військової частини за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Припинення основного зобов’язання фермерського господарства за домовленістю сторін у зв’язку з новацією

    Суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки в результаті укладення угоди відбулася заміна первісного зобов’язання з поставки усіх видів зернових культур, визначених у контракті, новим зобов’язанням зі сплати товариству грошових коштів, тому зобов’язання фермерського господарства з поставки спірних зернових культур припинилося за домовленістю сторін у зв’язку з новацією.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Порука

    Невиконання відповідачем обов’язку передати документи не є істотним порушенням умов договору поруки

    Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Саме лише невиконання первісним кредитором обов’язку з передачі документів, що підтверджують обов’язки боржника за кредитним договором, не свідчить про відсутність у нового кредитора права вимоги до боржника.

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Порука

    Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором

    Правовий аналіз частини другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов'язання. Цей висновок узгоджується з положенням частини першої статті 512 ЦК України, яка передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов'язанні внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Іпотека

    Наслідки визнання за кредитором права власності на предмет іпотеки або застави для одержання задоволення порушеного основного зобов’язання за рахунок іншого виду забезпечення

    Нормами чинного законодавства не обмежено право кредитора забезпечити належне виконання боржником основного зобов'язання декількома видами забезпечення. Забезпечувальне зобов'язання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному, а здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту. Таким чином, внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки або застави шляхом визнання за кредитором права власності на нього, кредитор не втрачає права вимоги до боржника щодо одержання задоволення порушеного основного зобов'язання за рахунок іншого виду забезпечення. Оскільки розмір забезпечення основного зобов'язання може мати істотне значення для кредитора при погодженні ним умов основного зобов'язання, у яке він вступає, припинення усіх інших забезпечень при реалізації кредитором одного з них - суперечило б принципу справедливості та розумності.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Іпотека

    Щодо реалізація предмета застави

    Довготривалі та безрезультатні дії з продажу іпотечного майна порушують права як боржника так і майнового поручителя на законне очікування прийняття предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості, покладають на іпотекодавця надмірний, неспіврозмірний тягар та штучно збільшують заборгованість боржника за кредитним договором

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Передача (вилучення) земельних ділянок державної власності за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні у фермерського господарства

    Передача (вилучення) земельних ділянок державної власності за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні у фермерського господарства, відбувається шляхом прийняття відповідного рішення власника землі за погодженням із користувачем. Оскільки, встановлено, що спірна земельна ділянка у передбачений законом спосіб шляхом прийняття уповноваженим органом відповідного рішення не вилучалася, це є підставою для визнання незаконним та скасування розпорядження про передачу відповідачу земельних ділянок та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності

    Про критерії визначення початку перебігу строку позовної давності

    Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов’язань, як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Захист права орендного землекористування селянського (фермерського) господарства земельною ділянкою водного фонду

    Право користування селянського (фермерського) господарства земельною ділянкою водного фонду не підлягає захисту за рахунок скасування права постійного землекористування іншої юридичної особи, яке отримано у відповідності до вимог законодавства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Юрисдикції спору про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, сторонами якого є юридична особа як кредитодавець і фізична особа – підприємець як позичальник

    До юрисдикції господарських судів належать справи щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов’язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Можливість завдання та стягнення збитків в результаті розірвання фермерським господарством договорів оренди землі з власниками земельних ділянок

    Укладення фермерським господарством договорів оренди з метою здійснення господарської діяльності з власниками паїв є правомірною поведінкою учасника цивільних правовідносин. Водночас розірвання договорів оренди земельних ділянок позивачем з власниками земельних ділянок не встановлює причинно-наслідкового зв’язку між діями фермерського господарства і заподіянням збитків товариству. При цьому прямо дозволена законом поведінка учасників цивільних правовідносин не може бути визнана протиправної лише у зв’язку із тим, що управнена сторона зазнала збитків в результаті припинення її посадовою особою правовідносин оренди з власниками земельних ділянок.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Використання переданої в оренду селянському (фермерському) господарству земельної ділянки за цільовим призначенням

    Передана в оренду селянському (фермерському) господарству для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельна ділянка, яка за своїм цільовим призначенням належить до земель сільськогосподарського призначення та є пасовищем, не може бути використана для посіву пшениці або будь-якої іншої культури, а має використовуватися виключно як пасовище.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Іпотека

    Про неможливість припинення поруки (іпотеки як різновиду поруки) з підстав припинення основного зобов’язання внаслідок ліквідації юридичної особи

    Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» у випадку, коли іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника перед іпотекодержателем, він є майновим поручителем. Отже, в даному випадку іпотека є конгломератним різновидом таких видів забезпечення виконання зобов'язання як порука та застава. Припинення основного зобов’язання внаслідок ліквідації юридичної особи боржника за цим зобов’язанням не припиняє поруки (та, відповідно, іпотеки як різновиду поруки), якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи боржника.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Спори за участю фермерських господарств

    Недопущення до участі фермерського господарства у земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку з підстав порушення приписів статті 137 ЗК України

    Недопущення фермерського господарства до участі у земельних торгах саме з підстав порушення приписів статті 137 ЗК України є неправомірним у разі, коли фермерським господарством виконано усі належні дії щодо надання документів для реєстрації його як учасника земельних торгів, а виконавцем торгів видано довідку, що свідчить про результат перевірки на належність та достатність документів для подачі заяви про участь фермерського господарства у торгах.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Банкрутство ФГ

    Процедура банкрутства фермерського господарства у справі, порушеній на підставі статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013)

    Процедура банкрутства фермерського господарства у справі, порушеній на підставі статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013), має здійснюватися з урахуванням правового статусу боржника за його організаційною формою та приписів частини четвертої статті 2, статті 93 цього Закону, якою унормовано особливості банкрутства фермерського господарства. Зокрема положення статті 93 Закону, які передбачають певні особливості дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі, у тому числі стосовно пошуку активів, мають бути ураховані під час дослідження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, поданого до господарського суду для затвердження.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Банкрутство ФГ

    Право кредитора на звернення до суду з майновими вимоги до боржника, які виникли до порушення справи про його банкрутство, щодо повернення майна в натурі

    Кредитор – селянське фермерське господарство з майновими вимоги до боржника, які виникли до порушення справи про його банкрутство, щодо повернення майна в натурі має право або вимагати від боржника виконання зобов'язання в натурі, або звернутися як конкурсний кредитор із заявою у справі про банкрутство, трансформувавши свої майнові вимоги в грошові.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Іпотека

    Іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна

    Іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна. У разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця, законодавством встановлено механізм захисту прав іпотекодержателя шляхом перенесення всіх прав та обов'язків іпотекодавця на особу, до якої перейшло право власності на майно. У такому випадку у разі невиконання позичальником своїх кредитних зобов'язань іпотекодержатель в силу частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" має право задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна шляхом заявлення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки до особи, яка є власником іпотечного майна на момент заявлення таких вимог.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT