Касаційний цивільний суд
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний цивільний суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 2 563 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Щодо обов'язку суду відкрити провадження у справі окремого провадження та витребувати докази за власною ініціативою
У справах окремого провадження не діють принципи змагальності та меж судового розгляду, тому суд має право самостійно витребувати необхідні докази. Якщо заявник обґрунтовано вказує на неможливість самостійного отримання доказів і просить їх витребувати, суд повинен відкрити провадження та вирішувати питання про витребування доказів у його межах, а не повертати заяву. Повернення заяви про встановлення факту смерті через ненадання доказів, які заявник об’єктивно не міг отримати, є надмірним формалізмом та порушенням права особи на доступ до правосуддя
- Дело № 755/838/25 Постанова 01.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 15.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо обчислення строку для прийняття спадщини у разі внесення змін до актового запису про смерть для ідентифікації померлого
Перебіг шестимісячного строку для прийняття спадщини починається з дати внесення змін до актового запису, які дозволяють ідентифікувати особу померлого. У випадку, коли ідентифікуючі відомості про померлу особу були внесені до актового запису про смерть пізніше, ніж був складений сам актовий запис про смерть невідомої особи, строк для прийняття спадщини обчислюється з моменту внесення таких змін, що дозволили ідентифікувати особу померлого
- Дело № 761/39934/24 Постанова 03.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 15.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо недійсності заповіту через його підписання іншою особою без дотримання процедури оформлення
Заповіт визнається недійсним, якщо встановлено, що він не підписаний власноручно заповідачем, а виконаний іншою особою, при цьому відсутній посвідчувальний напис про причини неможливості особистого підписання. Заповіт також є недійсним, якщо заповідач не володів мовою, якою складено документ, на рівні, достатньому для розуміння його змісту, а нотаріус не забезпечив переклад тексту заповіту
- Дело № 299/352/20 Постанова 03.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 15.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо витребування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у набувача за договором, який не є добросовісним
Земельна ділянка, яка вибула з володіння держави на підставі незаконного рішення компетентного органу внаслідок повторного використання особою права на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, може бути витребувана в останнього набувача відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, але з дотриманням його прав у випадку встановлення добросовісності
- Дело № 243/2721/22 Постанова 22.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 07.11.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо правомірності набуття права власності та недостатність доказів для його скасування
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Наявність двох наказів з однаковими реквізитами але різним змістом, які стосуються різних земельних ділянок та різних осіб, без належних доказів підробки документів не може бути підставою для визнання недійсним права власності особи на земельну ділянку та її витребування. Паперова копія електронного документа не може бути належним доказом недійсності іншого документа з тими ж реквізитами.
- Дело № 205/1871/23 Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 07.11.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо пріоритету отримання земельної ділянки державної чи комунальної власності при безоплатній передачі
При наявності декількох претендентів на отримання земельної ділянки державної чи комунальної власності у власність шляхом безоплатної передачі, перевагу має особа, на підставі проєкту землеустрою якої була сформована відповідна земельна ділянка, а не особа, яка першою подала заяву про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою.
- Дело № 386/987/19 Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 07.11.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо правомірності відмови у переделегуванні доменного імені при наявності рішення Центру арбітражу та посередництва ВОІВ
Реєстратор доменних імен правомірно відмовляє у переделегуванні доменного імені та зміні його власника у випадку наявності рішення Центру арбітражу та посередництва ВОІВ, прийнятого в рамках процедури UDRP, яким вирішено питання про передачу спірного доменного імені іншій особі. Така відмова відповідає умовам сервісної угоди між реєстратором та власником доменного імені, а також правилам ICANN.
- Дело № 757/39395/17-ц Постанова 08.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 07.11.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо підстав для визнання особи недієздатною та призначення опікуна
Визнання особи недієздатною повинно базуватися на обґрунтованому висновку судово-психіатричної експертизи, що містить інформацію про динаміку психічного стану, початок захворювання, історію лікування та підтверджує наявність стійкого хронічного психічного розладу. Призначення опікуна здійснюється судом з урахуванням здатності особи виконувати опікунські обов'язки, характеру особистих відносин з підопічним, наявності родичів з переважним правом на опікунство та відповідності такого призначення інтересам підопічного.
- Дело № 585/1088/24 Постанова 01.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 07.11.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо переходу права на обов’язкову частку у спадщині у разі смерті особи до відкриття спадщини
У разі смерті особи, яка б мала право на обов’язкову частку у спадщині, до відкриття спадщини за заповітом, таке право не спадкується та не переходить до спадкоємців такої особи. Правила спадкування за правом представлення (спадкування за законом) не стосуються права на обов’язкову частку
- Дело № 686/936/22 Постанова 20.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 07.11.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо належного виконання судового рішення
Перерахування стягувачеві суми меншої, ніж зазначена у резолютивній частині судового рішення (виконавчому документі), не вважається належним виконанням судового рішення. Предметом грошового зобов`язання є грошові кошти, виражені у відповідній валюті. Сплата (перерахування) коштів у розмірі меншому, ніж зазначена у резолютивній частині судового рішення (виконавчому документі), свідчить про порушення принципу належного виконання в частині належного предмету виконання
- Дело № 362/7759/24 Постанова 30.09.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 462/4598/18 Постанова 29.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 461/2729/22 Постанова 25.03.2024 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо мотивування висновку суду про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження
Апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження.
- Дело № 190/1598/22 Постанова 07.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо визнання дійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного без проведення земельних торгів
Законодавець не пов`язує можливість визнання дійсним договору із залученням податкового чи іншого органу, який контролює сплату фізичною особою податків, зборів чи інших обов'язкових платежів. Для контролю сплати фізичною особою податків, зборів чи інших обов'язкових платежів в публічному праві існують відповідні механізми, які не пов'язуються із оскарженням в апеляційному порядку та скасуванням судового рішення про визнання дійсним договору. Суд за позовом про визнання договору дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України вирішує цивільний спір, а не визначає, розмір та порядок сплати податків, зборів чи інших обов'язкових платежів
- Дело № 449/593/22 Постанова 04.11.2024 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Межі повноважень апеляційного суду при перегляді ухвал щодо оскарження дій виконавців
Апеляційний суд не має повноважень скасовувати ухвалу суду першої інстанції, постановлену за наслідками розгляду скарги на дії державного або приватного виконавця, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. При встановленні неповного з'ясування обставин справи апеляційний суд повинен скасувати судове рішення частково або повністю та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, розглянувши справу по суті
- Дело № 753/22163/24 Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо права на відшкодування моральної шкоди за неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення та надмірне тримання під вартою
Особа має право на відшкодування моральної шкоди від держави за надмірне тримання під вартою, що виникло внаслідок неправильної кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування, прокуратури та суду, навіть якщо в подальшому дії особи були перекваліфіковані на менш тяжкий злочин, а не повністю скасовані. Таке право виникає з моменту фактичного перебування під вартою понад строк покарання, визначений в остаточному судовому рішенні, та ґрунтується на положеннях статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
- Дело № 216/5629/23 Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо набуття права власності на квартиру членом ЖБК та правові наслідки відсутності спадкоємців
Член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру до 2013 року, набуває права власності на це майно незалежно від державної реєстрації такого права. У разі відсутності спадкоємців за законом та заповітом така квартира може бути визнана відумерлою спадщиною
- Дело № 201/1512/22 Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в затвердженні мирової угоди окремо від рішення суду
Ухвала суду першої інстанції про відмову в затвердженні мирової угоди може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки стаття 353 ЦПК України не містить прямої заборони такого оскарження, а її тлумачення має враховувати можливість захисту прав особи в інший спосіб
- Дело № 619/843/20 Постанова 22.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва у зв’язку з істотним порушенням його умов управителем (забудовником)
Довіритель має право вимагати розірвання договору про участь у ФФБ та повернення сплачених коштів у разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва більш ніж на 90 днів та за відсутності у забудовника прав на земельну ділянку для будівництва, що унеможливлює виконання зобов'язань за договором. При цьому управитель ФФБ зобов'язаний повернути довірителю кошти у сумі, що не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ
- Дело № 752/8593/24 Постанова 22.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо дотримання процедури дострокового стягнення кредитних коштів за кредитним договором у разі відсутності в договорі передбаченого кредитором права на дострокове стягнення кредитних коштів
Право кредитодавця вимагати дострокового повернення споживчого кредиту виникає за умови затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, якщо таке право прямо передбачене договором про споживчий кредит. Правила кредитування, які не підписані позичальником, не є складовою кредитного договору та не можуть встановлювати додаткові права кредитора. За відсутності в договорі права на дострокове повернення кредиту, кредитор може вимагати стягнення лише простроченої заборгованості
- Дело № 539/402/24 Постанова 22.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо правомірності звільнення працівника через конфлікт інтересів
Звільнення особи з посади у зв'язку з наявністю конфлікту інтересів допускається виключно у разі, якщо реальний чи потенційний конфлікт інтересів у її діяльності має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб на момент звільнення. Якщо на час звільнення конфлікт інтересів відсутній (наприклад, через розірвання шлюбу з підлеглою особою), то звільнення працівника на підставі пункту 4-1 статті 41 КЗпП України є незаконним
- Дело № 346/5929/23 Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 27.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо відсутності висновку державної експертизи землевпорядної документації як підстави для визнання рішення недійсним
Відсутність висновку державної експертизи землевпорядної документації, навіть якщо вона є обов'язковою за законом, не може бути самостійною підставою для визнання недійсним рішення про затвердження документації із землеустрою, оскільки ця вимога має процедурний характер і законом не встановлено прямого зв'язку між відсутністю такого висновку та недійсністю рішення про затвердження документації.
- Дело № 372/3028/21 Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 27.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Разделы
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.