Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 69 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Про виплату страховиком податку на додану вартість у складі суми страхового відшкодування
Страховик не може бути примушений до виплати податку на додану вартість у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума податку нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником податку на додану вартість.
- Case No. 826/7454/17 Постанова April 7, 2021 Decision in the register ↗
-
Про обов’язкову передумову застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг
Обов’язковою передумовою застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг, таких як зобов’язання усунути порушення, є провадження у справі про правопорушення, яке здійснюється з повідомленням особи, щодо якої здійснюється розгляд такої справи. Недотримання цих процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
- Case No. 818/163/16 Постанова January 22, 2020 Decision in the register ↗
-
Про право Нацкомфінпослуг повторного застосування заходу впливу в разі оплати порушником штрафу та неусунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію
Нацкомфінпослуг наділений правом повторного застосування заходу впливу способом зобов’язання порушника вжити заходів для усунення порушення, що оформлюється розпорядженням, лише в разі оплати порушником штрафу та неусунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф).
- Case No. 826/578/16 Постанова December 6, 2019 Decision in the register ↗
-
Про відсутність відносин факторингу у разі стягнення фактором додаткової плати за свої послуги
Відносини факторингу відсутні, якщо відсутній факт стягнення фактором додаткової плати за свої послуги.
- Case No. 826/16652/15 Постанова November 7, 2019 Decision in the register ↗
-
Про «легітимні очікування» стосовно рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які не були реалізовані у зв'язку з тим, що суб'єкт владних повноважень прийняв протилежне рішення, обґрунтовуючи його законодавчими змінами
Особливістю провадження в адміністративних справах є те, що за загальним правилом спір вирішується шляхом оцінювання правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у певний момент часу (момент прийняття рішення або вчинення дії за зверненням суб'єкта приватного права; момент неприйняття рішення (нездійснення дії), коли існував відповідний обов'язок щодо його прийняття (здійснення дії). При цьому, зміна законодавчого регулювання відповідних обов'язків суб'єкта владних повноважень у майбутньому, як правило, не впливає на оцінку судом правомірності його дій, рішень або бездіяльності у момент їх фактичного здійснення (прийняття), незалежно від інстанції та часу розгляду позову, апеляційної або касаційної скарги. Разом з тим, суб'єкт приватного права, за загальним правилом, не позбавлений права повторного звернення до суб'єкта владних повноважень з аналогічним зверненням та, у випадку незгоди з новим рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, - звернення до адміністративного суду, оскільки у зв'язку зі змінами законодавчого регулювання змінилась й підстава позову. Означений підхід повною мірою відповідає принципу правової визначеності та не суперечить праву особи на ефективний судовий захист. Відступлення від такого підходу можливе у виняткових випадках, зокрема, за умови, коли суб'єкт приватного права мав «легітимні очікування» стосовно рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які не були реалізовані у зв'язку з тим, що суб'єкт владних повноважень прийняв протилежне рішення, обґрунтовуючи його законодавчими змінами, які у свою чергу не повністю відповідають принципу пропорційності.
- Case No. 813/2815/17 Постанова January 22, 2019 Decision in the register ↗
-
Про правомірність застосування до страховика заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги
Навіть якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований такий захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, як зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення.
- Case No. 813/3319/17 Постанова February 17, 2021 Decision in the register ↗
-
Про відновлення обігу акцій на підставі судового рішення
Відсутність нормативного регулювання щодо відновлення обігу акцій після скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску унеможливлює реалізацію прав акціонерів зокрема щодо можливості провести відповідні збори та унеможливлює закінчення розпочатої процедури банкрутство підприємства
- Case No. 820/3373/16 Постанова February 9, 2021 Decision in the register ↗
-
Про повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вживати заходи впливу до страхової компанії за порушення, пов’язані із заниженням розміру страхового відшкодування
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг має повноваження вживати заходи, спрямовані на усунення порушень, пов’язаних із заниженням розміру страхового відшкодування.
- Case No. 813/3214/17 Постанова March 4, 2020 Decision in the register ↗
-
Про підстави застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг
Нацкомфінпослуг уповноважена застосовувати заходи впливу, зокрема, у формі зобов`язання порушника вжити заходи для усунення порушення. Застосуванню цього заходу має передувати обов`язкове провадження у справі про порушення законодавства у сфері фінансових послуг, за результатом якого Нацкомфінпослуг складає акт перевірки про виявлені правопорушення. У разі недоведеності факту вчинення особою правопорушення провадження у справі закривається.
- Case No. 826/27701/15 Постанова December 12, 2019 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.