Skip to content
Supreme Court · legal positions

Велика Палата

The legal positions of the Supreme Court in the section «Велика Палата», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,402 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. GC SC Спори, пов’язані із виселенням зі службового житла

    Захист порушеного права власника службового житла після припинення трудових відносин

    Навіть якщо власник службового житла не висловив вимогу звільнити це житло, проживання у ньому після припинення трудових правовідносин з роботодавцем не свідчить про законність його використання особою, якій воно було надане на час існування вказаних правовідносин. Власник нерухомого майна не втрачає права володіння ним, навіть тоді, коли таке майно протиправно використовує інша особа. З моменту, коли перестали існувати правові підстави для користування службовим житлом, особа, якій воно було надане, володіє ним незаконно, і власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні таким майном шляхом виселення. Отже, позов про виселення є негаторним.

    On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння)

    Умови застосування віндикаційного та негаторного позовів

    Одна з умов застосування як віндикаційного, так і негаторного позову - відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки в такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів.

    On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Перегляд судових рішень за виключними/нововиявленими обставинами

    Порядок визначення суду, до компетенції якого належить перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду щодо визначення суду, до компетенції якого належить перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначивши, що саме в суді першої інстанції у проваджені за нововиявленими обставинами має переглядатися рішення цього самого суду, якщо заявлені нововиявлені обставини стосуються висновків і розсуду цього суду в частині, яка за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду залишилася без змін. У тому разі, якщо суди апеляційної чи касаційної інстанції змінять рішення суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, то саме судові акти судів цих інстанцій можуть і мають бути предметом перегляду у провадженні за нововиявленими обставинами, оскільки в цій частині (по суті спору чи з інших підстав) рішення суду першої інстанції зазнало сутнісних змін або було скасовано.

    On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень

    Апеляційне оскарження ухвали про відмову у вчиненні зміни способу виконання рішення

    Відсутність у переліку частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвали про відмову у зміні способу виконання рішення не позбавляє особу визначеного частиною сьомою статті 331 ГПК України права оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду першої інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Відступ від висновків ВС та ВСУ

    Відступ від роз’яснень, викладених в Постановах Пленуму ВСУ

    Роз`яснення Пленуму ВСУ не мали для судів обов`язкового характеру, оскільки відповідно до частини першої статті 129 Конституції України (в редакції, чинній під час дії Закону України «Про судоустрій України» від 07 лютого 2002 року № 3018-III) судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Отже, роз`яснення Пленуму ВСУ мали рекомендаційний характер. Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання відступу від відповідних роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму ВСУ.

    On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Відступ від висновків ВС та ВСУ

    Відступ від висновків, викладених у постановах ВСУ в цивільних справах, до набрання чинності ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року

    Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах ВСУ в цивільних справах, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, коли вони висловлені ВСУ після набрання чинності Законом про судоустрій 2010 року за результатами перегляду судових рішень ВССУ з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм права чи невідповідності судового рішення ВССУ викладеному в постанові ВСУ висновку щодо норм права, або ж за результатами перегляду судових рішень у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Правова позиція може бути свідченням практики ВСУ, однак не створює для суду процесуального обов`язку щодо її врахування чи необхідності відступу від неї. Аналогічне стосується й інших ухвал ВСУ, постановлених як в порядку касаційного провадження (індекси «кс», «ск», «св») так і в порядку перегляду у зв`язку з винятковими обставинами ухвал суду касаційної інстанції (індекс «сво»).

    On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Відступ від висновків ВС та ВСУ

    Незазначення у переліку постанов, від висновку в яких відступає ВП ВС, конкретної постанови

    Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відступає не від конкретної постанови Верховного Суду України у конкретній справі, а від правового висновку щодо застосування норм процесуального чи матеріального права, який може бути висловлений у декількох постановах Верховного Суду України. Незазначення у переліку таких постанов конкретної постанови Верховного Суду України не свідчить, що правова позиція, яка є аналогічною тій, від якої вже зроблено відступ, є чинною.

    On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Відступ від висновків ВС та ВСУ

    Порядок застосування правових позицій ВП ВС щодо відступу від попередніх висновків ВСУ та ВС

    Незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

    On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Апеляційний перегляд справи

    Склад суду, який має вирішувати питання про відмову у відкритті апеляційного провадження

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду щодо складу суду, який має вирішувати питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, визначивши, що судом апеляційної інстанції, який відповідно до частини першої і другої статті 358 ЦПК України має вирішувати питання про відмову у відкритті апеляційного провадження є колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Розгляд справи судом

    Алгоритм дій суду у випадку, якщо позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, помилився нормою, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин

    Суд, з’ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

    On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Підготовче провадження

    Залишення позову без розгляду у випадку скасування судом постанов НБУ та рішень ФГВФО, якими уповноважену особу наділено повноваженнями щодо представництва банку

    Визнання протиправним та скасування судом у цілому чи окремих положень постанов НБУ та рішень Фонду, в тому числі якими особу наділено повноваженнями щодо представництва банку, не є безумовною підставою для залишення позову, підписаного такою особою як представником банку, без розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Спори у сфері захисту довкілля та екологічних прав

    Юрисдикція спору за позовом природоохоронної організації до суб’єкта господарювання про припинення господарської діяльності в частині використання диких живих тварин

    Спір за позовом природоохоронної організації до суб’єкта господарювання про припинення господарської діяльності в частині використання диких живих тварин до моменту забезпечення умов утримання, встановлених чинним законодавством, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач фактично замінює органи державної влади у питанні здійснення контролю за дотриманням природоохоронного законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Спори у сфері контролю за якістю і безпечністю продукції, робіт і послуг

    Юрисдикція спору за позовом Держпродспоживслужби про стягнення з юридичної особи вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи

    Спір за позовом Держпродспоживслужби про стягнення з юридичної особи вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, є таким, що виник з підстав реалізації ГУ Держпродспоживслужби своїх владних повноважень та функцій у сфері виявлення та запобігання порушенню вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт і послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього середовища, а тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Спори у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту

    Юрисдикція спору за позовом ДСНС України про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням

    Спір за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення) підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Спори, пов’язані із користуванням автомобільними дорогами

    Оскарження розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування

    Вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не підлягають судовому розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Спори, пов’язані із перевезенням пасажирів

    Юрисдикція спору за позовом фізичної особи про оскарження наказу комунального підприємства, яке є виконавцем послуг з перевезення пасажирів, щодо встановлення тарифу на транспортні послуги з перевезення пасажирів

    Спір за позовом фізичної особи про оскарження наказу комунального підприємства, яке є виконавцем послуг з перевезення пасажирів, зокрема автомобільним транспортом, щодо встановлення тарифу на транспортні послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування у місті в експресному режимі руху, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Спори, пов’язані із організацією дорожнього руху

    Юрисдикція спорів щодо оскарження товариством рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено схему організації дорожнього руху

    Спори за позовом товариства про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено схему організації дорожнього руху позначення паркувального майданчика та встановлення дорожніх знаків за помилковою адресою, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Спори у сфері авіації

    Юрисдикція спору за позовом Державіаслужби про стягнення із суб’єкта авіаційної діяльності заборгованості зі сплати державних зборів

    Спір за позовом Державіаслужби про стягнення із суб’єкта авіаційної діяльності заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Спори у сфері освіти та науки

    Юрисдикція спору щодо відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта відомчого вищого навчального закладу, у зв’язку з відрахування особи з числа курсантів

    Спір щодо відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта відомчого вищого навчального закладу, у зв’язку з відрахування особи з числа курсантів підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Спори у сфері освіти та науки

    Спір щодо оскарження бездіяльності директора навчального закладу щодо нестворення комісії з розслідування нещасного випадку та непроведення розслідування, унаслідок якого малолітня особа отримала тілесні ушкодження

    Спір щодо оскарження бездіяльності директора навчального закладу щодо нестворення комісії з розслідування нещасного випадку та непроведення розслідування, унаслідок якого малолітня особа отримала тілесні ушкодження підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT