Skip to content
Supreme Court · legal positions

Велика Палата

The legal positions of the Supreme Court in the section «Велика Палата», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,402 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. GC SC Спори, пов’язані із позасудовим зверненням стягнення на предмет іпотеки

    Застосування положень частини четвертої статті 36 ЗУ «Про іпотеку» щодо недійсності наступних вимог кредитора (в редакції, чинній до внесення змін ЗУ від 03 липня 2018 року № 2478-VIII)

    УТОЧНЕНО!Буквальне застосування положень частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03 липня 2018 року № 2478-VIII) щодо недійсності наступних вимог кредитора можливе виключно в тих випадках, коли належне та повне виконання основного зобов`язання було забезпечене лише одним способом забезпечення, і вказаний спосіб було реалізовано у повному обсязі в позасудовому порядку. Частина четверта статті 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03 липня 2018 року № 2478-VIII) передбачає недійсність наступних вимог кредитора, заявлених не до основного боржника, а щодо виконання боржником основного зобов`язання, що в цьому контексті слід розуміти як недійсність вимог, заявлених до усіх сторін як основного договору, так і забезпечувальних зобов`язань, закріплених в акцесорних договорах. У випадку забезпечення виконання основного зобов`язання двома і більше предметами застави, основне зобов`язання не припиняється після звернення стягнення на всі предмети застави або на будь-який з них на вибір заставодержателя, якщо це не потягло повного задоволення його вимог та не закінчився строк на реалізацію права звернення стягнення на інші забезпечувальні зобов`язання. Пункт 123 правової позиції уточнено у постанові ВП ВС від 5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Спори за участю ОСББ

    Оскарження рішення зборів ОСББ співвласником багатоквартирного будинку

    Застосовуючи принцип добросовісності щодо поведінки співвласників багатоквартирного будинку, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що особа, яка голосувала «за» відповідні питання порядку денного зборів ОСББ (або, отримавши можливість проголосувати, не заперечувала щодо прийняття відповідного рішення), не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого зборами ОСББ, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах співвласників і буде таким чином вводити в оману інших співвласників, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи.

    On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Спори за участю ОСББ

    Форма довіреності на представництво інтересів співвласника в ОСББ

    Оскільки рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. Водночас обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено. Особливості представництва інтересів члена ОСББ в роботі його органів управління можуть визначатися статутом ОСББ

    On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Спори за участю ОСББ

    Недійсність рішення установчих зборів ОСББ про затвердження кошторису витрат на новостворене ОСББ і розміру внесків його співвласників

    Включення до порядку денного установчих зборів співвласників питання про затвердження кошторису витрат на новостворене ОСББ і розміру внесків його співвласників з оформленням відповідного рішення зборів у складі загальних питань, що розглядалися установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, не може бути самостійною підставою для визнання недійсним рішення зборів у зазначеній частині.

    On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC ОСББ як учасник спорів, пов’язаних з наданням ЖКП

    Юрисдикція спору за позовом співвласника багатоквартирного будинку, щодо затвердження кошторису ОСББ, переліку та розміру внесків на утримання будинку

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо юрисдикції спору, ініційованого співвласником багатоквартирного будинку, щодо затвердження кошторису ОСББ, переліку та розміру внесків на утримання будинку, визначивши, що такий спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Забезпечення позову

    Можливість забезпечення судом позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що передбачене нормою пункту 5 частини першої статті 137 ГПК України

    Забезпечення судом позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що передбачене нормою пункту 5 частини першої статті 137 ГПК України, зокрема зупинення звернення стягнення на майно боржника шляхом його примусової реалізації на торгах не охолюється забороною, передбаченою частиною дванадцятою статті 137 ГПК України (недопустимість вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення аукціону)

    On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Спори, пов’язані із набуттям права власності

    Спосіб захисту прав власника майна, яке вибуло з його власності на підставі рішення третейського суду, а такий власник не був стороною третейського розгляду

    Належним способом захисту прав власника майна, яке вибуло з його власності на підставі рішення третейського суду, а такий власник не був стороною третейського розгляду, є позов про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права.

    On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Спори, пов’язані зі встановленням та обслуговуванням приладів обліку поставлених в процесі надання ЖКП ресурсів

    Визначення норм споживання природного газу у разі втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України, якою затверджені такі норми у разі відсутності газових лічильників

    У разі виникнення спору в умовах відсутності юридичної визначеності у правовому регулюванні щодо застосовних норм споживання природного газу суд повинен застосовувати останні норми споживання природного газу, які затвердив Кабінет Міністрів України (незалежно від втрати чинності відповідною постановою, зокрема від визнання її нечинною чи скасування), до затвердження нових норм споживання природного газу.

    On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Спори, пов’язані зі встановленням та обслуговуванням приладів обліку поставлених в процесі надання ЖКП ресурсів

    Визначення обсягу спожитого споживачами газу до встановлення індивідуальних лічильників, якщо установити загальнобудинковий лічильник природного газу

    Якщо з будь-яких причин установити загальнобудинковий лічильник природного газу у певний проміжок часу з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема, внаслідок відсутності згоди співвласників будинку) не виявляється можливим, то визначення обсягу спожитого споживачами газу до встановлення індивідуальних лічильників має відбуватися за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

    On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Спори, пов’язані зі встановленням та обслуговуванням приладів обліку поставлених в процесі надання ЖКП ресурсів

    Односторонні дії газорозподільної організації щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газу без згоди на це співвласників відповідного багатоквартирного будинку

    Односторонні дії газорозподільної організації щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газу без згоди на це співвласників відповідного багатоквартирного будинку слід кваліфікувати як протиправні незалежно від того, вчинені вони до 20 січня 2018 року чи після цієї дати.

    On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Спори, пов’язані зі стягненням пені, передбаченої ЗУ «Про захист прав споживачів», у випадку порушення договору банківського вкладу

    Стягнення пені, передбаченої статтею 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у випадку ухвалення рішення суду, яким договір банківського вкладу розірвано

    Після ухвалення рішення про розірвання договорів банківського вкладу та набрання ним законної сили на правовідносини між сторонами не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» і пеня відповідно до частини п'ятої статті 10 цього Закону не нараховується. До грошового зобов'язання зі сплати коштів, наявність якого підтверджене судовим рішенням, застосовуються приписи статті 625 ЦК України у разі його невиконання

    On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Спори, пов’язані з пайовою участю у розвитку інфраструктури

    Розрахунок розміру пайового внеску замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту

    Пайовий внесок замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту має бути розрахований на підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у замовника будівництва обов`язку щодо сплати пайового внеску, а не на той момент, коли орган місцевого самоврядування дізнався про його несплату замовником. Водночас за умови встановлення судом наявності правових підстав у цілому для стягнення з замовника будівництва на користь органу місцевого самоврядування коштів пайової участі саме лише неправильне визначення позивачем правового акта, відповідно до якого здійснено розрахунок пайового внеску, не може бути підставою для відмови в позові про стягнення такого внеску

    On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння)

    Витребування нерухомого майна на підставі статті 388 ЦК України у добросовісного набувача, який придбав майно з прилюдних торгів у виконавчому провадженні

    Добросовісний набувач, крім відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не повинен перевіряти історію придбання нерухомості та робити висновки щодо правомірності попередніх переходів майна, а може діяти, покладаючись на такі відомості, за відсутності обставин, які з точки зору розумного спостерігача можуть викликати сумнів у достовірності цих відомостей. Добросовісний набувач не може відповідати у зв`язку із порушеннями інших осіб, допущеними в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном (прилюдних торгів у межах здійснення виконавчого провадження). Конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає такий статус всупереч приписам статті 388 ЦК України, а, відтак, втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар

    On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності виконавця

    Юрисдикція розгляду скарги на постанову начальника органу ДВС, прийняту за наслідками розгляду скарги на постанову виконавця у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі про передачу такого виконавчого провадження

    Скарга на постанову начальника органу державної виконавчої служби, прийняту за наслідками розгляду скарги на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення суду у цивільній справі про передачу такого виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності виконавця

    Юрисдикція розгляду скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особи органу ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду

    Скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Стягнення аліментів

    Скасування постанови виконавця про накладення штрафу, якщо заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини боржника, а з вини виконавця

    Якщо заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини боржника, а з вини державного виконавця, який неправильно визначив розмір аліментів та базу їх стягнення, то постанова державного виконавця про накладення штрафу не може вважатися справедливою

    On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Стягнення аліментів

    Обчислення суми аліментів та заборгованості боржника, який є непрацюючою працездатною особою

    Кошти, які отримує особа, що здійснює догляд за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, та щомісячні компенсаційні виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку, не включаються до складу доходів, з яких мають сплачуватися аліменти, тому для обчислення суми аліментів та заборгованості боржника, який є непрацюючою працездатною особою, по їх сплаті, мають застосовуватись положення частини другої статті 195 СК України.

    On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Стягнення аліментів

    Застосування частини чотирнадцятої статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка набрала чинності 28.08.2018, до заборгованості, що виникла до набрання чинності цією нормою

    Частина чотирнадцята статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів і яка набрала чинності 28 серпня 2018 року), застосовується не лише до заборгованості, що виникла після набрання чинності цією нормою, а й до, але продовжила існувати після набрання нею чинності. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу.

    On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності виконавця

    Юрисдикційність розгляду скарги на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів

    Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційності розгляду скарги на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, визначивши, що така скарга підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Заочний розгляд справи

    Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, визначивши, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо немає підстав для поновлення вказаного строку

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT