Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Порядок залучення експерта (статті 243–244)

    Щодо забезпечення участі органом досудового розслідування та/або експертом учасників кримінального провадження під час здійснення експертного дослідження

    Вимоги КПК щодо проведення в межах кримінального провадження експертиз не містять вказівки про обов’язкове забезпечення участі органом досудового розслідування та/або експертом учасників кримінального провадження під час здійснення експертного дослідження

    Published September 2, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо можливості використання експертом раніше заповненої дактилокарти для проведення судової дактилоскопічної експертизи

    У разі відмови особи надати відбитки папілярних візерунків пальців рук та долонь для проведення судової дактилоскопічної експертизи використання експертом раніше заповненої дактилокарти цієї особи не суперечить вимогам КПК. Дактилокарта не є окремим доказом у кримінальному провадженні, оскільки не містить фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню. Доказом є висновок судової дактилоскопічної експертизи.

    Published September 2, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Рішення, яке має ухвалити суд у разі втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

    Якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за наявності згоди обвинуваченого суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК. За відсутності такої згоди та встановлення факту вчинення обвинуваченим діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд закриває провадження за п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК. Якщо судом не встановлено факту вчинення обвинуваченим діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

    Published September 2, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Щодо повідомлення про завершення досудового розслідування захисників

    КПК не передбачає окремого повідомлення про завершення досудового розслідування захисника, який набув повноважень у кримінальному провадженні після повідомлення підозрюваному та іншому захиснику про завершення досудового розслідування й надання доступу до матеріалів досудового розслідування, як підстави для зупинення перебігу строку досудового розслідування.

    Published September 2, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню

    Підстави за яких ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів документів підлягає апеляційному оскарженню

    Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні фермерського господарства, з можливістю їх вилучення підлягає апеляційному оскарженню, оскільки вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оригіналу статуту та документів на право власності або користування земельними ділянками створює перешкоди для його діяльності

    Published September 2, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Вирок на підставі угоди (стаття 475)

    Умови за яких вирок, ухвалений на підставі угоди, не порушує прав та інтересів інших осіб

    Відсутність у вироку, ухваленому на підставі угоди, особистих даних інших осіб, причетних до вчинення злочину, окрім обвинуваченої, із зазначенням лише її ролі як виконавиці та місця її служби, не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки такі дані не вказують прямо на конкретних осіб як співучасників злочину.

    Published September 2, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Підстави та порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру (статті 503–507, 511, 515)

    Щодо відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за можливості застосування до особи примусових заходів медичного характеру

    Можливість застосування до особи примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, з огляду на підтверджений факт вчинення такою особою суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, залежить від волі потерпілого на будь-якому етапі до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

    Published September 2, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Щодо необхідності встановлювати фактичні обставини справи під час розгляду клопотання про застосування ст. 49 КК

    Положеннями КПК не передбачено імперативних норм, які зобов’язують суд під час розгляду клопотання про застосування ст. 49 КК встановлювати фактичні обставини справи, оскільки для суду розгляд такого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є першочерговим. Якщо клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності було подано в ході судового розгляду справи по суті, під час або після стадії з’ясування обставин та перевірки їх доказами (ст. 363 КПК), то суд за результатами розгляду цього клопотання, установивши наявність підстав для застосування положень ст. 49 КК, у своєму рішенні може (однак не зобов’язаний) установити факт скоєння обвинуваченим інкримінованого йому кримінально караного діяння та наявність у його діях складу злочину.

    Published August 21, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо відсутності наказу представника окупаційної влади про призначення особи керівником підприємства як обставина, що не спростовує її винуватості у колабораційній діяльності

    Відсутність наказу представника окупаційної влади про призначення обвинуваченого директором підприємства не спростовує його винуватості в колабораційній діяльності, що полягала у фактичному керуванні підприємством, за наявності інших зібраних у справі доказів в їх сукупності, в тому числі показань у судовому засіданні свідків та досліджених письмових доказів

    Published August 21, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Безпосередність дослідження показань, речей і документів (стаття 23)

    Дослідження доказів способом імпортування із тексту раніше скасованого вироку суду змістової складової показань свідків, експертів, спеціалістів, а також дослідження протоколів допиту свідків на досудовому розслідуванні є порушенням КПК

    У КПК не передбачено використання такого способу дослідження доказів, як імпорт із тексту раніше скасованого вироку суду змістової складової показань свідків, експертів, спеціалістів та їх відображення в тексті нового вироку за відсутності безпосереднього дослідження доказів, а також дослідження протоколів допиту свідків на досудовому розслідуванні й відображення у вироку пояснень, наданих слідчому під час допиту, як показань у судовому засіданні. Такими доказами неприпустимо обґрунтовувати будь-які висновки суду, крім висновків про недопустимість у кримінальному провадженні цих доказів

    Published August 21, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за принципом територіальності

    Здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, яке стосується загального кримінального злочину, не пов’язаного з проходженням військової служби, за принципами територіальності прокурорами окружної прокуратури, а не військової не є порушенням вимог КПК і не тягне за собою визнання доказів недопустимими, а слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування – незаконними

    Published August 21, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо засобів доказування наявності у особи громадянства України

    Кримінальний процесуальний закон не вимагає підтвердження громадянства України виключно відомостями, отриманими від Державної міграційної служби України, якщо громадянство особи поза розумним сумнівом підтверджується іншими доказами

    Published August 21, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC § 5. Висновок експерта (статті 101–102)

    Щодо правових наслідків неточностей у оформленні постанови про призначення експертизи, визначення конкретного експерта та строків її проведення

    Неточності в оформленні постанови слідчого про призначення експертизи не впливають на допустимість відомостей, викладених у висновку експерта, який складений за результатом виконання цієї постанови. Визначення конкретного експерта, який буде виконувати експертизу, має організаційний, а не процесуальний порядок, і перебуває в межах повноважень експертної установи, а не слідчого. Проведення експертизи за один день не впливає на достовірність і допустимість висновку експерта як доказу

    Published August 21, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Допит (статті 224–225)

    Щодо недопустимості позасудових показань ключового свідка, навіть у випадку смерті допитуваного

    Суд не може обґрунтовувати свої висновки показаннями ключового свідка, отриманих під час досудового розслідування не у порядку ст. 225 КПК, навіть у випадку смерті допитуваного, оскільки використання таких показань порушує засаду безпосередності дослідження доказів та право обвинуваченого на перехресний допит свідків, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    Published August 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків (статті 381–382)

    Щодо необхідності призначення розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК

    Спрощене судове провадження передбачене для розгляду обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, тобто діяння, яке за визначенням не може потягнути позбавлення волі, тому якщо суд першої інстанції на підставі наданих йому матеріалів може передбачити, що внаслідок застосування вимог кримінального закону розгляд закінчиться покаранням у виді позбавлення волі, він має розглянути необхідність призначення розгляду у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК.

    Published August 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Порядок і строки апеляційного оскарження (стаття 395)

    Щодо моменту, з якого для особи, яка тримається під вартою, рахується строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді

    Для особи, яка тримається під вартою, строк на оскарження ухвали слідчого судді рахується з моменту вручення їй копії судового рішення незалежно від того, чи брала вона участь у судовому засіданні.

    Published August 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Повідомлення про права і обов’язки (стаття 345)

    Невручення обвинуваченому пам’ятки та нероз’яснення прав та обов’язків як порушення права на захист

    Невручення обвинуваченому пам’ятки про права та обов’язки, нез’ясування у нього зрозумілості цих прав та обов’язків та нероз’яснення їх у разі необхідності є порушенням права на захист.

    Published August 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Допит (статті 224–225)

    Розмежування слідчого експерименту і допиту

    Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь потерпілого, свідків у проведенні дій, спрямованих на досягнення легітимної мети цієї слідчої дії, а саме у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Отримання від потерпілого, свідків відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням установленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. Водночас на відміну від слідчого експерименту допит потерпілого чи свідка в розумінні статей 224, 225 КПК - це слідча дія, що провадиться шляхом опитування особи, для отримання інформації, яка має доказове чи інше значення для кримінального провадження.

    Published August 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Changed Рішення суду апеляційної інстанції (статті 417–423)

    Заміна апеляційним судом засудженому покарання, від якого його було звільнено з випробуванням, на покарання, яке слід відбувати реально, здійснюється у формі вироку

    З огляду на положення статей 420, 421 КПК рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Щодо оцінки поважності причин пропуску строку особою, відсутньою під час оголошення ухвали слідчого судді та за відсутності даних про отримання нею копії судового рішення

    Положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК про обчислення строку апеляційного оскарження для особи, без виклику якої постановлено ухвалу суду або слідчого судді, з дня отримання нею копії судового рішення слід розуміти насамперед як відповідну процесуальну гарантію реалізації права апеляційного оскарження для такої особи. А тому, якщо сама особа, без виклику якої постановлено ухвалу суду або слідчого судді, не заперечує факту отримання у певний час копії судового рішення, а матеріали провадження не містять даних щодо отримання нею копії цього рішення, то це не може бути перешкодою у реалізації такою особою її права на оскарження цього судового рішення.

    Published July 30, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT