Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Збирання доказів (стаття 93)

    Отримання слідчим відеозаписів з бодикамер працівників поліції як спосіб отримання доказів

    Отримання слідчим відеозаписів з бодикамер працівників поліції на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України до керівника правоохоронного органу, який є власником або володільцем таких технічних засобів, є належним способом збирання доказів.

    Published July 30, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Право на апеляційне оскарження (стаття 393)

    Щодо права особи, яка не є учасником кримінального провадження, на оскарження вироку

    Дружина обвинуваченого, яка не є учасником провадження та вважає, що порушено її право власності, має право на оскарження вироку щодо свого чоловіка у частині вирішення арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження. Чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

    Published July 16, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC § 1. Загальні положення про негласні слідчі (розшукові) дії (статті 249–256)

    Щодо недопустимості результатів контролю за вчиненням злочину через неправильність зазначення прокурором виду НСРД

    Якщо в постанові прокурора надано обсяг повноважень саме на проведення спеціального слідчого експерименту, який відповідно до змісту протоколу за результатом проведення НСРД фактично був проведений у рамках доручення прокурора, то неправильність зазначення прокурором у постанові різновиду контролю за вчиненням злочину у виді імітування обстановки злочину не тягне недопустимості отриманих результатів НСРД.

    Published July 16, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Початок досудового розслідування (стаття 214)

    Щодо встановлення провокування злочину заявником

    Непорушення питання про притягнення заявника до кримінальної відповідальності за ст. 369 КК не впливає на обов'язок внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 368 або ст. 369-2 КК. Закон не забороняє притягувати до відповідальності за ст. 368 або ст. 369-2 КК без надання правової оцінки діям заявника. Повторні звернення заявника до правоохоронних органів, в тому числі через декілька років після оскаржуваних подій, не свідчать про провокування злочину, зокрема, за відсутність встановлених судом фактів неправдивості показань чи притягнення заявника до відповідальності за статтями 384, 385 КК.

    Published July 16, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Щодо складання постанови про контроль за вчиненням злочину і протоколу за результатами НСРД

    Складання протоколу контролю за вчиненням злочину за відсутності особи щодо якої проводилася НСРД, не суперечить вимогам КПК, оскільки фіксує виключно приховані дії, що відбувалися без її відома, а тому не вимагали її присутності. В постанові, на підставі якої здійснюється контроль за вчиненням злочину, прокурор може викласти лише ті обставини, які йому відомі на час її ухвалення, а тому відсутність в постанові згадки про обставини, що можуть свідчити про провокування особи, які склалися під час проведення НСРД не означає недопустимість відомостей, отриманих в результаті проведеної НСРД.

    Published July 16, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Щодо порядку та строку фіксації ходу та результатів НСРД

    Проведення НСРД у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що триває кілька днів, становить єдину неперервну процесуальну дію, результати якої відповідно до вимог статей 223, 246, 252 КПК належить фіксувати одним єдиним протоколом, а не складати протоколи за її результатами окремо за кожен день. Недотримання визначеного ч. 3 ст. 252 КПК строку направлення такого протоколу прокурору, не впливає на допустимість отриманих доказів, не свідчить про порушення порядку втручання в приватне спілкування та не порушує гарантій, передбачених Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

    Published July 16, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Щодо законності проведення огляду місця події (службового кабінету державного інспектора)

    При встановленні законності проведеного огляду службового кабінету і відмежування цієї слідчої дії від обшуку суд мав урахувати, що огляд службового кабінету державного інспектора та інших приміщень екологічної інспекції було проведено на підставі дозволу керівника установи, а самі приміщення не є житлом чи іншим приватним володінням у розумінні кримінального процесуального законодавства, що виключає необхідність отримання ухвали слідчого судді з урахуванням службового характеру зазначених приміщень і порядку доступу до них, не пов’язаного з захистом приватності.

    Published July 16, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Щодо продовження строку досудового розслідування

    Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 294 КПК (в редакції, яка діяла на момент прийняття постанови від 07.11.2017), якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури. Заступник керівника регіональної прокуратури є вищестоящим прокурором щодо керівника місцевої прокуратури, а тому обсяг його повноважень є ширшим. Якщо процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження від початку внесення відомостей до ЄРДР здійснювали прокурори регіональної прокуратури, а не місцевої, то заступник прокурора області має право продовжити строк досудового розслідування.

    Published July 16, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Визначення меж судового розгляду (стаття 337)

    Щодо альтернативності діянь, передбачених ст. 364 КК, і можливості зміни у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, порівняно з формулюванням в обвинувальному акті

    «Зловживання владою» і «зловживання службовим становищем» є альтернативними діяннями, передбаченими ст. 364 КК, недоведеність одного статусу при доведеності іншого не виключає можливості зміни у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, порівняно з формулюванням в обвинувальному акті. Питання, чи порушує права обвинуваченої особи зміна формулювання обвинувачення у вироку, залежить від того, яким чином це зачіпає право обвинуваченого на ефективний захист.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Щодо проведення огляду місця події - автомобільної дороги без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів

    Автомобільна дорога, доступна для необмеженого кола осіб, тому не становить собою річ, доступ до якої для проведення огляду місця події вимагає спеціального дозволу її володільця або рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Певні недоліки оформлення протоколу огляду місця події самі по собі не дають підстав для висновку про недопустимість його результатів. Ці недоліки мають оцінюватися в контексті достовірності відомостей, відображених в протоколі, а також їх достатності для встановлення тих обставин, на які посилалася сторона обвинувачення, у сукупності з іншими представленими доказами.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Початок досудового розслідування (стаття 214)

    Щодо початку досудового розслідування

    Відомості до ЄРДР вносилися з врахуванням тієї інформації, яка повідомлена заявником за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди, що охоплювалося складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, і свідчило про вчинення тяжкого злочину та давало право на проведення НСРД. Подальша конкретизація органом досудового розслідування ролі, яку виконувала інша особа (зокрема, вказівка на роль пособника – ч. 5 ст. 27 КК) не впливає на ступінь тяжкості інкримінованого особі злочину. Якщо злочинні дії судді, які отримали кваліфікацію за ч.3 ст. 368 КК, були зафіксовані в межах вже розпочатого кримінального провадження, окремого внесення відомостей до ЄРДР не потрібно, оскільки злочинні дії судді зафіксовані в межах вже розпочатого кримінального провадження.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Допит свідка (стаття 352)

    Щодо участі прокурора в суді

    Відсутність прокурора у судових засіданнях суду апеляційної інстанції, в яких було встановлено порядок дослідження доказів і допитано свідка, якого не допитував суд першої інстанції, свідчить про порушення гарантії забезпечення законності під час кримінального провадження і права сторони обвинувачення на перехресний допит свідка відповідно до ч. 7 ст. 352 КПК.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо перевірки показань свідка

    Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу – поліграфу та використання отриманих даних як доказу.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Керівник органу досудового розслідування та керівник органу дізнання (статті 39–39-1)

    Керівник органу досудового розслідування

    Керівник такої структурної одиниці як відділ Підрозділу детективів Головного підрозділу НАБУ, є керівником органу досудового розслідування, а тому має право визначати групу слідчих у кримінальному провадженні.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні (стаття 129)

    Підстави отримання страхового відшкодування у кримінальному процесі

    Для отримання страхового відшкодування за результатами розгляду кримінального провадження щодо порушення правил дорожнього руху потерпілий має довести наявність причинно-наслідкового зв’язку між ДТП і своїм лікуванням.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Підслідність (стаття 216)

    Підслідність кримінальних проваджень щодо державного виконавця

    Наявність у державного виконавця повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а також низка прав і обов’язків, які вказують на ознаки вжиття превентивних і примусових заходів, не свідчить про відповідність державного виконавця критеріям працівника правоохоронного органу з огляду на зміст його основної діяльності. Тому інкриміноване старшому державному виконавцю кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.368 КК, згідно з вимогами ч. 1 ст. 216 КПК підслідне слідчим органам Національної поліції.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Підслідність (стаття 216)

    Підслідність кримінальних проваджень щодо головного державного інспектора Управління Держпраці

    Посада головного державного інспектора Управління Держпраці належить до числа посад державних службовців, на яку поширюється дія Закону «Про державну службу», а не Закону «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», і зайнята обвинуваченим посада та установа, в якій він працював, не належить до правоохоронних органів, визначених цим Законом. Право складання протоколів про адміністративні правопорушення ще не свідчить про здійснення правоохоронної діяльності органу в цілому. Тому здійснення досудового розслідування кримінального провадження належить слідчим органам Національної поліції.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Глава 6. Повідомлення (статті 111–112)

    SMS-повідомлення як спосіб судового виклику

    SMS-повідомлення як спосіб судового виклику може застосовуватися лише за наявності відповідної заяви учасника судового процесу і технічної можливості його реалізації.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Нормативна вимога проведення процесуальних дій уповноваженими суб’єктами покликана забезпечити вчинення цих дій особами з необхідною кваліфікацією, які виконують свої професійні обов’язки.

    Інститут підслідності покликаний оптимізувати діяльність органів, що здійснюють досудове розслідування, з метою його найбільш ефективної та результативної організації для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК. Разом з цим забезпечення ефективного розслідування і, як складова цієї діяльності, визначення органу розслідування є по суті управлінською діяльністю прокурора, у якого можуть бути найрізноманітніші підстави для передачі справи тому чи іншому органу. Це можуть бути відомості про особисту зацікавленість посадових осіб «правильного» органу розслідування в результатах справи, і їхня функціональна залежність від сторін у справі, і відсутність достатнього досвіду, ресурсів та інформації в того органу, який має проводити розслідування за визначеною законом підслідністю, тощо. Водночас специфіка корупційних злочинів та особливості здійснення досудового розслідування у них потребують недопущення зволікання у фіксації відомостей про такий злочин, термінового вжиття заходів, спрямованих на збирання доказів, та залучення співробітників правоохоронного органу до розслідування в обсязі, необхідному для прийняття рішення щодо ініціювання проведення комплексу НСРД. Нормативна вимога проведення процесуальних дій уповноваженими суб’єктами покликана забезпечити вчинення цих дій особами з необхідною кваліфікацією, які виконують свої професійні обов’язки в умовах передбаченого законом контролю і у визначений правовий спосіб. Якщо у провадженні відповідно до вимог ст. 36, ч. 7 ст. 214 КПК прокурор надав доручення про проведення досудового розслідування визначеному ним слідчому відділу УП ГУ НП, а сторона захисту не наводила аргументів щодо порушення будь-яких конвенційних або конституційних прав, свобод чи інтересів підозрюваного в результаті здійснення досудового розслідування визначеним слідчим відділом УП ГУ НП, так само як і конкретних фактів, які би вказували на упередженість слідчого чи прокурора, що могли б свідчити про їх особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження або перешкоджали участі в ньому в силу інших прямих заборон, передбачених КПК, то такі дії не порушують права підозрюваного.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо відсутності ознак провокації

    Вчинення стосовно обвинуваченого провокації з боку державного виконавця (особи, в якої вимагалась неправомірна вигода) спростовується активними діями самого обвинуваченого, якщо такі дії полягають у прояві зацікавленості в питанні отримання державним виконавцем винагороди, неодноразовому телефонуванні йому з різних телефонів та призначення зустрічі для спілкування з даного питання в позаробочий час та не на робочому місці, особистому інформуванні про погодження ним заяви на отримання державним виконавцем винагороди, неоднозначних натяках та твердженнях, що такої винагороди могло б не бути.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT