Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Відеозапис бодікамери поліцейського як доказ

    Працівник поліції під час виконання службових обов'язків може здійснювати відеозапис особи за допомогою бодикамери без її попередження про це, і такий відеозапис є допустимим доказом.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо врахування заяви обвинуваченого про вчинення ним злочину як доказу

    Заява обвинуваченого про вчинення ним злочину по суті є з'явленням із зізнанням, тобто позасудовими показаннями, тому в силу положень ст. 95 КПК не може бути визнана допустимим доказом у справі.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Обставина, яка виключає можливість застосування спеціальної конфіскації

    Спеціальна конфіскація не може бути застосована до автомобіля, якщо у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, відсутнє посилання на використання обвинуваченим цього транспортного засобу як знаряддя злочину.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Дослідження речових доказів (стаття 357)

    Щодо безпосереднього огляду речових доказів у судовому засіданні

    Безпосередній огляд речових доказів у судовому засіданні не є тотожним безпосередньому дослідженню доказів, наданих сторонами кримінального провадження, які підтверджують або спростовують винуватість особи. Вирішення питання про необхідність огляду речових доказів під час судового розгляду належить до компетенції суду, який може дійти висновку про можливість проведення такого огляду з власної ініціативи або ж за мотивованим клопотанням сторін.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Законний представник потерпілого (стаття 59)

    Законний представник (батько) неповнолітнього потерпілого належний цивільний позивач у кримінальному провадженні

    Законний представник (батько) неповнолітнього потерпілого, який поніс витрати на лікування сина внаслідок його побиття обвинуваченим, є належним цивільним позивачем.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень (стаття 21)

    Щодо дотримання права на справедливий судовий розгляд у разі окремого розгляду обвинувачення, вчиненого у співучасті

    Притягнення до кримінальної відповідальності за пособництво у вчиненні кримінального правопорушення за відсутності одночасного чи попереднього засудження виконавця цього кримінального правопорушення само собою не становить порушення права на справедливий судовий розгляд.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (стаття 236)

    Щодо правових наслідків не долучення носія інформації з відеозаписом обшуку у зв`язку з його пошкодженнями

    Положення частин 7 і 8 ст. 236 КПК (у редакції на час проведення обшуку) при обшуку надають слідчому, прокурору право проводити відеозапис. Необхідність дослідження відеозапису обшуку зазвичай виникає, коли захист оскаржує відповідність інформації щодо виявлених коштів неправомірної вигоди, відображеної у протоколі обшуку, реальним подіям. Якщо сторона захисту, цього не оспорювала й поняті власними підписами засвідчили правильність відображення у протоколі обшуку даних щодо його проведення та виявленої неправомірної вигоди в кабінеті судді, то відсутність носія інформації з відеозаписом обшуку не є підставою для визнання фактичних даних протоколу обшуку недопустимими доказами.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Щодо відсутності порушення ст. 290 КПК у разі відкриття процесуальних документів про надання дозволу на проведення НСРД в суді і забезпечення стороні захисту можливості довести свої аргументи щодо відкритих матеріалів

    Процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб. Отже, процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД (у тому числі і відповідна ухвала слідчого судді) повинні досліджуватися судом під час розгляду справи у суді першої інстанції з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД. У цьому провадженні процесуальні документи щодо проведення НСРД не були повністю розкриті стороні захисту на етапі завершення досудового розслідування, проте надані суду під час судового розгляду прокурором, який повідомив про причини, які перешкодили йому відкрити їх стороні захисту на більш ранній стадії. Крім того, сторона захисту впродовж року мала можливість довести свої аргументи щодо допустимості відомостей, отриманих у результаті НСРД.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Підтвердження стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК

    Належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування. Доводи прокурора про те, що суд мав допитати слідчого з метою встановлення в такий спосіб дати повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів провадження для ознайомлення з ними в порядку ст. 290 КПК, є безпідставними, оскільки допит слідчого не є належним процесуальним джерелом доказів для встановлення судом дня завершення досудового розслідування.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Обов’язкова участь захисника (стаття 52)

    Щодо відсутності підстав для обов’язкового залучення захисника (ст. 52 КПК) у разі перебування особи на спеціальному обліку в лікаря нарколога

    Факт перебування особи на спеціальному обліку в лікаря нарколога автоматично не вказує на нездатність такої особи повною мірою реалізувати свої права і не може слугувати безумовною підставою для обов’язкового залучення захисника. Для вчинення такої процесуальної дії має бути встановлено, що певна психічна вада, наявна в конкретної особи, перешкоджає їй реалізувати свої права.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Права потерпілого (стаття 56)

    Щодо права потерпілого або його представника на прибуття в судове засідання (ст. 56 КПК)

    Прибуття потерпілого або його представника в судове засідання є правом (ст. 56 КПК), а не обов’язком потерпілої сторони. Надіслання потерпілим чи його представником заяви про здійснення судового розгляду без його участі перед початком апеляційного розгляду чи після відкладення розгляду не означає, що таку заяву представник потерпілого повинен подавати в кожне судове засідання після його перенесення, не пов’язаного з неявкою представника потерпілого.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо допустимості як доказу відеозапису із камер спостереження, наданого потерпілою в ході дізнання

    Наданий потерпілою в ході дізнання відеозапис із камер спостереження, встановлених на фасаді будинку, розташованому неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, є допустимим доказом, якщо не встановлено, що він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Щодо обов'язку страховика на відшкодування потерпілим моральної шкоди у разі стягнення морального відшкодування із винуватця ДТП

    Стягнення з винуватця ДТП морального відшкодування на користь потерпілих не звільняє страховика від обов'язку відшкодування моральної шкоди цим особам, але таке відшкодування має здійснюватися в межах лімітів відповідальності, встановлених законом і договором страхування.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Щодо умов затримання особи поліцейським

    КПК не визначає обов'язковою умовою затримання особи відеофіксацію та участь захисника й понятих і не ставить перед поліцейським вимоги вже в момент затримання переконатися поза розумним сумнівом у тому, що особа, яку він підозрює у вчиненні злочину, насправді його вчинила.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи (статті 226–227)

    Підстави призначення у кримінальному провадженні начальника служби у справах дітей та сім’ї законним представником малолітніх дітей

    Призначення начальника служби у справах дітей та сім’ї законним представником малолітніх дітей у разі затримання їх батька та неможливості виконання ним обов’язків законного представника своїх дітей відповідає вимогам ч. 1 ст. 227 та ч. 2 ст. 44 КПК.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Обшук (стаття 234)

    Особистий огляд як форма митного контролю та його тотожність обшуку особи в розумінні КПК

    Особистий огляд як форма митного контролю не тотожний обшуку особи в розумінні КПК. Здійснюючи перетин державного кордону, особа дає згоду на передбачені законом обмеження її прав і виконання обов’язків, пов’язаних зі спеціальним правовим режимом прикордонного та митного контролю, що передбачають, зокрема, можливість здійснення особистого огляду. Протокол особистого огляду, складений відповідно до Митного кодексу України та Закону України «Про прикордонний контроль», є належним джерелом доказів у кримінальному провадженні.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій (статті 256–257)

    Щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, у разі знищення суб’єктом режимно-секретної діяльності процесуальних рішень, які стали підставою для їх проведення

    Докази, отримані в результаті проведених НСРД, не можуть бути визнані недопустимими лише на підставі відсутності в матеріалах провадження процесуальних рішень, які стали підставою для їх проведення, якщо такі документи були знищені суб’єктом режимно-секретної діяльності у зв’язку з введенням в Україні воєнного стану через виникнення загрози їх захоплення, а в протоколах НСРД містяться номер, дата ухвали слідчого судді апеляційного суду, а також номер та дата доручення слідчого.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC § 2. Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування (статті 309–310)

    Щодо ухвали слідчого судді, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку

    Оскільки до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, що визначений у ст. 309 КПК, не входить рішення слідчого судді, ухвалене за результатами розгляду скарги на бездіяльність управління поліції, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які воно зобов’язане вчинити у визначений КПК строк, то така ухвала не може бути предметом апеляційного оскарження.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію (стаття 100)

    Ухвала слідчого судді про передачу майна (речових доказів) для реалізації, постановлена на підставі п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК, як предмет апеляційного оскарження

    Ухвала слідчого судді про передачу майна (речових доказів) для реалізації, постановлена на підставі п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК у кримінальному провадженні, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, підлягає апеляційному оскарженню, оскільки неможливість такого оскарження порушує конституційне право власності особи та не забезпечує ефективного механізму судового захисту.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Об’єднання і виділення матеріалів кримінального провадження, зупинення судового провадження (статті 334–335)

    Мобілізація захисника як підстава зупинення судового провадження

    Положеннями ст. 335 КПК передбачено зупинення судового провадження лише у випадках, коли для проходження військової служби під час мобілізації був призваний обвинувачений, однак це положення не поширюється на мобілізацію захисника.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT