Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 392)

    Щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу у виді застави з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК

    Ухвала суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу, якою суд залишив у силі дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави та поклав на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, відповідно до приписів статей 392, 395 КПК не підлягає апеляційному оскарженню. Зазначення в ухвалі місцевого суду про можливість її апеляційного оскарження не впливає на правильність рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 392)

    Щодо апеляційного оскарження ухвали місцевого суду про продовження строку тримання під вартою

    Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягає апеляційному оскарженню, в тому числі лише в частині визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки останній є невід'ємною частиною такого рішення і не може розглядатися як окреме судове рішення

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень (стаття 394)

    Про особливості права прокурора на оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим

    Прокурор має право оскаржити вирок суду першої інстанції, ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим, якщо в апеляційній скарзі стверджується про неможливість укладення такої угоди в конкретному кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК. Відмова у відкритті апеляційного провадження за таких обставин є необґрунтованою

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Безперервність судового розгляду. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (статті 322, 336)

    Щодо наслідків незабезпечення судом участі обвинуваченого, який перебував у приміщенні слідчого ізолятора, в судовому засіданні в режимі відеоконференції

    Незабезпечення судом участі обвинуваченого, який перебував у приміщенні слідчого ізолятора, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про яке його було завчасно повідомлено під розписку, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Запобіжні заходи (стаття 508)

    Щодо виконання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру

    Виконання ухвали суду про зміну запобіжного заходу з передання особи на піклування близькому родичу з обов'язковим лікарським наглядом на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, покладається на відповідний заклад з надання психіатричної допомоги, що не суперечить вимогам ст. 508 КПК та не унеможливлює виконання такої ухвали

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру (стаття 514)

    Щодо наявності підстав для зміни виду застосованих примусових заходів медичного характеру у разі закриття кримінального провадження в частині вчинення особою тяжкого умисного суспільно небезпечного діяння

    Закриття кримінального провадження в частині вчинення особою тяжкого умисного суспільно небезпечного діяння не є підставою для зміни виду застосованих примусових заходів медичного характеру, якщо особа, яка страждає на психічний розлад, вчинила інші суспільно небезпечні діяння (проступки, нетяжкі злочини), які пов’язані з посяганням на здоров’я потерпілої та становлять для неї загрозу.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Розділ VII ВІДНОВЛЕННЯ ВТРАЧЕНИХ МАТЕРІАЛІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

    Щодо необов’язковості засвідчення відновлених матеріалів електронним підписом

    Відсутність електронного підпису на відновлених матеріалах кримінального провадження, достовірність яких була підтверджена належним чином судом першої інстанції в рамках відновлення матеріалів провадження, не є підставою для визнання їх неналежними доказами, оскільки положеннями КПК не передбачено обов'язкового засвідчення відновлених матеріалів електронним підписом.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Визначення меж судового розгляду (стаття 337)

    Визначення судом обсягу обвинувачення до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи

    Суд до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи не уповноважений перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов’язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв’язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення під час направлення обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Щодо відсутності належного підтвердження повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування

    Достовірність доказів про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потребує додаткової перевірки, якщо фіскальний чек не супроводжувався описом вкладення, містить невідповідність у прізвищі та адресі, відправлення не зареєстроване в системі «Укрпошти», а підтвердження отримання підозрюваним повідомлення в месенджерах відсутні.

    Published May 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Підтвердження завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК

    Підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді.

    Published May 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Departs Межі перегляду судом касаційної інстанції (стаття 433)

    Щодо повноважень суду касаційної інстанції перевіряти процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій

    Об'єднана палата ККС ВС відступила від висновку, викладеного в постанові Третьої судової палати ККС ВС від 26.01.2024 у справі № 466/9158/14-к та дійшла висновку, що с уд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

    Published April 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Changed Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Наслідки долучення постанови про призначення групи прокурорів та групи слідчих на стадії касаційного розгляду, якщо це питання ставилось протягом судового та апеляційного розглядів, при цьому витяг є ЄРДР не замінює відповідну постанову.

    Якщо питання про недопустимість отриманих доказів через відсутність постанови про визначення групи прокурорів та групи слідчих, які брали участь у їх отриманні, ставилося протягом судового та апеляційного розгляду, однак стороною обвинувачення такі постанови надані суду першої чи апеляційної інстанції на вимогу суду не були, долучення цих документів прокурором на стадії касаційного розгляду не може впливати на висновки судів нижчих інстанцій. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. Оскільки при допиті свідка в порядку ст. 225 КПК не передбачено обов’язкової участі підозрюваного та/чи потерпілого, то проведення даної слідчої дії за присутності захисника, який здійснював захист засудженого, а також прокурора і слідчого свідчить про забезпечення участі обох сторін кримінального провадження в аспекті дотримання права сторони кримінального провадження на перехресний допит свідка. Об'єднана палата ККС ВС у постанові від 07.04.2025 у справі № 349/508/16-к відступила від висновку, викладеного в постанові Третьої судової палати ККС ВС від 26.01.2024 у справі № 466/9158/14-к.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Departs Пред’явлення для впізнання (статті 228–231)

    Проведення впізнання за фотознімками, незалежно від наявності реальної можливості пред’явити для впізнання саму особу

    У разі необхідності положення ч. 6 ст. 228 КПК дозволяють провести впізнання за фотознімками з додержанням вимог, зазначених у частинах 1, 2 вказаної статті, незалежно від наявності реальної можливості пред’явити для впізнання саму особу. Законодавством не передбачено необхідності обґрунтування та вмотивування слідчим проведення впізнання за фотознімками. Процесуальний закон не забороняє проведення впізнання в разі особистого знайомства з особою, яка впізнає. ОП ККС ВС відступила від позиції щодо оцінки недотримання положень ч. 3 ст. 252 КПК як безумовного істотного порушення приписів кримінального процесуального закону, викладеної у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.07.2022 в справі № 758/14965/14-к (провадження № 51-3876км21).

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Departs Право на апеляційне оскарження (стаття 393)

    З ВІДСТУПОМ! Порядок оскарження судового рішення, постановленого стосовно юридичної особи, яка є учасником судового провадження

    Якщо учасником судового провадження є юридична особа і за скаргою (заявою) її представника постановлено судове рішення стосовно юридичної особи, таке рішення до суду вищої інстанції вправі оскаржити інший представник цієї ж юридичної особи (ст. 393 КПК). Перша судова палата ККС ВС відступила від висновку, викладеного в ухвалі ККС ВС від 18.01.2019 у справі № 760/120/18 про те , що апеляційна скарга на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді , якою задоволено заяву адвоката та роз`яснено ухвалу слідчого судді, повертається оскільки згідно зі ст. 380 КПК України заступник директора юридичної особи не є особою, яка має право оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Changed Рішення суду апеляційної інстанції (статті 417–423)

    Щодо форми рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду вироку місцевого суду у разі виключення апеляційним судом із резолютивної частини вироку рішення про застосування ч. 5 ст. 72 КК

    Виключення зі строку покарання, призначеного особі, строку попереднього ув’язнення, зарахованого судом першої інстанції на підставі ч. 5 ст. 72 КК, є іншим випадком, передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК, який погіршує правове становище обвинуваченого. Рішення апеляційного суду, яким виключається з резолютивної частини вироку місцевого суду застосування ч. 5 ст. 72 КК, повинно ухвалюватися судом апеляційної інстанції у формі вироку. ОП ККС ВС у постанові від 24.02.2025 у справі №395/2693/23 (провадження №51-739кмо24) відступила від цього висновку.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Письмове підтвердження сторони захисту як належна реалізація права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

    За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК). Водночас закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов’язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд. Якщо сторона захисту надала прокурору письмове «Повідомлення в порядку статті 290 КПК», що містить перелік матеріалів, які вона планує використовувати, і підтвердження ознайомлення з частиною матеріалів та відмову від ознайомлення з рештою — з власної ініціативи, цей документ було оформлено державною мовою, загальним шрифтом, підписаний підозрюваним і захисниками, та поданий у встановленому порядку, то це підтверджує, що сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення зі згаданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази. Будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитися від ознайомлення з наданими матеріалами, проте така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд мав можливість переконатися, що відповідна сторона виконала приписи частин 1 - 3 та 6 ст. 290 КПК щодо надання доступу до матеріалів, а сторона, якій було надано ці докази, добровільно відмовилася від ознайомлення з ними з власної волі. Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення зі згаданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.

    Published May 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Наслідки неналежного оформлення прокурором доручення слідчому для виконання вимог ст. 290 КПК

    Неналежне оформлення прокурором доручення слідчому для виконання вимог ст. 290 КПК не свідчить про невідкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування стороні захисту і не є підставою для визнання зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів недопустимими.

    Published May 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Порушення порядку повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування

    Якщо матеріали не містять телефонограм, розписок про особисте вручення чи направлення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, інших належних доказів того, що стороні захисту було повідомлено про доступ до матеріалів кримінального провадження до закінчення строку досудового розслідування, визначеного постановою прокурора, то має місце факт неналежного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

    Published May 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Щодо дотримання вимог ст. 290 КПК у разі надання стороною обвинувачення інформації про рух електропотягів в судовому засіданні

    Надання стороною обвинувачення в судовому засіданні інформації про рух електропотягів для огляду та ознайомлення стороні захисту не суперечить ч. 11 ст. 290 КПК.

    Published May 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Відсутність порушень вимог ст. 290 КПК у разі відкриття стороною захисту інформації про медичних працівників, які в подальшому були допитані судом

    Порушення ст. 290 КПК відсутні, якщо сторона захисту надіслала на адресу місцевої прокуратури в порядку ст. 290 КПК копію відповіді з обласної психіатричної лікарні з додатками для ознайомлення, в якій зазначалась інформація про медичних працівників, які в подальшому були допитані судом, прокурор підтвердив факт отримання такої інформації, не висловлював заперечень чи застережень щодо цього, не заявляв клопотань щодо перевірки наданої інформації та брав активну участь у перехресному допиті свідків.

    Published May 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT