Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Зловживання впливом (стаття 369-2)

    Щодо ознак, з'ясування яких є визначальними для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 369-2 КК

    Суб’єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК, можуть бути як службові особи, зазначені в примітці до ст. 364 КК (наприклад, керівники та інші службові особи підприємств, установ чи організацій, які у зв’язку з займаною посадою та наявністю адміністративних функцій можуть здійснювати вплив на прийняття рішення підпорядкованими їм особами, уповноваженими на виконання функцій держави), так і інші фізичні особи, які через наявність певних зв’язків (родинних, сімейних, дружніх, професійних, колективних та інше) можуть здійснити вплив на таких осіб. Кваліфікуючи дії винної особи за вказаною нормою, суду слід з’ясувати: 1) чи погрожувала ця особа вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди законним правам чи інтересам іншої особи, яка пропонує, обіцяє чи надає їй неправомірну вигоду, та наскільки ці погрози для іншої особи були реальними і такими, що дійсно могли завдати шкоди її законним правам чи інтересам, або 2) чи створювала винна особа такі умови, за яких інша особа вимушена була пропонувати, обіцяти чи надати їй неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе чи своїх законних інтересів. За наявності однієї з цих двох ознак дії винної особи підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 369-2 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Щодо відсутності погрози законним інтересам особи як ознаки вимагання неправомірної вигоди

    Прохання чи пропозиція надати неправомірну вигоду відрізняється від її вимагання відсутністю погрози законним інтересам особи. Якщо поведінка надавача неправомірної вигоди свідчить про те, що, погоджуючись на пропозицію, він усвідомлював, що тим самим незаконно уникає настання для себе негативних наслідків, які б настали за відмови дати хабар, то така кваліфікуюча ознака, як «вимагання неправомірної вигоди», виключається. Так, вимагання неправомірної вигоди виключається якщо засуджений повідомив підрядника про те, що у разі відмови надати неправомірну вигоду він не затвердить актів виконаних робіт, які підрядник несвоєчасно та неякісно виконав, унаслідок чого підрядник не отримає оплати за договором.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (стаття 272 КК)

    Щодо кваліфікації дій за ст. 272 КК

    У діях особи, яка знає про відсутність чинного дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою та про те, що працівники підприємства не пройшли навчання і перевірку знань із питань охорони праці щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та їх інструктажу, і допускає цих працівників до виконання підрядних робіт підвищеної небезпеки, що спричинило загибель людини, є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією; кримінальна відповідальність організаторів та учасників організованої групи чи злочинної організації (статті 28, 30)

    Щодо змови на одержання неправомірної вигоди

    Неправомірну вигоду належить визнавати одержаною за попередньою змовою групою осіб, якщо на момент передачі неправомірної вигоди між співучасниками вже була досягнута змова на її одержання.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК

    Якщо начальник відділу вимагає та отримує неправомірну вигоду за використання свого службового становища для впливу на укладення договорів поставки директором підприємства, то він є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Про вимагання неправомірної вигоди начальником відділу свідчить те, що він поставив співпрацю з ТОВ у залежність від систематичної сплати йому неправомірної винагороди, а директор цього ТОВ був вимушений погодитися на незаконні умови начальника відділу з метою запобігання шкідливим наслідкам для своїх прав та інтересів через втрату можливості укласти господарські договори на збут профнастилу і отримати за це дохід. Водночас обставини проведення тендеру на закупівлю профнастилу на кваліфікацію дій начальника відділу за ознакою вимагання не впливають, оскільки вони не були спрямовані на надання директору ТОВ переваги як учаснику торгів, знаходились за межами процедури проведення тендеру, у площині процедури допорогових закупівель, яка передбачала самостійний вибір підприємством постачальника продукції.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо відсутності ознак провокації

    Вчинення стосовно обвинуваченого провокації з боку державного виконавця (особи, в якої вимагалась неправомірна вигода) спростовується активними діями самого обвинуваченого, якщо такі дії полягають у прояві зацікавленості в питанні отримання державним виконавцем винагороди, неодноразовому телефонуванні йому з різних телефонів та призначення зустрічі для спілкування з даного питання в позаробочий час та не на робочому місці, особистому інформуванні про погодження ним заяви на отримання державним виконавцем винагороди, неоднозначних натяках та твердженнях, що такої винагороди могло б не бути.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «вимагання»

    Зацікавленість особи у вчиненні щодо неї або на її користь певних незаконних дій не може вказувати на вимагання в неї неправомірної вигоди. Тобто кваліфікуюча ознака вимагання у службових кримінальних правопорушеннях характеризується насамперед тим, що надавач неправомірної вигоди розуміє, що надає її за незаконні рішення, дії чи бездіяльність. У протилежному ж випадку вимагання виключається. Якщо свідок погодився надати начальнику сектору реагування патрульної поліції неправомірну вигоду та в подальшому надав її через пособника, усвідомлюючи, що у такий спосіб він уникає настання для себе негативних наслідків, а саме – складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, тобто прагнув обійти встановлену процедуру здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, задовольняючи в такий спосіб власні незаконні інтереси, вимагання неправимірної вигоди виключається.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище»

    Про відсутність кваліфікуючої ознаки ст. 368 КК «вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище» свідчить той факт, що отримання неправомірної вигоди відбулося не в межах повноважень засудженого як начальника сектору реагування патрульної поліції, а під час здійснюваного ним такого поліцейського заходу, як патрулювання.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Відмежування ст. 190 КК від ст. 368 КК

    Якщо потерпілий передав кошти не через обман, оскільки він був обізнаний про порядок свого звільнення з займаної посади, і не добровільно, а в зв’язку з погрозами т. в. о. директора звільнити його з посади у разі ненадання цих коштів та створення останнім умов, за яких той повинен був надати йому неправомірну вигоду, то дії обвинуваченого утворюють вимагання неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 КК), а не шахрайство (ст. 190 КК).

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Щодо встановлення ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК

    Якщо директор ТОВ у межах своїх повноважень, визначених Статутом очолюваного ним підприємства, та на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ, які не наділяли директора повноваженнями передати потерпілим майнові права на інвестовані квартири без здійснення доплат, пропонує укласти й укладає з інвесторам будівництва житлово-офісного комплексу договори про врегулювання майнових відносин, що містять умову про здійснення доплат для передачі їм майнових прав на квартири, то його дії не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Щодо необхідності встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 364 КК

    За неможливості визначити реальну ринкову вартість товару експертним шляхом і відсутності інших відомостей, на підставі яких можна визначити таку вартість, висновок суду про недоведеність завданої шкоди як складової злочину, передбаченого ст. 364 КК, є правильним.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Обставини, які свідчать про заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем

    Складання власником приватного підприємства, який є службовою особою, актів про ремонтні роботи, які не відповідають фактичним обсягам робіт і їх вартості та подальше заволодіння коштами контрагента свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Щодо доведеності винуватості генерального директора ТОВ у заволодінні коштами ТОВ

    У разі обвинувачення генерального директора ТОВ у заволодінні коштами цього товариства орган досудового розслідування має довести, що обвинувачений в силу службового становища мав можливості впливати на управління коштами ТОВ і використав ці можливості для обернення майна на свою користь. Лише та обставина, що обвинувачений був генеральним директором ТОВ, не достатньо для обвинувачення його у зловживанні службовим становищем під час заволодіння коштами цього товариства.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Щодо суб’єкта продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16.03.2018, та у тих, що були об’єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до вказаної дати

    У кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16.03.2018, а також у тих провадженнях, що були об’єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до вказаної дати, продовження строків досудового розслідування належить до компетенції прокурора відповідного рівня. Якщо строк досудового розслідування в таких провадженнях було продовжено слідчим суддею, то таке продовження відповідає гарантіям, визначеним кримінальним процесуальним законом, оскільки судовий контроль на етапі досудового розслідування є підвищеною гарантією контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (стаття 5)

    Щодо дії у часі Закону №3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП. Врахування розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установленого на час вчинення правопорушення при визначенні вартості викраденого майна

    Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій (глава 43)

    Щодо використання доказів та відомостей, одержаних від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, у виділеному кримінальному провадженні без додаткового узгодження з державами, які такі відомості надали

    Використання доказів та відомостей, одержаних від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, у виділеному кримінальному провадженні без додаткового узгодження з державами, які такі відомості надали, відповідає вимогам ч. 1 ст. 553 КПК.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 459)

    Щодо можливості перегляду рішення у зв’язку втратою чинності положень процесуального закону (п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК) внаслідок зміни цього закону або визнання такого положення неконституційним

    Втрата чинності положенням процесуального закону (п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК) внаслідок зміни цього закону або визнання такого положення неконституційним не створює підстав для перегляду рішення, ухваленого відповідно до порядку, передбаченого цим законом.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Вимоги до апеляційної скарги (стаття 396)

    Щодо форми усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху в порядку ст. 399 КПК

    У КПК не встановлена форма усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху в порядку ст. 399 КПК. Таке усунення недоліків, які пов’язані з її змістом, здійснюється шляхом внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги або шляхом подання нової апеляційної скарги. До повноважень сторони кримінального провадження належить формулювання та обґрунтування своїх вимог, які можуть бути уточнені нею під час апеляційного розгляду

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Щодо можливості апеляційного оскарження застосування судом спеціальної конфіскації, яка не була передбачена в угоді про визнання винуватості

    Застосування судом першої інстанції спеціальної конфіскації, яка не була передбачена в угоді про визнання винуватості, є підставою для апеляційного оскарження вироку, яким затверджено цю угоду.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження (стаття 303)

    Щодо права представника заявника на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді

    Відсутність прямої вказівки у ст. 60 КПК на право заявника мати представника не позбавляє його права на професійну правничу допомогу для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT