Касаційний цивільний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,563 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо накладення арешту на земельну ділянку як заходу забезпечення позову у спорі про встановлення земельного сервітуту
Позов про встановлення земельного сервітуту може бути забезпечений шляхом накладення арешту на земельну ділянку щодо якої заявляються такі вимоги. За наявності обґрунтованого припущення про можливість відчуження майна під час розгляду справи такий захід забезпечення є співмірним і адекватним, оскільки він спрямований на недопущення недобросовісної поведінки відповідача та забезпечення ефективного захисту прав позивача
- Case No. 369/14735/24 Постанова March 2, 2026 Decision in the register ↗
Published March 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у тимчасовому обмеженні виїзду за межі України
Ухвала суду про відмову в задоволенні подання виконавця щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки ухвалюється на стадії виконання і не може бути оскаржена іншим способом
- Case No. 331/6717/25 Постанова March 18, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права повнолітнього брата загиблого військовослужбовця на одноразову грошову допомогу
Факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця для цілей отримання одноразової грошової допомоги встановлюється в порядку цивільного судочинства (окреме провадження), проте суд зобов’язаний перевірити відповідність заявника критеріям утриманця, визначеним спеціальним законом. Для повнолітнього брата загиблого такими умовами є статус непрацездатної особи (зокрема інвалідність, отримана до 18 років) та відсутність працездатних батьків
- Case No. 339/471/24 Постанова March 18, 2026 Decision in the register ↗
Published April 2, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Повноваження апеляційного суду щодо встановлення нових обставин та прийняття нових доказів
Апеляційний суд, здійснюючи розгляд справи, може встановлювати нові обставини на підставі нових доказів, які мають значення для справи та відповідають критеріям належності й допустимості, якщо особа з поважних причин не мала змоги подати їх до суду першої інстанції. Вирішуючи питання про прийняття або відмову в прийнятті нових доказів, суд зобов'язаний мотивувати свій висновок у судовому рішенні. Інші учасники справи мають право висловити позицію щодо нових доказів
- Case No. 363/1248/20 Постанова March 11, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо самопредставництва юридичної особи працівником, уповноваженим діяти від її імені
У порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України можуть діяти не лише керівник чи член виконавчого органу, а й інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Працівник юридичної особи, повноваження якого на представництво в порядку самопредставництва підтверджені посадовою інструкцією та довіреністю, не є представником у розумінні вимог щодо обов'язкового представництва адвокатом, а тому підписання та подання ним позовної заяви не є підставою для повернення позову.
- Case No. 565/2661/25 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Юрисдикція спору щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами
Спір щодо виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання між юридичними особами, є похідним від кредитних правовідносин господарюючих суб'єктів та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України.
- Case No. 362/4082/24 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо поділу іпотечного майна між подружжям
Перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнанню права власності на частку кожного з подружжя, оскільки такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки і не припиняє дії іпотечного договору. Особа, яка набуває право власності на частку в предметі іпотеки внаслідок поділу спільного майна подружжя, набуває статус іпотекодавця з усіма його правами та обов'язками за іпотечним договором.
- Case No. 446/1842/18 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Порядок звільнення членів виборного профспілкового органу з ініціативи роботодавця
Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, крім випадків додержання загального порядку, допускається лише за наявності попередньої згоди вищого виборного органу відповідної професійної спілки (об'єднання професійних спілок).
- Case No. 761/23185/24 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визначення розміру збитків покупця у разі евікції товару за рішенням суду
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню продавцем покупцю у разі вилучення товару за рішенням суду на підставі статті 661 ЦК України, визначається за ринковою вартістю майна на час розгляду справи відповідно до частини третьої статті 623 ЦК України, а не за ціною, зазначеною у договорі купівлі-продажу.
- Case No. 759/18981/23 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published June 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання після смерті військовослужбовця
Факт ухилення від виконання обов'язку щодо утримання військовослужбовця не має бути встановлений судовим рішенням виключно за його життя; такий факт може бути встановлений судом і після смерті військовослужбовця, за умови доведення, що ухилення мало місце саме за його життя, що є підставою для припинення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.
- Case No. 584/661/24 Постанова May 27, 2026 Decision in the register ↗
Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Кваліфікація використання службового автомобіля не за призначенням як грубого порушення трудових обов'язків заступником керівника підприємства
Використання заступником керівника державного підприємства службового автомобіля в особистих цілях з порушенням встановленого на підприємстві порядку використання транспортних засобів, за умови що контроль за дотриманням цього порядку входив до його посадових обов'язків, є одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків і є підставою для звільнення за пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України.
- Case No. 761/347/22-ц Постанова May 27, 2026 Decision in the register ↗
Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо обов'язку особи організувати отримання судової кореспонденції за вказаною нею адресою
Особа, яка ініціювала судовий процес, зобов'язана організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду за вказаною нею адресою. Суд не зобов'язаний встановлювати обсяг повноважень та особу того, хто поставив підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, якщо кореспонденцію було доставлено за адресою, вказаною самою особою, що звернулася до суду.
- Case No. 369/270/21 Постанова October 27, 2022 Decision in the register ↗
Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відповідальність військової частини як володільця джерела підвищеної небезпеки у разі використання транспортного засобу військовослужбовцем з порушенням службової дисципліни
Використання військовослужбовцем закріпленого за ним транспортного засобу з порушенням внутрішніх правил служби (самовільне залишення розташування частини, відсутність дозволу командування) не є неправомірним заволодінням у розумінні частини другої статті 1187 ЦК України, якщо транспортний засіб не вибув із володіння військової частини внаслідок викрадення, захоплення чи інших дій, що позбавляють володільця можливості здійснювати контроль над майном. Військова частина як законний володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, завдану таким транспортним засобом.
- Case No. 162/675/23 Постанова May 20, 2026 Decision in the register ↗
Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Право на апеляційне оскарження особи, не залученої до справи окремого провадження, якщо встановлений судом факт впливає на її спадкові права
Рішення суду, ухвалене в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті особи, яке створює юридичні передумови для визначення кола спадкоємців та обсягу спадкових прав, безпосередньо впливає на права й інтереси особи, яка є стороною у спорі про право на спадщину в іншій справі, що надає такій особі право на апеляційне оскарження відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України.
- Case No. 554/10107/23 Постанова May 20, 2026 Decision in the register ↗
Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо апеляційного оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову
Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, оскільки процесуальним наслідком такої відмови є повернення заяви позивачеві.
- Case No. 405/7590/24 Постанова May 20, 2026 Decision in the register ↗
Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо повторного стягнення моральної шкоди після присудження компенсації ЄСПЛ за тих самих обставин
Моральна шкода відшкодовується одноразово відповідно до частини п'ятої статті 23 ЦК України. Якщо ЄСПЛ уже присудив особі компенсацію моральної шкоди за неефективне та надмірно тривале розслідування кримінального провадження, повторне стягнення моральної шкоди на підставі тих самих обставин у національному суді не допускається
- Case No. 643/11453/23 Постанова May 27, 2026 Decision in the register ↗
Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Тривалий розгляд кримінального провадження як поважна причина пропуску позовної давності при витребуванні майна
Тривалий розгляд кримінального провадження, в якому встановлено обставини підробки офіційних документів, на підставі яких майно вибуло з володіння держави на користь приватного власника, може вважатися поважною причиною пропуску позовної давності за вимогою про витребування такого майна.
- Case No. 354/625/15-ц Постанова May 25, 2026 Decision in the register ↗
Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків
Повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків є допустимим лише щодо тієї апеляційної скарги, яку ухвалою суду було залишено без руху. Якщо ухвала про залишення без руху стосується іншої апеляційної скарги або іншого заявника, повернення апеляційної скарги на цій підставі є неправомірним.
- Case No. 405/3041/25 Постанова May 13, 2026 Decision in the register ↗
Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо юрисдикції спору щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва — фізичної особи
Наявність в особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва, який у документах на будівництво та щодо власності на землю діяв як фізична особа, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом
- Case No. 308/8794/25 Постанова May 13, 2026 Decision in the register ↗
Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами
Ухвала про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (про відмову у прийнятті позову та у вступі третьої особи у справу), підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України
- Case No. 757/38615/24-ц Постанова May 6, 2026 Decision in the register ↗
Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.