Касаційний цивільний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,563 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої фізичним особам внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, суд керується засадами поміркованості, розумності та справедливості, враховуючи характер і глибину душевних страждань, істотність вимушених змін у житті потерпілих, та не пов'язаний висновком спеціаліста-психолога щодо рекомендованого розміру відшкодування.
- Case No. 755/296/25 Постанова April 29, 2026 Decision in the register ↗
Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо направлення поштового відправлення як доказ подання заяви про відпустку без збереження заробітної плати
Факт отримання роботодавцем поштового відправлення від працівника не є беззаперечним доказом того, що у цьому відправленні містилася заява про надання відпустки без збереження заробітної плати. За відсутності доказів, що підтверджують зміст поштового відправлення, відсутність працівника на роботі може бути кваліфікована як прогул без поважних причин, що є підставою для звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України.
- Case No. 712/5316/24 Постанова July 30, 2025 Decision in the register ↗
Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо фіксації факту прогулу працівника та належні докази відсутності на роботі
Факт відсутності працівника на роботі (прогул) підтверджується актом про відсутність, складеним у день нез'явлення у довільній письмовій формі за підписом не менш ніж двох працівників. Табель обліку робочого часу та розрахунково-платіжна відомість не є належними доказами на підтвердження факту прогулу, оскільки не призначені для фіксації такого факту.
- Case No. 695/1076/22 Постанова April 10, 2024 Decision in the register ↗
Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Звільнення за прогул працівника, який перебував у відпустці, наданій роботодавцем
Відсутність працівника на робочому місці у період відпустки, наданої роботодавцем, є поважною причиною, що виключає вину працівника, а тому звільнення за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є незаконним. Обов'язок доведення вини працівника у відсутності на робочому місці покладається на роботодавця.
- Case No. 686/9687/22 Постанова April 19, 2023 Decision in the register ↗
Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо тягаря доказування у спорах про стягнення заборгованості за договором позики
Заперечення позичальника про те, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця, здійснюється в порядку ексцепції та не піддається позовній давності. При наявності оригіналу власноручної розписки у позикодавця простого заперечення позичальником недостатньо; позичальник зобов'язаний довести як спростування підпису, так і факт неотримання грошей, тягар цього доведення лежить на позичальникові. Висновок експерта про ймовірність виконання підпису на розписці не спростовує факт передачі грошових коштів
- Case No. 368/1257/21 Постанова April 6, 2026 Decision in the register ↗
Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відповідальності неповнолітньої особи за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, переданим з дозволу власника
Неповнолітня особа, яка керувала транспортним засобом, переданим їй з дозволу власника (батька), є особою, що на відповідній правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки, і відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах відповідно до статей 1179, 1187 ЦК України. Водночас у разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування шкоди, обов’язок з її відшкодування у відповідній частині або в повному обсязі покладається на його батьків (усиновлювачів), якщо вони не доведуть відсутність своєї вини у заподіянні шкоди.
- Case No. 300/193/17 Постанова October 17, 2019 Decision in the register ↗
Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визначення транспортного засобу як мотоцикла для цілей обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
Двоколісний механічний транспортний засіб з робочим об'ємом двигуна 50 куб. см і більше є мотоциклом у розумінні пункту 1.10 ПДР України, для якого встановлено коригуючий коефіцієнт відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже, МТСБУ зобов'язане відшкодувати шкоду, завдану таким транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
- Case No. 539/3970/16-ц Постанова August 8, 2019 Decision in the register ↗
Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Закриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі, за наявності невичерпаних спадкових прав
Якщо особа, яка не брала участі у справі про визнання права власності на спадкове майно, є потенційним спадкоємцем за правом представлення та не вичерпала законні способи реалізації спадкових прав (зокрема, триває касаційний перегляд рішення про відмову у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини), апеляційний суд не має підстав закривати апеляційне провадження за пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України з мотивів невирішення оскарженим рішенням її прав чи інтересів.
- Case No. 306/2288/22 Постанова April 15, 2026 Decision in the register ↗
Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Залучення належного співвідповідача у справі про витребування майна із чужого незаконного володіння
У справі про витребування майна із чужого незаконного володіння суд має залучити належного співвідповідача, оскільки необхідно встановити, хто, окрім позивача, має права на спірний автомобіль. Лише після встановлення вищенаведеного суд може перейти до з`ясування питання про те, хто є титульним власником спірного майна, хто ним користується, у кого саме необхідного витребувати спірне майно. Лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд вправі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
- Case No. 753/6607/22 Постанова August 26, 2024 Decision in the register ↗
Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Зміна судової практики та доводи про порушення юрисдикції не є нововиявленими обставинами
Посилання заявника на правові висновки Верховного Суду або іншу судову практику, що існувала на час ухвалення рішення, не є нововиявленою обставиною у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Доводи про неправильне застосування норм права, зокрема правил юрисдикції, не підлягають перевірці в порядку перегляду за нововиявленими обставинами.
- Case No. 229/3664/18 Постанова April 15, 2026 Decision in the register ↗
Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність підстав для звільнення працівника у разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України
У разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України не може бути поставлено в провину працівнику відсутність на робочому місці, місцезнаходження якого не було повідомлено.
- Case No. 757/33873/19-ц Постанова April 15, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 711/5593/21 Постанова April 12, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 278/1232/18 Постанова February 3, 2021 Decision in the register ↗
Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Залучення співвідповідача до участі в справі
У разі пред'явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи та без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені в ньому. За клопотанням позивача у разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів у зв'язку з характером спірних правовідносин суд залучає його чи їх до участі в справі, що визначено статтею 51 ЦПК України.
- Case No. 489/7086/24 Постанова May 6, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 548/2743/24 Постанова April 15, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 756/319/22 Постанова June 24, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 677/1893/18 Постанова August 19, 2021 Decision in the register ↗
Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким фактично проживає дитина
Той з батьків, з ким фактично проживає дитина, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від наявності невирішеного спору про визначення місця проживання дитини. Наявність такого спору не виключає стягнення аліментів, оскільки обов’язок утримання дитини має пріоритетний характер.
- Case No. 314/5990/24 Постанова April 16, 2026 Decision in the register ↗
Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Застосування глави 83 ЦК України до вимог про повернення коштів за відсутності договірного зобов’язання
Положення глави 83 ЦК України застосовуються до вимог про повернення коштів, якщо набуття або збереження майна відбулося без достатньої правової підстави або така підстава згодом відпала. Договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування статті 1212 ЦК України.
- Case No. 946/4589/20 Постанова April 16, 2026 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість ухвалення заочного рішення у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін
У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ухвалення заочного рішення за ст. 280 ЦПК України є неможливим, оскільки судове засідання не проводиться. Вказівка в рішенні на його «заочність» за відсутності ухвали про заочний розгляд не надає рішенню статусу заочного.
- Case No. 482/2554/24 Постанова April 16, 2026 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Заборона підвищення тарифів на теплову енергію та гарячу воду у зв’язку зі зміною постачальника у договорі з споживачем
Зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.
- Case No. 524/14981/24 Постанова April 16, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 524/2748/24 Постанова January 28, 2026 Decision in the register ↗
Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо наслідків відсутності працівника на робочому місці через неможливість дістатися до місця роботи
Якщо працівник при укладенні трудового договору погодився на робоче місце, територіально віддалене від місця проживання, без додаткового узгодження з роботодавцем обов'язку щодо організації транспортування, відсутність працівника на роботі з підстав неможливості самостійно дістатися до робочого місця не є поважною причиною прогулу у розумінні пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.
- Case No. 624/480/24 Постанова December 17, 2025 Decision in the register ↗
Published April 27, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо кваліфікації невиходу працівника на роботу в умовах воєнного стану та виконання дистанційної роботи
Невихід працівника на роботу внаслідок обставин, пов’язаних із бойовими діями, або через небезпеку для життя і здоров’я, не може бути кваліфікований як прогул без поважних причин. Якщо працівник за дозволом роботодавця виконував роботу дистанційно, його відсутність в офісі вважається обґрунтованою до моменту належного ознайомлення з наказом про зміну форми організації праці та узгодження засобів електронної комунікації для взаємодії
- Case No. 367/569/23 Постанова June 6, 2024 Decision in the register ↗
Published April 27, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо кваліфікації відсутності працівника через потребу збереження життя та здоров’я у прифронтових зонах
Недосягнення згоди між працівником і роботодавцем щодо підстав надання відпустки без збереження заробітної плати в умовах воєнного стану саме по собі не може бути підставою для звільнення за прогул, якщо відсутність працівника зумовлена об’єктивними обставинами, пов’язаними із збереженням життя та здоров’я
- Case No. 201/4863/24 Постанова January 14, 2026 Decision in the register ↗
Published April 27, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо звільнення за прогул працівника об'єкта критичної інфраструктури, який перебуває за кордоном
Сама по собі обставина введення воєнного стану не є автоматичною поважною причиною для неявки на роботу. Перебування працівника об'єкта критичної інфраструктури за кордоном без належного оформлення відпустки та без доведення обставин, що перешкоджали поверненню, є прогулом, а дата звільнення не може передувати даті видання наказу про звільнення.
- Case No. 565/83/24 Постанова October 9, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 552/7015/22 Постанова November 27, 2024 Decision in the register ↗
Published April 27, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.