Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний цивільний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,563 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CivCC SC Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Щодо неможливості заміни сторони у закінченому виконавчому провадженні без його відновлення

    Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони, повинен спочатку поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні й підстави для процесуального правонаступництва. Також заміна сторони виконавчого провадження неможлива після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Витребування майна з чужого незаконного володіння

    Щодо витребування майна, що вибуло з володіння територіальної громади поза її волею

    Власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, якщо таке майно вибуло з володіння власника поза його волею. У разі незаконного відчуження комунального майна в процедурі банкрутства комунального підприємства (всупереч рішенню органу місцевого самоврядування про передачу такого майна іншому комунальному підприємству) таке майно підлягає витребуванню на користь територіальної громади від добросовісного набувача, оскільки вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. При цьому добросовісний набувач має право на відшкодування збитків від продавця за правилами евікції.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Докази/доказування

    Щодо неможливості ґрунтування судового рішення на обставинах, встановлених судовими рішеннями, які в подальшому скасовані

    Судове рішення не може ґрунтуватися виключно на обставинах, установлених судовими рішеннями, які в подальшому скасовано, оскільки скасування судового рішення призводить до втрати тих правових наслідків, які з нього випливають, включаючи преюдиційність. Суд повинен самостійно встановити фактичні обставини справи, дослідити та надати оцінку всім доказам, а не покладатися лише на преюдиційні обставини зі скасованих судових рішень.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Спадкування за законом

    Щодо порушення спадкових прав при оформленні нерухомого майна за життя спадкодавця на іншу особу

    Якщо право власності на нерухоме майно було оформлено за життя спадкодавця на іншу особу на законних підставах, і спадкодавець за життя не оспорював та не заперечував такого оформлення права власності, то майно не входить до складу спадщини, а отже, спадкові права спадкоємців щодо такого майна не порушуються.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо необґрунтованого збереження арешту майна після повернення виконавчого документа

    Збереження упродовж тривалого строку після повернення виконавчого листа арешту, накладеного державним виконавцем з метою виконання судового рішення, за відсутності відкритих виконавчих проваджень і можливості продовження примусового виконання судового рішення щодо боржника, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном та порушує гарантії права власності, передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо нслідків передачі стягувачу частки в праві спільної часткової власності на заставлене майно

    Передача на підставі постанови та акта виконавця стягувачу частки в праві спільної часткової власності на заставлений автомобіль, яка належала боржнику та визначена ухвалою суду, не приводить до припинення застави такого автомобіля. Стягувач, приймаючи таку частку, набуває статусу співзаставодавця. При цьому слід розмежовувати автомобіль як неподільну річ і частку в праві спільної часткової власності на нього

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою

    Щодо закриття провадження у справі про визнання особи безвісно відсутньою через відсутність мети

    Відсутність у заяві про визнання особи безвісно відсутньою мети, для якої необхідно визнати особу безвісно відсутньою, не є підставою для закриття провадження у справі за ст. 306 ЦПК України. У такому випадку суд має залишити заяву без руху для усунення недоліків. Якщо заявник зазначає мету в заяві чи апеляційній скарзі, суд повинен розглянути справу по суті та перевірити обґрунтованість цієї мети.

    Published June 6, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Докази/доказування

    Про повноваження судів щодо призначення експертизи та оцінки висновків експертів

    У разі якщо експертна установа не наділена правом проводити певні види експертиз, суд має самостійно визначити іншу експертну установу для проведення необхідної експертизи, якщо сторони не відмовилися від її проведення і вона необхідна для правильного вирішення справи. Такий підхід відповідає принципу справедливого судового розгляду та забезпечує ефективний захист прав учасників процесу.

    Published June 6, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Розірвання шлюбу

    Щодо неможливості розгляду справи про розірвання шлюбу українським судом при наявності аналогічної справи у суді іноземної держави

    Якщо на момент відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу в суді іноземної держави є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то відсутні правові підстави для розгляду цієї справи в українському суді, з урахуванням положень ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», тому суд залишає такий позов про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

    Published June 6, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC юрисдикція

    Про юрисдикцію спорів щодо нерухомого майна на території України

    Підсудність судам України є виключною в справах з іноземним елементом, якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України.

    Published June 6, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC смертю фізичної особи

    Щодо особи, яка несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки

    У спорах про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, належним відповідачем є роботодавець, з яким потерпілий перебував у трудових відносинах та який на відповідній правовій підставі (договору оренди) володів транспортними засобами (механізмами), що є джерелом підвищеної небезпеки, а не інше підприємство, на території якого стався нещасний випадок і яке є власником джерела підвищеної небезпеки. Пред'явлення позову до неналежного відповідача (власника об'єкта, а не орендаря, який фактично здійснював діяльність, пов'язану з джерелом підвищеної небезпеки), є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

    Published June 6, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. Визнання заповіту недійсним

    Щодо підстав для визнання недійсним заповіту через неспроможність розуміти значення своїх дій

    Для визнання заповіту недійсним на підставі ст. 225 ЦК України необхідно довести абсолютну неспроможність особи в момент складання заповіту розуміти значення своїх дій та/або керувати ними. Наявність тяжкого захворювання в заповідача не є безумовною підставою для визнання заповіту недійсним.

    Published June 6, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування

    Щодо оскарження постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії

    Право на оскарження нотаріальної дії може бути реалізоване лише у випадку, якщо таке звернення може привести до відновлення порушеного права або інтересу без необхідності дослідження правомірності дій інших осіб. У разі наявності спору про право на спадкове майно між спадкоємцями скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії не є ефективним способом захисту прав, захист прав має здійснюватися шляхом подання позову по суті спірних правовідносин

    Published June 6, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Встановлення факту батьківства та материнства за рішенням суду

    Щодо висновку експерта-генетика як доказу при встановленні факту батьківства

    При встановленні факту батьківства після смерті особи суд може брати до уваги результати молекулярно-генетичної експертизи як основний доказ, що підтверджує походження дитини від конкретної особи, навіть за відсутності інших доказів спільного проживання чи визнання батьківства за життя

    Published June 6, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Скасування усиновлення

    Щодо скасування усиновлення

    Скасування усиновлення допускається виключно в судовому порядку на підставах, визначених ст. 238 СК України. Після досягнення усиновленою особою повноліття скасування можливе лише в разі протиправної поведінки усиновленого або усиновлювача, що становить загрозу життю і здоров'ю членів сім'ї. Розірвання шлюбу між усиновлювачем та іншим із батьків, погіршення їхніх особистих стосунків чи роздільне проживання не є підставою для скасування усиновлення, оскільки усиновлювач набуває батьківських прав і обов'язків у повному обсязі

    Published June 5, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Departs Визнання недійсним договору страхування

    Щодо введення в оману страховика при укладенні договору страхування

    Страховик, який погодився укласти договір страхування на підставі наданих страхувальником відомостей про транспортний засіб, не може посилатися на недостовірність цієї інформації після настання страхового випадку як на підставу для відмови у страховій виплаті, оскільки мав можливість перевірити надані відомості до укладення договору, але не зробив цього. У такому випадку немає правових підстав для визнання договору недійсним через введення в оману, оскільки умисел страхувальника щодо надання неправдивих відомостей не є доведеним.

    Published June 5, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Вимоги кредитора спадкодавця до спадкоємців

    Щодо недопустимості повторного стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця боржника

    У разі наявності судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором із позичальника, яке перебуває на виконанні, повторне стягнення тієї ж заборгованості зі спадкоємця боржника є неприпустимим. Захист прав кредитора в такому випадку здійснюється шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника

    Published June 5, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Визнання договору дарування удаваним

    Щодо позовної давності при оспорюванні удаваного правочину щодо спільного майна подружжя

    Строк позовної давності на звернення до суду з позовом про визнання удаваним договору дарування та визнання укладеним договору купівлі-продажу починається з дати вчинення договору дарування. При цьому позивач має довести неможливість дізнатися про укладення удаваного правочину раніше. Перебування в шлюбі на момент подання позову не впливає на перебіг позовної давності щодо оспорювання правочину, вчиненого одним із подружжя.

    Published June 5, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю (ч. 3 ст. 38 КЗпП)

    Щодо звільнення працівника за частиною 3 статті 38 КЗпП

    Для звільнення працівника за ч. 3 ст. 38 КЗпП України через порушення роботодавцем законодавства про працю необхідно, щоб такі порушення мали місце та не були усунуті на момент подання працівником заяви про звільнення. Якщо на час подання заяви права працівника вже поновлені (зокрема в судовому порядку) або порушення не доведені, у роботодавця виникає право відмовити у звільненні з цієї підстави. При цьому роботодавець не вправі самостійно змінювати підставу звільнення, визначену працівником.

    Published June 5, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Оскарження актів розслідування нещасних випадків і хронічних професійних захворювань пов'язаних з виробництвом

    Щодо скасування акта спеціального розслідування гострого професійного захворювання

    Суд може скасувати акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, якщо встановить, що розслідування проведено комісією неповно, без врахування всіх обставин та без належної оцінки всіх матеріалів розслідування. При цьому суд не уповноважений самостійно встановлювати факт пов'язаності чи непов'язаності захворювання з виробництвом, оскільки це належить до виключної компетенції спеціальної комісії з розслідування.

    Published June 5, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT