Кодекс адміністративного судочинства
The legal positions of the Supreme Court in the section «Кодекс адміністративного судочинства», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 527 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Про початок перебігу тримісячного строку звернення Держпродспоживслужби до суду
Перебіг тримісячного строку звернення Держспоживслужби до суду із позовом про стягнення штрафу, визначеного відповідною постановою позивача, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб’єктом господарювання копії відповідної постанови.
- Case No. 160/108/22 February 5, 2025 Decision in the register ↗
Published April 11, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про відсутність у ДСНС права звертатися до суду щодо готовності захисних споруд
Коло правовідносин, у яких територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій може бути позивачем, хоча і розширилось, тобто перестало бути виключним, проте потребує чіткої кореляції із положенням закону, який би передбачив відповідний випадок, за якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій може подати до суду позовну заяву. Іншими словами, у чинній редакції пункту 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України окреслена прив`язка правової підстави звернення до суду із нормою закону, і лише за її наявності Державна служба України з надзвичайних ситуацій може набути статусу позивача. Законодавець у відповідних профільних нормативно-правових актах не наділив Державну службу України з надзвичайних ситуацій правом на звернення до суду із позовом щодо приведення у стан готовності захисних споруд та відповідно правом на оскарження бездіяльності балансоутримувачів щодо допущеного неналежного стану таких захисних споруд.
- Case No. 280/1530/23 Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 620/5694/24 Постанова March 20, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 400/9970/23 January 24, 2025 Decision in the register ↗
Published April 11, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зміну підстав позову
На ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про зміну підстав позову може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.
- Case No. 640/21016/19 February 4, 2025 Decision in the register ↗
Published April 11, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про дії суду у разі відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору
Подаючи клопотання про зменшення розміру судового збору з пакетом документів, позивач вправі очікувати на його задоволення судом, а отже одночасна відмова у задоволенні клопотання і повернення апеляційної скарги є невиправданими, оскільки в разі відмови у задоволенні клопотання суд у процесуальний спосіб повинен надати можливість сплатити судовий збір. Реалізація права на подання клопотання про зменшення розміру судового збору не може оцінюватись судом як невиконання вимог ухвали суду про сплату судового збору і мати наслідком повернення апеляційної скарги.
- Case No. 460/8792/24 Постанова February 18, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 560/4896/24 Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 560/21531/23 February 4, 2025 Decision in the register ↗
Published April 11, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційним судом через подання позову особою без адміністративної процесуальної дієздатності, якщо така обставина не була підставою для апеляційного оскарження
Подання позовної заяви особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не відноситься до порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, у зв`язку із чим наявність таких обставин не дає суду апеляційної інстанції повноважень для скасування рішення суду, якщо відповідні доводи не були підставою для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому наявність у суду апеляційної інстанції повноважень скасовувати рішення суду першої інстанції із залишенням позовної заяви без розгляду не надає права суду апеляційної інстанції застосовувати ці повноваження з власної ініціативи поза межами вимог і доводів апеляційної скарги.
- Case No. 380/7492/23 Постанова February 19, 2025 Decision in the register ↗
Published April 11, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності суду, що ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду
Відсутність правової регламентації можливості оскаржити рішення, дії та бездіяльність суду, відповідно ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду інакше, ніж у порядку апеляційного та касаційного перегляду, а також неможливість притягнення суду (судді) до відповідальності за вказані рішення, дії чи бездіяльність є легітимними обмеженнями, покликаними забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи між собою та із судом, а також загальновизнаними гарантіями суддівської незалежності. Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду та є пропорційними визначеній меті, оскільки вона досягається гарантуванням у законі порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно до ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду.
- Case No. 240/533/21 Постанова July 6, 2021 Decision in the register ↗
-
Про визначення права на оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, коли суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки
Судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Лише за наявності таких умов особі, яка не брала участі у справі, забезпечується право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення.
- Case No. 520/16550/24 Постанова October 23, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 5023/3214/11 Постанова February 7, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 420/3863/20 Постанова August 11, 2021 Decision in the register ↗
-
Про порядок виконання судових рішень
Незгода позивача із способом та порядком виконання рішення суду та ухвали суду в порядку статті 383 КАС України не може бути предметом розгляду нової справи, оскільки стосуватиметься виконання вже розглянутої справи.
- Case No. 420/6968/20 Постанова August 27, 2021 Decision in the register ↗
-
Про юрисдикцію спорів щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, які прийняті за наслідками розгляду скарг учасників торгів, поданих у процедурах публічних закупівель
Спори щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, які прийняті за наслідками розгляду скарг учасників торгів, поданих у процедурах публічних закупівель, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, чи укладено між замовником та учасником договір за наслідками цієї процедури. Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду у складі палати Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 640/14645/16.
- Case No. 640/19940/20 Постанова July 8, 2021 Decision in the register ↗
-
Про неможливість зупинення провадження у справі щодо проходження публічної служби
Зупинення провадження у справі щодо проходження публічної служби покладає на обох сторін надмірний тягар правової невизначеності. Так, орган, з якого звільнено особу, не може прийняти на цю посаду іншу особу з огляду на можливість поновлення на цій посаді попереднього працівника, а особа, яку звільнено, не розуміє перспективи свого подальшого проходження публічної служби та потреби у працевлаштуванні. Трудові спори пов`язані з можливістю поновлення особи на роботі. У такому випадку на користь особи підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, який за рахунок надміру тривалого розгляду справи може сягнути величезних розмірів за відсутності у цьому вини органу.
- Case No. 640/25705/19 Постанова June 9, 2021 Decision in the register ↗
-
Про неможливість зупинення судом процедури проведення електронних торгів
Електронні торги, що проводяться в межах виконання судового рішення, є такими, що проводяться уповноваженою державою особою і саме від імені держави. Отже, на вимоги, заявлені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, розповсюджуються імперативні приписи процесуального закону, а саме норми ч. 6 ст. 151 КАС України щодо неможливості зупинення судом процедури проведення електронних торгів.
- Case No. 380/5217/20 Постанова June 10, 2021 Decision in the register ↗
-
Про юрисдикцію суду у справах щодо правовідносин, які виникли під час виборчого процесу та пов’язані з ним
Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їхній розгляд здійснюється в загальному порядку. Позовні вимоги про визнання протиправними дій ЦВК як таких, що порушують права ОСОБА_6 у вигляді обмеження перевіряти повноту й достовірність даних Державного реєстру виборців та здійснення публічного контролю на автоматизованому робочому місці, обладнаному спеціалізованим програмно-апаратним забезпеченням, що розміщене виключно у приміщенні ЦВК, а також визнання протиправними дій ЦВК як таких, що протизаконно зобов’язують ОСОБА_6 самостійно (одноосібно) перевіряти повноту та достовірність персональних даних Державного реєстру виборців, стосуються правовідносин, які виникли під час виборчого процесу та пов’язані з ним. Тому виключна підсудність щодо таких позовних вимог охоплюється юрисдикцією апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
- Case No. 855/15/19 Постанова February 4, 2019 Decision in the register ↗
-
Про строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства у спорах щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п’ятої статті 122 КАС України та становить один місяць.
- Case No. 420/9470/25 Постанова March 12, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 260/1587/19 Постанова March 30, 2021 Decision in the register ↗
-
Про підстави для постановлення судом окремої ухвали
Окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій. Слід зазначити, що суд має право, але не зобов'язаний, постановляти окрему ухвалу. Проте, виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов'язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).
- Case No. 822/1832/18 Постанова January 25, 2019 Decision in the register ↗
-
Сплата судового збору
За подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами її заявник сплачує 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги. Нововиявлені обставини та виключні обставини є самостійними підставами для перегляду судового рішення, які не можна ототожнювати. Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами не сплачується.
- Case No. 161/3466/16-а Постанова October 16, 2018 Decision in the register ↗
-
Про належне повідомлення щодо процесуальних документів про призначені судові засідання
Завчасне надсилання учаснику справи копій усіх процесуальних документів і повідомлень про призначені судові засідання як вперше, так і тих, що переносилися та відкладалися, свідчить про дотримання судом норм процесуального права. Дата винесення рішення судом не є безумовним фактом наявності судового засідання при розгляді справи, оскільки відповідне рішення може ухвалюватися в межах письмового провадження.
- Case No. 820/6564/17 Постанова January 14, 2021 Decision in the register ↗
-
Про звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у справах, що стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у сфері соціального захисту
Особа, яка має статус учасника бойових дій, звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та частини другої статті 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у справах, що стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у сфері соціального захисту, зокрема, щодо нарахування, перерахунку та виплати пенсій, компенсацій та інших соціальних виплат, незалежно від того, чи пов`язані ці правовідносини безпосередньо із набуттям такого статусу. Закон № 3551-XII має на меті забезпечення належного рівня життя ветеранів війни, зокрема учасників бойових дій. Ця мета досягається, серед іншого, через надання їм пільг, включаючи звільнення від судових витрат у справах, пов`язаних із соціальним захистом. Звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору у справах, пов`язаних із соціальним захистом, є важливим інструментом забезпечення їхнього права на ефективний судовий захист. Вимога сплати судового збору може стати перешкодою для звернення до суду, особливо для осіб з обмеженими фінансовими можливостями.
- Case No. 600/3723/24-а Постанова January 29, 2025 Decision in the register ↗
-
Про неможливість оскарження в судовому порядку наказу органу ПФУ в частині надання права підпису розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, від імені цього органу - працівникам відділу обслуговування громадян
Позовні вимоги щодо оскарження наказу органу Пенсійного фонду України в частині надання права підпису розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, від імені цього органу - працівникам відділу обслуговування громадян (Сервісних центрів), а саме начальникам відділів обслуговування громадян, їх заступникам та головним спеціалістам не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі судовому розгляду.
- Case No. 120/5665/24 January 8, 2025 Decision in the register ↗
-
Про закриття провадження у разі виправлення відповідачем оскаржуваних порушень
У разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.
- Case No. 751/9810/23 Постанова August 8, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 300/808/24 Постанова January 24, 2025 Decision in the register ↗
-
Про право особи на свій розсуд обирати спосіб направлення документів до суду
Положення частини дев`ятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів до суду, в тому числі й засобами поштового зв`язку.
- Case No. 460/347/24 December 17, 2024 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.