Кодекс адміністративного судочинства
The legal positions of the Supreme Court in the section «Кодекс адміністративного судочинства», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 527 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення Департаменту міського благоустрою та заборони знесення огорожі навколо будівельного майданчика
Знесення огорожі може становити загрозу невизначеному колу осіб в частині незабезпечення безпечного знаходження біля будівельного майданчика. Оскільки, замовник зацікавлений у забезпеченні безпеки на будівництві, наявність огорожі будівельного майданчика відповідатиме захисту таких його законних інтересів, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із встановленням тимчасової огорожі на період будівництва до вирішення по суті спору та набранням рішення у справі законної сили.
- Case No. 640/20518/19 Постанова June 23, 2020 Decision in the register ↗
-
Застосування заходів забезпечення позову у справах про оскарження постанов Держпраці про накладення штрафу
Суд при розгляді заяви про забезпечення позову у справах про оскарження постанов Держпраці про накладення штрафу має оцінювати всі обставини у сукупності. Суди мають враховувати суму штрафу, майновий стан позивача, чи було пред`явлено постанову Держпраці до виконання, чи відкрито виконавче провадження тощо. Також мають досліджуватися достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
- Case No. 380/12789/21 Постанова July 6, 2022 Decision in the register ↗
-
Види забезпечення позову, які не можуть бути застосовані до рішень НБУ
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 151 КАС України, який є спеціальним відносно частини 1 статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов`язку вчиняти певні дії. Отже, до рішення Національного банку України не можуть бути застосовані види (шляхи) забезпечення позову, передбачені частиною першою статті 151 КАС України, зокрема і пункт 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Варто звернути увагу, що в розумінні 74 Закону України «Про банки і банківську діяльність» рішення Національного банку України про застосування заходу впливу у вигляді накладення штрафу є виконавчим документом, проте стягнення за таким виконавчим документом не здійснюється у безспірному порядку
- Case No. 640/7537/19 Постанова July 8, 2020 Decision in the register ↗
-
Застосування заходів забезпечення позову щодо зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні за заявою неприбуткової організації
Враховуючи, що заявник є неприбутковою організацією, джерелом формування майна кооперативу є вступні, членські та цільові внески, паї його членів, доходи гаражного кооперативу використовуються виключно для фінансування видатків на його утримання та реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, а тому примусове стягнення у виконавчих провадженнях постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу на позивача призведе до сповільнення або зупинення господарської діяльності неприбуткової організації, що в свою чергу значно ускладнить поновлення оспорюваних прав позивача у разі вирішення спору на його користь.
- Case No. 640/4269/20 Постанова February 16, 2021 Decision in the register ↗
-
Недотримання порядку оприлюднення проекту розпорядження КМУ, заздалегідь не свідчить про очевидну протиправність оскаржуваного розпорядження
Законодавство України визначає різні джерела оприлюднення публічної інформації, відтак, відсутність інформації щодо дотримання порядку оприлюднення проекту розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1094-р «Про утворення Національного Одеського медичного університету», що позбавило можливості зацікавлених осіб, в тому числі заявника, взяти участь у його обговоренні, подати свої пропозиції до нього, на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України, не свідчить про очевидну протиправність оскаржуваного розпорядження. При цьому надання належної правової оцінки дотриманню встановленої законом процедури прийняття та оприлюднення спірного розпорядження Кабміну судом можливе лише під час розгляду справи по суті.
- Case No. 640/868/19 Постанова September 30, 2019 Decision in the register ↗
-
Потенційний демонтаж рекламних засобів не несе загрозу майну особи та не може розцінюватися у якості обставин, існування яких дозволяє застосувати суду заходи забезпечення позову у заявлений спосіб
Посилання суб’єкта на те, що оскаржуваним рішенням може бути порушене його право власності на розміщені в місті рекламних засобів не є належним та достатнім обґрунтуванням для вжиття заходів забезпечення позову, через те, що демонтаж рекламних засобів не є розпорядженням майном, однак є правом органу місцевого самоврядування, здійснюється з підстав передбачених законодавством про рекламу та жодним чином не несе загрозу самому майну.
- Case No. 160/10672/21 Постанова January 14, 2022 Decision in the register ↗
-
Заходи забезпечення позову мають застосовуватися з підстав, передбачених законом
Застосовуючи заходи забезпечення позову з підстав, які законом не передбачені, суд втрутився у компетенцію Державної служби геології та надр України, зупинив дію наказу та фактично надав можливість особі, як надрокористувачеві, продовжувати користування надрами. Тобто суд фактично погодився із збереженням стану триваючого порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, які виявлені контролюючим органом.
- Case No. 640/8252/19 Постанова October 10, 2019 Decision in the register ↗
-
Відсутність особливого порядку відшкодування шкоди внаслідок зупинення дії спеціального дозволу не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову
Підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, який включає в себе можливі втрати інвестицій, виникнення додаткових витрат та інше. У разі оскарження відповідного акта суб`єкта владних повноважень, особа має право разом з іншими позовними вимогами заявити вимоги про відшкодування спричиненої таким актом шкоди. Тому, відсутність особливого порядку відшкодування шкоди внаслідок необґрунтованого зупинення дії спеціального дозволу не може бути підставою вжиття заходів забезпечення позову.
- Case No. 826/14951/18 Постанова March 20, 2019 Decision in the register ↗
-
Застосування заходів забезпечення позову з підстав очевидної протиправності оскарженого рішення допускається у виключних випадках
Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення. Твердження про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову із цієї підстави допускається у виключних випадках. Безумовно, рішення чи дії суб’єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб’єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте відповідно до ст. 150 КАС України зазначені обставини навіть у разі їх доведення не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.
- Case No. 826/16509/18 Постанова April 10, 2019 Decision in the register ↗
-
Про необхідність підтвердження доказами наявності фактичних обставин при розгляді заяви про забезпечення позову у справах про оскарження постанов органів Держпраці про накладення штрафу та їх оцінки судом
Підтвердження доказами наявності фактичних обставин є достатнім обґрунтуванням при розгляді судом заяви про забезпечення позову у справах про оскарження постанов органів Держпраці про накладення штрафу. Суд у кожному випадку, керуючись конкретними доказами, має оцінювати всі обставини в сукупності та в ухвалі про забезпечення позову навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити / унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав / інтересів позивача, а також вказати, у чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, установити, що витрати, пов’язані з відновленням прав, будуть значними.
- Case No. 380/4273/21 Постанова June 1, 2022 Decision in the register ↗
-
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимог митниці про сплату належної суми митних платежів за виданими гарантіями
Одним із видів забезпечення позову є зупинення дії вимог митниці про сплату належної суми митних платежів за виданими гарантіями. Такий вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов’язаний з предметом спору, необхідний і достатній для забезпечення виконання судового рішення.
- Case No. 802/907/18-а Постанова June 7, 2022 Decision in the register ↗
-
Вжиття заходів забезпечення позову у спорах щодо компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на зміну тарифів
Якщо оскаржуваною постановою було встановлено, а не змінено тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, то неприйнятними є доводи щодо неврахування судом при встановленні очевидних ознак протиправності такого акта як підстави для забезпечення позову повноважень у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на зміну тарифів за наслідком державного регулювання, моніторингу й контролю за діяльністю суб’єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
- Case No. 640/11330/19 Постанова May 20, 2020 Decision in the register ↗
-
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони податковому органу здійснювати протести податкових векселів
Застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони податковому органу здійснювати протести податкових векселів зумовлене тим, що списання грошових коштів за виданими юридичною особою податковими векселями до надання судами правової оцінки правомірності неврахування податковим органом первинних документів, наданих юридичною особою на підтвердження цільового використання ввезеного товару, впливає на ефективність здійснення судом захисту порушеного права, який насамперед спрямований на поновлення такого права, і лише в разі неможливості такого поновлення – гарантувати особі можливість отримання відповідного відшкодування.
- Case No. 151зп-21/160 Постанова July 22, 2022 Decision in the register ↗
-
Забезпечення позову у спорах про анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів
У разі невжиття ініційованих заходів забезпечення позову анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів позбавляє платника права на подальше здійснення такої діяльності та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв’язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі, в разі ухвалення позитивного рішення суду.
- Case No. 640/10679/22 Постанова January 11, 2023 Decision in the register ↗
-
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження контролюючого органу, яким суб’єкту господарювання було анульовано ліцензію на право роздрібної / оптової торгівлі пальним
Застосування заходів забезпечення позову щодо зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії на право виробництва, зберігання пального, оптової та роздрібної торгівлі ним, а також зобов’язання видалити відповідні записи про анулювання ліцензій з відповідного реєстру в контексті таких оскаржуваних дій контролюючого органу узгоджується з принципом процесуальної економії, відповідно до якого немає потреби звертатися до суду для додаткових засобів захисту.
- Case No. 240/26736/21 Постанова July 13, 2022 Decision in the register ↗
-
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження контролюючого органу, яким суб’єкту господарювання було анульовано ліцензію на право роздрібної / оптової торгівлі пальним
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватися ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
- Case No. 240/16920/21 Постанова December 14, 2021 Decision in the register ↗
-
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам зараховувати поточні платежі акцизного податку в рахунок погашення податкового боргу
Щоб довести необхідність застосування заходів забезпечення позову, платник має надати докази, що контролюючий орган ужив належних заходів для погашення податкового боргу.
- Case No. 240/9592/19 Постанова March 25, 2020 Decision in the register ↗
-
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення контролюючого органу про відповідність / невідповідність платника критеріям ризиковості та внесення до журналу ризикових платників
Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення контролюючого органу про відповідність / невідповідність платника критеріям ризиковості та внесення до журналу ризикових платників, суд в ухвалі про забезпечення позову має не лише навести мотиви, з яких дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити / унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оскаржуваних прав / інтересів позивача, але й указати, в чому будуть полягати дії, спрямовані на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов’язані з відновленням прав, будуть значними.
- Case No. 140/11033/20 Постанова December 1, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 922/1197/21 Постанова October 11, 2021 Decision in the register ↗
-
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення контролюючого органу про відповідність / невідповідність платника критеріям ризиковості та внесення до журналу ризикових платників
Контролюючий орган у межах передбачених законом заходів контролю перевіряє платника податків на відповідність критеріям ризиковості під час реєстрації кожної податкової накладної / розрахунку коригування незалежно від факту належності платника податків до переліку ризикових. Зупинення рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості та внесення до журналу ризикових платників фактично вирішує спір по суті, що суперечить меті застосування заходів забезпечення позову.
- Case No. 140/8457/20 Постанова December 3, 2020 Decision in the register ↗
-
Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів справляння судового збору.
- Case No. 213/3981/25 Постанова July 3, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 344/12316/20 Постанова October 21, 2021 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.