Кодекс адміністративного судочинства
The legal positions of the Supreme Court in the section «Кодекс адміністративного судочинства», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 527 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Про добросовісне користування процесуальними правами
У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.
- Case No. 640/45/19 Постанова October 28, 2021 Decision in the register ↗
-
Про перегляд судових рішень за виключними обставинами
Положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України містять імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане. Словосполучення "ще не виконане", яке вживається у пункті 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння. Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством.
- Case No. 752/4946/17 Постанова October 28, 2021 Decision in the register ↗
-
Про можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України
Можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.
- Case No. 160/6785/20 Постанова November 10, 2021 Decision in the register ↗
-
Належні докази підтвердження особою дати отримання судового рішення
За відсутності конверту зі штампом поштового відправлення (або інших доказів невчасного виконання судом обов`язку з направленням рішення), штамп вхідної кореспонденції (або ж у цьому випадку - штрих-код) не може вважатись належним доказом порушення судом строків направлення копії рішення та несвоєчасного отримання копії судового рішення.
- Case No. 640/23944/19 Постанова December 16, 2021 Decision in the register ↗
-
Поважність причини пропуску строку звернення звернення до суду у разі знаходження позивача на лікарняному
Знаходження позивача на лікарняному могло б бути прийнято судом в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду в разі закінчення строку оскарження спірного рішення у період перебування її на лікарняному.
- Case No. 640/16928/21 Постанова December 17, 2021 Decision in the register ↗
-
Про неможливість застосування правил засвідчення документів, виданих в паперовій формі, до електронних документів
Правила засвідчення копій довіреностей, виданих в паперовій формі, неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний суд».
- Case No. 560/9405/21 Постанова December 20, 2021 Decision in the register ↗
-
Вичерпність переліку справ підсудних апеляційному суду як суду першої інстанції
Вичерпний перелік випадків, в яких апеляційний адміністративний суд розглядає справи як суд першої інстанції, містить лише стаття 22 КАС України, і до цього переліку оскарження дій або бездіяльності державного виконавця не включено. При цьому Верховний Суд зауважує, що стаття 22 КАС України є єдиною правовою нормою, яка регулює підсудність справ апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції, будь-яка інша правова норма не може розширювати цей перелік.
- Case No. 855/41/21 Постанова February 8, 2022 Decision in the register ↗
-
Залишення позову без розгляду у разі пропуску позивачем строку звернення до суду через очікування судового рішення, порушення правил юрисдикції
Залишення позову без розгляду та позбавлення позивача права на звернення до суду через пропуск строку у зв`язку із тим, що він очікував і розраховував на ухвалення судового рішення та вирішення його справи господарським судом і порушення ним правил юрисдикції, було б явно непропорційним та може вказувати на надмірний формалізм у такому важливому питанні, як доступ до правосуддя.
- Case No. 914/2652/19 Постанова May 5, 2022 Decision in the register ↗
-
Питання, які не вирішуються під час розгляду заяви про забезпечення позову
Під час вирішення питання про забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
- Case No. 140/3674/21 Постанова May 19, 2022 Decision in the register ↗
-
Про визначення процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
- Case No. 160/2034/21 Постанова June 9, 2022 Decision in the register ↗
-
Про підстави звільнення від судового збору у спорах про визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування індексації грошового забезпечення
Позивач звільняється від сплати судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у справі про визнання протиправними дії щодо неправильного нарахування індексації грошового забезпечення, оскільки така пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
- Case No. 420/2566/20 Постанова June 15, 2022 Decision in the register ↗
-
Про засоби підтвердження факту отримання стороною у справі копії судового рішення
Аналіз норм законодавства, дає підстави для висновку, що з 05 жовтня 2021 року процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду не лише через підсистему «Електронний суд», а й в електронній формі, з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, за умови їхнього засвідчення кваліфікованим електронним підписом.
- Case No. 620/10863/21 Постанова July 14, 2022 Decision in the register ↗
-
Про засоби підтвердження факту отримання стороною у справі копії судового рішення
Положеннями частини 11 статті 251 КАС України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Отже, довідка складена відповідальним працівником Кіровоградського окружного адміністративного суду про направлення копії рішення суду першої інстанції засобами електронної пошти представнику позивача не свідчить про отримання ним указаної копії рішення, оскільки матеріали справи не містять такого підтвердження.
- Case No. 340/5875/21 Постанова July 14, 2022 Decision in the register ↗
-
Про підстави звернення до суду прокурора в інтересах держави
Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому той факт, що відповідачем не оскаржено рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не свідчить про неналежне виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків.
- Case No. 280/398/20 Постанова July 14, 2022 Decision in the register ↗
-
Про межі перегляду справи судом апеляційної інстанції
Пропуск строку звернення до суду не визначений серед переліку порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. Наявність такої підстави серед повноважень суду апеляційної інстанції як скасування рішення повністю із залишенням позовної заяви без розгляду, не надає права суду застосовувати ці повноваження з власної ініціативи. Повноваження суду апеляційної інстанції обмежені встановленими статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України межами.
- Case No. 280/9279/20 Постанова February 14, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 826/12308/18 Постанова January 20, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 520/5875/19 Постанова July 21, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 1640/2719/18 Постанова January 12, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 0440/6027/18 Постанова September 19, 2019 Decision in the register ↗
-
Неповага до суду та учасників провадження як зловживання процесуальними правами
Образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.
- Case No. 420/5339/21 Постанова July 28, 2022 Decision in the register ↗
-
Неможливість оскарження в судовому порядку ухвали суду першої інстанції, якою встановлена відсутність протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень
Ні приписами статті 383, ні статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, якою встановлена відсутність протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача. Не визначають такої можливості й положення пункту 25 частини першої статті 294 КАС України, якими обумовлено право на апеляційне оскарження лише тих ухвал з питань судового контролю, які постановлені судом відповідно до статті 382 цього Кодексу
- Case No. 440/867/20 Постанова December 7, 2022 Decision in the register ↗
-
Про належний спосіб вручення копії судового рішення у випадку, коли у позивача - суб`єкта владних повноважень відсутня зареєстрована офіційна електронна адреса
За відсутності у позивача - суб`єкта владних повноважень зареєстрованої офіційної електронної адреси, враховуючи приписи статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, належним способом врученням копії судового рішення є його надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
- Case No. 927/195/22 Постанова June 23, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 560/8847/21 Постанова August 18, 2022 Decision in the register ↗
-
Про підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції
Оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій спрямованих на повторне звернення до суду апеляційної інстанції у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.
- Case No. 160/4613/21 Постанова August 18, 2022 Decision in the register ↗
-
Про наслідки звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом
Звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними. Крім того, аналогічні правила Кодексом адміністративного судочинства України встановлено і при вирішення питання щодо прийнятності апеляційних та касаційних скарг. Верховний Суд дійшов висновку, що вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини 3,4 статті 123 КАС України).
- Case No. 160/3078/24 Постанова September 11, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 826/2098/18 Постанова August 23, 2022 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.