Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,111 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Неврахування частки ліквідованого учасника при визначенні правомочності загальних зборів ТОВ та правомірність рішень єдиного учасника

    У разі ліквідації учасника − юридичної особи без правонаступників правомочність загальних зборів ТОВ визначається без урахування частки ліквідованого учасника, а голоси решти учасників становлять 100 % голосів; за аналогією закону (ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 8 ЦК України) рішення про припинення повноважень виконавчого органу, ухвалене єдиним діючим учасником із міноритарною часткою, є правомірним і не може бути визнане недійсним з підстав недостатньої кількості голосів.

    Published May 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Право наглядової ради на дострокове припинення повноважень одноособового виконавчого органу товариства (президента) за наявності відповідних повноважень, визначених статутом товариства

    Наглядова рада товариства має право достроково припинити повноваження одноособового виконавчого органу (президента), якщо такі повноваження прямо передбачені статутом товариства, а її створення належним чином оформлене рішенням загальних зборів учасників. Відсутність окремого рішення про обрання наглядової ради не свідчить про її нелегітимність, якщо склад ради визначено у статуті, затвердженому загальними зборами.

    Published May 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Скасування державної реєстрації права власності на об’єднаний об’єкт нерухомого майна у разі включення до його складу складових частин, право власності на які не набуто у встановленому законом порядку

    Державна реєстрація права власності на об'єднаний об'єкт нерухомого майна, до складу якого включено складові частини, право власності на які встановлене судовим рішенням, що набрало законної сили як незаконно зареєстроване, є підставою для скасування такої реєстрації в цілому, оскільки Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно їх обтяжень» не передбачає можливості скасування державної реєстрації права власності в частині − щодо окремих складових частин об'єднаного об'єкта нерухомого майна. Якщо суд рішенням скасував державну реєстрацію права власності на складові частини об'єкта нерухомості через відсутність належних документів, а власник об'єднав ці об'єкти з іншим майном, унеможлививши виконання рішення, належним способом захисту є скасування державної реєстрації права власності на весь об'єднаний комплекс. Недобросовісне об'єднання нерухомого майна з метою збереження незаконно зареєстрованого права не перешкоджає захисту порушених прав територіальної громади. Державна реєстрація об'єднаного об'єкта, що включає складові з незаконною реєстрацією, підлягає скасуванню повністю.

    Published May 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори щодо оренди землі

    Визнання недійсним договору оренди у зв’язку з помилкою щодо істотних характеристик об’єкта оренди через невідповідність фактичної площі майна умовам аукціону та договору

    Невідповідність фактичної площі об’єкта оренди даним, зазначеним в описі лота електронного аукціону та умовах договору, у разі якщо така різниця унеможливлює використання майна за цільовим призначенням (зокрема, через будівельні норми), є підставою для визнання договору оренди недійсним як такого, що вчинений під впливом помилки щодо істотних якостей речі (стаття 229 ЦК України), за умови відсутності обізнаності або недбальства орендаря.

    Published May 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Недійсність договору оренди земельної ділянки комунальної власності, укладеного за результатами земельних торгів без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки

    Проведення земельних торгів із продажу права оренди на земельні ділянки комунальної власності без здійснення їх нормативної грошової оцінки суперечить вимогам земельного законодавства. Орендар, беручи участь у земельних торгах та укладаючи договір оренди, знав або повинен був знати про відсутність технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Застосування середньої нормативної грошової оцінки ріллі по області замість фактичної оцінки конкретної ділянки є порушенням законодавства про оцінку земель. За таких обставин договір оренди землі підлягає визнанню недійсним з обов'язковим поверненням земельної ділянки власнику. Прокурор має право представляти інтереси територіальної громади у спорах про визнання договору оренди недійсним, навіть якщо порушення допущені органом місцевого самоврядування.

    Published May 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори щодо оренди землі

    Невикористання орендованого комунального майна за цільовим призначенням як відсутність підстав для дострокового розірвання договору оренди

    Невикористання орендованого комунального майна за цільовим призначенням саме собою (тобто як бездіяльність орендаря), зокрема у зв’язку з проведенням ремонтних робіт, не є підставою для дострокового розірвання договору оренди, якщо така підстава прямо не передбачена законом або умовами договору. Для розірвання договору необхідно довести саме використання майна всупереч визначеному цільовому призначенню або інші передбачені законом чи договором порушення.

    Published May 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Забезпечення позову

    Забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення заборгованості

    Звернення до суду з позовом про визнання оскаржуваних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, не нівелює обов’язку виконавця вчинити примусові дії з його виконання в порядку та в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а отже, у разі якщо до закінчення розгляду справи приватним виконавцем буде примусово стягнуто кошти з позивача, то останній не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірних виконавчих написів, а також заборони відповідачу та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення заборгованості, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Забезпечення позову

    Заборона забезпечення позову шляхом втручання в проведення аукціону

    Здійснення оплати за виграний лот та укладення договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону є етапами його проведення, отже вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення таких дій є втручанням в проведення аукціону, що прямо заборонено згідно з нормою ч. 12 ст. 137 ГПК України.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Забезпечення позову

    Забезпечення позову щодо майна боржника в іншій справі про банкрутство не порушує правил підсудності

    Ст. 7 КУзПБ прямо не визначає підсудності вирішення майнового спору, сторонами якого є особи − боржники, щодо яких відкриті справи про банкрутство. Водночас на час відкриття провадження у справі про банкрутство майно боржника, яке перебуває в особливому правовому режимі, з різних підстав може перебувати в інших осіб, тоді як одним із завдань судової процедури розпорядження майном у справі про банкрутство боржника є захист його майна, у межах якої може здійснюватися перевірка законності та підставності передачі майна боржника іншим особам, а отже, вживатися заходи щодо повернення майна боржнику. Оскільки ініціювання спору та вимоги у справі заявлені у межах виконання розпорядником майна обов'язку щодо захисту майна боржника, їх розгляд повинен здійснюватися саме в межах справи про банкрутство цього боржника, незважаючи на те, що відповідач теж перебуває в процедурі банкрутства. Отже, і заходи забезпечення позову у такому спорі, застосовані згідно з оскаржуваними рішеннями хоча і щодо майна особи, яка є боржником в іншій справі про банкрутство, між тим не порушують вимог підсудності, що містить норма ч. 14 ст. 39 КУзПБ.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Забезпечення позову

    Обґрунтованість та достатність арешту нерухомого майна як заходу забезпечення позову в межах справи про банкрутство

    Забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно за позовними вимогами про витребування із чужого незаконного володіння приміщення в межах справи про банкрутство відповідає вимогам законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності та збалансованості інтересів сторін.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Банкрутство

    Суб'єкти субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство та вплив статусу кредитора на звільнення від відповідальності

    Наявність у особи статусу кредитора у справі про банкрутство не є підставою для її звільнення від субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника та не є самостійним доказом відсутності її вини у доведенні до банкрутства. До суб'єктів такої відповідальності належать особи, які попри відсутність формального статусу керівника чи засновника мали змогу визначати дії боржника, зокрема через надання їм повноважень на погодження управління його фінансовими ресурсами.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Банкрутство

    Погашення штрафу за адміністративні правопорушення (порушення митних правил) після завершення процедури неплатоспроможності фізичної особи

    Фінансові санкції (грошові стягнення), застосовані до фізичної особи за вчинені нею адміністративні правопорушення, у тому числі штраф за порушення митних правил, якщо вони не були сплачені (погашені) протягом здійснення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність, після завершення цієї процедури та ухвалення рішення про закриття провадження вважаються погашеними (прощеними) на підставі ч. 6 ст. 133 КУзПБ.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Розгляд спорів, стороною в яких є боржник

    Визнання колишнього подружжя та осіб, які мають спільних дітей з боржником, заінтересованими особами у справі про банкрутство

    Колишнє подружжя та особи, які мають спільних дітей з боржником-фізичною особою, можуть бути визнані заінтересованими особами за наявності обґрунтованих підстав вважати їх заінтересованими, зокрема у разі існування триваючих майнових зв'язків через утримання спільних дітей та одночасного перебування таких осіб у статусі кредиторів боржника.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Використання запатентованого винаходу з науковою метою як підстави для невизнання порушення прав інтелектуальної власності

    Використання запатентованого винаходу з науковою метою або в порядку експерименту не визнається порушенням прав інтелектуальної власності лише за умови належного доведення такого характеру використання. За відсутності відповідних доказів таке використання вважається неправомірним, а власник патенту має право вимагати заборони використання винаходу та застосування інших способів захисту, передбачених законом.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо неможливості надання правової охорони позначенню, яке стало загальновживаним і втратило розрізняльну здатність

    Позначення, яке на дату подання заявки на реєстрацію знака для товарів і послуг вже стало загальновживаним для позначення товарів певного виду та втратило розрізняльну здатність, не може отримати правової охорони як торговельна марка. Якщо таке позначення використовується різними виробниками для позначення однорідних товарів, воно перетворюється на видове поняття та не здатне індивідуалізувати товар конкретного виробника.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Накладення арешту на право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення в межах виконавчого провадження

    Приватний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майнові права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення боржника-орендаря та звертати на них стягнення у визначеному законодавством порядку. Відповідно до змін, внесених до ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України Законами України від 28.04.2021 № 1423-IX та від 02.05.2023 № 3065-IX, орендар земельної ділянки сільськогосподарського призначення набув право відчужувати, передавати в заставу право оренди без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Оскільки права й обов`язки в орендних правовідносинах зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, тобто є триваючими, тому до правовідносин щодо відчуження права оренди земельної ділянки застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Право власності на земельну ділянку

    Забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки у спорах про повернення земель у власність

    У разі звернення з позовними вимогами про повернення у володіння земельних ділянок, наданих відповідачу в постійне користування, суд застосовує заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на такі ділянки, що є співмірним та адекватним по відношенню до заявлених позовних вимог. Такі заходи забезпечення позову є пов’язаними із наявністю реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а також направлені на забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача у випадку задоволення позовних вимог, пов’язані із предметом розгляду спору.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Забезпечення позову

    Забезпечення позову в межах предмета спору як гарантія балансу інтересів учасників корпоративних відносин

    Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не може блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

    Published May 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Забезпечення позову

    Відмова у забезпеченні позову у зв’язку з ненаданням доказів дотримання процедури отримання дозвільних документів на будівництво

    Суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову щодо заборони органу місцевого самоврядування, прокуратурі та/або іншим особам на час розгляду та набрання законної сили рішенням здійснювати будь-які дії щодо земель у разі ненадання заявником доказів наявності дозвільних документів на забудову земельної ділянки та вчинення будь яких дій, які б свідчили про самовільну забудову.

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Departs поставки товарів, робіт, послуг

    Застосування заборони відповідачам вчиняти дії з виконання укладеного між ними договору, визнання якого є недійсним предметом позову

    У спорі про визнання недійсним договору про закупівлю вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона сторонам оспорюваного договору виконувати договірні зобов’язання, не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами; порушує збалансованість інтересів сторін такого договору; є неспівмірним із негативними наслідками, що можуть настати в результаті вжиття судом такого заходу забезпечення позову; спрямоване на втручання в господарську діяльність сторін оспорюваного договору та фактично підмінює собою судове рішення у справі, яке має ухвалюватися за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. !ВІДСТУП від постанови КГС ВС від 06.12.2023 у справі № 916/3414/23

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT