Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів

    Підстава для нарахування за договором купівлі-продажу природного газу пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат, передбачених статтею 625 ЦК України, у випадку підписання сторонами спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків

    Підставою для нарахування за договором пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат згідно зі статтею 625 ЦК України може бути наявність суми основного боргу, що не була предметом регулювання за спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків і несвоєчасно сплачена боржником за рахунок власних коштів.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань

    Стягнення з боржника в судовому порядку суми інфляційних нарахувань, пені та процентів річних, якщо судове рішення про стягнення основної суми боргу фактично не виконано

    Регламентоване законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор має право вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань, пені та процентів річних до повного виконання грошового зобов’язання

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань

    Порядок розрахунку інфляційних збитків. Включення інфляційних збитків попереднього періоду до загальної суми боргу.

    У разі зменшення суми боргу внаслідок часткового виконання зобов’язання боржником суму погашення потрібно віднімати не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). Подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій самій послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу в новому розрахунковому місяці). При обчисленні інфляційних втрат за наступний період до початкової заборгованості включається сума боргу, яка визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній період. Методика розрахунку інфляційних збитків відповідно до статті 625 ЦК України передбачає такий математичний підхід, що дозволяє включення інфляційних збитків попереднього періоду до загальної суми боргу, яка обраховується із застосуванням індексів інфляції, визначених Держстатом України на наступні періоди, без переривання ланцюга розрахунку у випадку зниження інфляції менше 100% (дефляції).

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори, що виникають у сфері страхування

    Щодо обов’язку Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) сплачувати за ліквідованого страховика пеню, три проценти річних та інфляційні втрати за прострочення виплати страхового відшкодування, допущеного ліквідованим страховиком

    ВІДСТУП! МТСБУ не звільняється від обов’язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, встановлені законом (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») суми трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування є невід’ємною (складовою) частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування. Відступ викладено в постанові ВП ВС від 19 липня 2023 року у справі № 910/16820/21

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC перевезення, транспортного експедирування

    Обставини, з огляду на які позовні вимоги про стягнення збитків за неналежне збереження вантажу за договором перевезення не підлягають задоволенню

    Якщо позивачем не доведено факту існування між сторонами договірних відносин перевезення та факту приймання відповідачем будь-якого вантажу до перевезення, то немає підстав для притягнення його до відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Умови для задоволення позову про відшкодування збитків, завданих господарському товариству діями (бездіяльністю) посадової особи

    Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров’я тощо). Причинний зв’язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Особа, на яку покладається обов’язок доведення наявності всіх елементів правопорушення для відшкодування таких збитків

    Обов’язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та шкодою покладено на позивача.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури

    Відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданих неукладенням договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, якщо об’єкт будівництва ще недобудований і не введений в експлуатацію в цілому

    За змістом абзаців першого, четвертого частини дев’ятої статті 40 зазначеного Закону подією, з якою пов’язується виникнення у замовника обов’язку укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту і сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, розмір якої визначається цим договором, є прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Якщо об’єктом будівництва є комплекс будинків, будівель, споруд, то з введенням в експлуатацію лише частини цього об’єкта (одного будинку, будівлі, споруди із всього комплексу об'єкта) строк звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь є таким, що не настав, а обов'язку укласти договір про пайову участь та сплатити за ним кошти замовником будівництва не порушено. Отже, відсутність складу правопорушення у діях замовника будівництва звільняє його від відповідальності у вигляді відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданих неукладенням договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Договір підряду

    Обставини, з огляду на які не підлягають відшкодуванню збитки, завдані підряднику внаслідок односторонньої відмови замовника від договору будівельного підряду

    Встановлення судом фактичних обставин щодо правомірної відмови замовника від договору будівельного підряду на підставі частини другої статті 849 ЦК України (неналежне виконання підрядником умов договору щодо своєчасного початку виконання робіт) та недоведеності будь-яких обставин прострочення замовником своїх зобов’язань за договором свідчить про відсутність усіх складових цивільного правопорушення (протиправна поведінка, вина, збитки та причинно-наслідковий зв’язок між ними), і унеможливлює покладення на замовника обов’язку з відшкодування збитків підряднику на підставі положень частини четвертої статті 849 ЦК України

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури

    Відшкодування органу місцевого самоврядування збитків (упущеної вигоди), завданих несплатою пайового внеску в розвиток інфраструктури міста, якщо об’єктом реконструкції є виробничий об’єкт, який забезпечує експлуатацію об’єктів енергетики

    Несплата пайового внеску в розвиток інфраструктури міста у разі реконструкції виробничого об’єкта, який забезпечує експлуатацію об’єктів енергетики, не є підставою для відшкодування органу місцевого самоврядування збитків (упущеної вигоди), завданих такою несплатою.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC захист ділової репутації

    Стягнення моральної шкоди, що полягає у підриві ділової репутації товариства внаслідок прийняття рішення органом державної влади

    Якщо позивач не надав належних доказів, які б свідчили про втрату ділової репутації або втрати майнового характеру, що настали у зв’язку з приниженням ділової репутації у суспільстві, перед клієнтами та контрагентами, формування негативної оцінки товариства як суб’єкта господарських та цивільних відносин внаслідок прийняття органом державної влади рішення, що призвело до зменшення кількості контрагентів, споживачів послуг, прибутку товариства, то немає підстав для задоволення позову про стягнення моральної шкоди.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань

    Особливості застосування сторонами договору оперативно-господарських санкцій

    Як випливає з положень статті 237 ГК України, особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних санкцій, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов’язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують самі суб’єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів і без згоди іншої сторони зобов’язання. Це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. При цьому до суб’єкта, який порушив господарське зобов’язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC захист ділової репутації

    Оціночні судження як підстава для задоволення вимоги про спростовування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, заявленої у порядку захисту честі та ділової репутації

    Не можуть бути підставою для стягнення моральної шкоди, заявленої у порядку захисту честі та ділової репутації юридичної особи, оціночні судження, які здійснені за результатами аналізу опублікованої в мережі «Інтернет» інформації, достовірність якої не підтверджена.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Тлумачення умов укладеного договору щодо підстав застосування відповідальності за порушення боржником грошового зобов’язання

    Тлумачення умов укладеного договору щодо підстав застосування відповідальності за порушення боржником грошового зобов’язання має здійснюватися у системному взаємозв’язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання такої відповідальності у господарських правовідносинах.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Договір підряду

    Відповідальність за прострочення виконання робіт за договором будівельного підряду, якщо в договорі окремо не погоджено строків виконання та вартості кожного з видів робіт (етапів)

    Відсутність у договорі підряду окремо погоджених строків виконання кожного з видів (етапів) робіт та їх вартості не позбавляє позивача права на застосування до боржника відповідальності, передбаченої договором, зважаючи на загальну вартість невиконаних робіт та загальний термін їх виконання.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Недоговірні зобов'язання

    Умови відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу державної влади

    Якщо позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди, перенесення моральних страждань і переживань, ушкодження здоров’я та причинного зв’язку між такою шкодою та діями (рішеннями) органу державної влади, то немає підстав для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди з огляду на недоведення повного складу цивільного правопорушення

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна

    Щодо правомірності одночасного стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати за прострочення повернення орендованого майна, за один і той самий період користування наймачем орендованим майном

    Одночасне стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за один і той самий період користування наймачем орендованим майном (за період з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом) є неможливим, оскільки є притягненням відповідача до подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності

    Особливості застосування позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)

    Положення глави 19 ЦК України про строки позовної давності підлягають застосуванню з урахуванням приписів частини шостої статті 232 ГК України, а тому: 1) якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день прострочення. При цьому право на позов про стягнення такої санкції за кожен день прострочення виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права; 2) з огляду на те, що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію. Положення статті 266 та частини другої статті 258 ЦК України про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду в межах строку позовної давності за основною вимогою, до господарських санкцій не застосовується.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності

    Застосування позовної давності до позовів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов’язань щодо повернення орендованого майна

    Частиною другою статті 785 ЦК України передбачено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки в разі невиконання ним обов'язку щодо повернення речі. Водночас господарським судам необхідно мати на увазі, що відповідна неустойка є самостійною мірою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, що визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення, і тому щодо неї застосовується загальна, а не спеціальна позовна давність.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна

    Наявність вини (умислу або необережності) в діях орендаря, який порушив зобов’язання щодо повернення орендованого майна, у разі застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України

    Для застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов’язання, відповідно до вимог статті 614 ЦК України. Тобто суду потрібно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього не зробив. При цьому варто зауважити, що обставини вчинення орендарем дій з повернення орендованого майна та відсутність у нього умислу на ухилення від повернення об’єкта оренди унеможливлюють застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT