Касаційний господарський суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,144 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо правомірності одночасного стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати за прострочення повернення орендованого майна, за один і той самий період користування наймачем орендованим майном
Одночасне стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за один і той самий період користування наймачем орендованим майном (за період з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом) є неможливим, оскільки є притягненням відповідача до подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення.
- Case No. 910/12949/16 Постанова February 13, 2018 Decision in the register ↗
-
Щодо заміни субсидіарного боржника (зокрема, юридичної особи, з якої був здійснений виділ) його правонаступником на стадії перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат
Немає підстав для заміни субсидіарного боржника (зокрема, юридичної особи, з якої був здійснений виділ) його правонаступником на стадії перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат, оскільки положення частини третьої статті 109 та статті 619 ЦК України в їх сукупності не передбачають вибуття юридичної особи, з якої був здійснений виділ, із правовідносин. Така юридична особа не припиняється, а продовжує існувати у певних матеріальних правовідносинах як субсидіарний боржник. При цьому частина четверта статті 619 ЦК України передбачає можливість особи, яка несе субсидіарну відповідальність, задовольнити вимогу кредитора та пред’явити у разі такого задоволення зворотну (регресну) вимогу до основного боржника.
- Case No. 913/614/16 Постанова October 15, 2019 Decision in the register ↗
-
Звільнення боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов’язання у сфері теплопостачання, зокрема щодо нарахування неустойки
Частина третя статті 7 названого Закону є нормою прямої дії, якою законодавець передбачив можливість звільнення боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сфері теплопостачання шляхом ненарахування йому неустойки, інфляційних втрат, процентів річних на початкову заборгованість або списання таких нарахувань. При цьому застосування приписів частини третьої статті 7 Закону не залежить від виконання будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до набрання чинності цим Законом. Зокрема, виконання зазначеної норми не потребує включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.
- Case No. 904/1619/18 Постанова December 20, 2018 Decision in the register ↗
-
Апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі про банкрутство особою, яка не була залучена до участі у справі
У разі надходження апеляційної скарги від особи, яка не приймала участі у розгляді справи, але вважає, що судом в оскаржуваному рішенні вирішено питання про її права та інтереси: суд має першочергово з'ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов'язків скаржника і лише після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися –закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду. Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов’язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
- Case No. 910/18271/16 Постанова May 12, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо виконання судового рішення саме боржником
Якщо за судовим рішенням саме боржник зобов'язаний вчинити певні дії, то це не означає, що у разі невиконання ним цього рішення воно не може бути виконано без його участі відповідно до абзацу другого частини третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження". Хоч судове рішення і зобов'язує саме боржника вчинити певні дії, однак воно не є нерозривно пов'язаним з особою боржника та не унеможливлює таке виконання без його участі шляхом вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання цього рішення, з огляду на встановлені судами обставини невиконання у добровільному порядку і вчинення перешкод у виконанні.
- Case No. 924/315/17 Постанова September 25, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо переважного права орендаря на придбання (викуп) об'єкта оренди
Під час дії договору оренди та у разі продажу речі, переданої в оренду, орендар має переважне право перед іншими особами на придбання (викуп) об'єкта оренди за наявності належного виконання орендарем своїх обов'язків за договором оренди та наявності у договорі оренди такого права (придбання (викупу) об'єкта оренди) в орендаря.
- Case No. 920/503/19 Постанова February 18, 2021 Decision in the register ↗
-
Порядок набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва
Факт здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на об'єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини другої статті 331 ЦК України, оскільки така реєстрація не звільняє забудовника від обов'язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.
- Case No. 914/2070/19 Постанова February 16, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо підстав для визнання приватизаційних договорів недійсними та повернення приватизованого майна державі
Порушення, допущені органами публічної влади при визначенні умов та порядку приватизації, не можуть бути безумовною підставою для визнання приватизаційних договорів недійсними та повернення приватизованого майна державі на порушення права власності покупця, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого покупця.
- Case No. 922/623/20 Постанова January 22, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо визнання відносин між кооперативом та його членами корпоративними
Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між кооперативом та його членами, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
- Case No. 910/15906/19 Постанова January 28, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо права акредитованої організації колективного управління на звернення до суду від власного імені за захистом прав власників об'єктів авторського права та (або) суміжних прав
Організація колективного управління має право на звернення до суду з позовом про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди лише для захисту майнових прав власників об'єктів авторського права та (або) суміжних прав та виключно від імені цих правовласників.
- Case No. 904/951/20 Постанова January 26, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо нарахування штрафних санкцій у випадку погашення заборгованості за спожитий газ до укладення договору про реструктуризацію
У випадку погашення заборгованості за спожитий газ боржником — учасником процедури врегулювання без укладення договору про реструктуризацію немає підстав для стягнення з нього неустойки (штрафу, пені), процентів річних та інфляційних нарахувань, нарахованих на таку заборгованість, що повністю відповідає основній меті Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".
- Case No. 925/1137/19 Постанова January 22, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо відповідальності за втручання в роботу засобів вимірювальної техніки
Положення глави 8.4 Правил роздрібного ринку електроенергії не застосовуються за наявності своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи), вчиненого у письмовій формі, повідомлення споживачем оператора системи та за відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки. При цьому явними ознаками втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не може бути визнано таке пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб, про яке своєчасно було повідомлено оператора системи. Явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки мають бути доведені оператором системи.
- Case No. 923/104/20 Постанова January 19, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо визначення розміру збитків, заподіяних втратою вологого вантажу на залізничному транспорті
Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, обчислюється з урахуванням граничного розходження у визначенні маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, а при втраті вологого вантажу необхідно застосовувати норми природних втрат у розмірі 2 % від маси вантажу, зазначеної в перевізних документах.
- Case No. 910/118/20 Постанова January 25, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо підсудності справи у разі зміни боржником свого місцезнаходження після відкриття провадження у справі про банкрутство
Зміна місцезнаходження боржника після прийняття судом першої інстанції до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності такої справи і передачі її матеріалів до іншого господарського суду за новим місцезнаходженням боржника.
- Case No. 917/1759/19 Постанова February 3, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо виключної підсудності справ, у яких відповідачем є центральний орган виконавчої влади
Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Господарський суд міста Києва є єдиним судом, до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, центральний орган виконавчої влади.
- Case No. 918/572/19 Постанова January 12, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо перегляду в суді апеляційної інстанції рішення місцевого суду, прийнятого за правилами ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, після закінчення апеляційного розгляду справи
Якщо особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов'язки, не реалізувала своє суб'єктивне процесуальне право — на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом строків для апеляційного оскарження цього рішення відповідно до положень ГПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи (чинній до 15.12.2017), то рішення суду першої інстанції є таким, що набрало законної сили за правилами ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), і не може бути оскаржено із застосуванням нових правил на апеляційне оскарження судового рішення — відповідно до ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).
- Case No. 42/254 Постанова February 5, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо підстав для скасування рішення третейського суду
Неповідомлення третейським судом належним чином особи, яка брала участь у справі, про місце та час третейського розгляду не є підставою для оскарження та скасування рішення третейського суду.
- Case No. 873/113/20 Постанова January 19, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо розподілу судових витрат за позовом прокурора, поданого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, зазначений орган набуває статусу позивача, тобто прокурор не є позивачем, а тому розподіл судових витрат відповідно до положень статті 129 ГПК України повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача/позивачів.
- Case No. 908/730/19 Постанова January 12, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних помилок
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові, ухвалі) в процесі виготовлення тексту рішення, суд не вправі змінювати його зміст, він лише усуває неточності, які мають технічний характер, або щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення арифметичної помилки шляхом внесення судом змін у резолютивну частину судового рішення, якщо судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, не відповідає положенням статті 243 ГПК України.
- Case No. 910/3023/24 Постанова December 3, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 905/2135/19 Постанова January 15, 2021 Decision in the register ↗
-
Наслідки відсутності відповідного рішення міської ради про передачу у користування земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності
Відсутність відповідного рішення міської ради про передачу у користування земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, унеможливлює задоволення вимог про зобов'язання особи у судовому порядку укласти договір оренди такої ділянки.
- Case No. 914/1744/17 Постанова May 25, 2018 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.