Касаційний господарський суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,144 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог у справі про банкрутство
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.
- Case No. 910/866/20 Постанова September 23, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо моменту виникнення грошового зобов'язання, заявленого контролюючим органом як кредиторські вимоги до боржника на стадії розпорядження майном, та порядку їх розгляду судом
Заява кредитора про визнання його вимог до боржника, які є поточними за своєю природою, подана у процедурі розпорядження майном до офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом підлягає відхиленню судом за результатами попереднього засідання.
- Case No. 910/26475/14 Постанова July 1, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо грошових вимог контролюючого органу на суму штрафних санкцій, стягнутих за рішенням адміністративного суду з боржника
Системний аналіз положень пунктів 101.1, 101.2 статті 101 ПК України, пункту 102.4 статті 102 ПК України дозволяє зробити висновок про те, що за наявності судового рішення про стягнення суми податкового боргу презюмується, що контролюючий орган нарахував та ініціював стягнення цього податкового боргу до закінчення строків давності, передбачених пунктами 102.1, 102.4 статті 102 ПК України, а тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов'язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, відтак такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.
- Case No. 922/2632/20 Постанова July 15, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо наявності/відсутності підстав для припинення процедури розпорядження майном боржника та визнання його банкрутом
Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим з'ясувати його актив та пасив і зіставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватися лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, передбачених у процедурі розпорядження майном, і дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном.
- Case No. 925/409/20 Постанова July 29, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо вимог кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання
Статтею 45 КУзПБ встановлено строк на подання до господарського суду письмових заяв з конкурсними вимогами до боржника. Пропущення такого строку на подання до господарського суду саме заяви з конкурсними вимогами до боржника є підставою для того, що такий кредитор хоч і є конкурсним, однак не матиме права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Подання письмової заяви з конкурсними вимогами до боржника в строк, визначений частиною першою статті 45 КУзПБ, та подання до такої заяви поза межами зазначеного строку уточнень і доповнень, які не змінюють суми кредиторських вимог, не є підставою для застосування до такої заяви з конкурсними кредиторськими вимогами до боржника приписів абзаців другого, третього частини четвертої статті 45 КУзПБ.
- Case No. 910/8404/15-г Постанова February 11, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 910/8992/19 Постанова August 25, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо виникнення у банкрута обов'язку зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які нараховані після моменту визнання боржника банкрутом, крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури
Зважаючи перебування банкрута у ліквідаційній процедурі та беручи до уваги положення статті 59 КУзПБ, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили грошові вимоги органу Державної податкової служби до боржника, які нараховані як пеня щодо податку на додану вартість та податку на прибуток за період після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
- Case No. 914/1194/16 Постанова September 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо зобов'язання органу місцевого самоврядування прийняти житлові будинки, що обліковуються на балансі банкрута
За змістом частини тринадцятої статті 41 Закону про банкрутство (частини сьомої статті 61 КУзПБ) обов'язку ліквідатора передати об’єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об’єкти комунальної інфраструктури до комунальної власності територіальної громади кореспондує обов'язок органу місцевого самоврядування прийняти такі об’єкти без додаткових умов у порядку, визначеному законом. Цей обов'язок є чітко встановленим, а не дискреційним. Тлумачення змісту цих норм дає підстави для висновку, що відмова органу місцевого самоврядування від виконання імперативного припису спеціальних законодавчих актів (законів) щодо передачі/прийняття об'єктів житлового фонду банкрута до комунальної власності територіальних громад не може бути обґрунтована недоцільністю таких дій тощо.
- Case No. Б-19/81-10 Постанова July 8, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі
Процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені законодавством про банкрутство. Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання негативних правових наслідків, зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого тощо), які оплачуються кредиторами, за принципом пропорційності їх грошовим вимогам.
- Case No. 5019/960/11 Постанова August 12, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо наявності чи відсутності підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство
Під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор відповідно до наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій, спрямованих на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа, зацікавлена у задоволенні наявних у нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність до стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами щодо виявлення, розшуку та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів, а також вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії, спрямовані на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство – задоволення (погашення) його вимог.
- Case No. 916/3176/22 Постанова October 21, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 910/23011/16 Постанова July 29, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо затвердження звіту ліквідатора
Під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу висновки ліквідатора щодо відсутності підстав покладення субсидіарної відповідальності на пов'язаних з боржником осіб підлягають перевірці господарським судом стосовно їх правомірності, повноти й обґрунтованості з наведенням відповідної мотивованої оцінки в ухвалі суду за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
- Case No. 910/3438/13 Постанова September 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо солідарної відповідальності
Тож, звертаючись із заявою про солідарну відповідальність керівника боржника через порушення положень абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ з підстав, наведених в абзаці другому частини першої цієї статті, особа має довести перебування боржника у стані загрози неплатоспроможності. Зокрема, вона має вказати на наявні ознаки загрози платоспроможності, а також послатися на відповідні докази, опираючись на відомості, які містяться у документах, що додаються боржником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в разі загрози неплатоспроможності.
- Case No. 910/2097/24 Постанова October 2, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 902/1023/19 Постанова September 14, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо законності втручання держави у майнові права керівника боржника як фізичної особи
Чинне національне галузеве законодавство у сфері банкрутства з 01.01.2000 містить інститут субсидіарної відповідальності керівника та інших осіб за боргами боржника, що виключає посилання відповідача про необізнаність щодо наслідків можливості покладення на нього субсидіарної відповідальності. При цьому загальне спрямування такого інституту вбачається у приватно-правовому розрізі у контексті необхідності спонукання суб’єктів господарювання до добросовісної поведінки, яка матиме на меті погашення боргів перед кредиторами – особами приватного права, та має публічно-правову сферу застосування, яка зводиться до неприпустимості доведення боржника до банкрутства, фіктивного банкрутства й ухилення від сплати податків з використанням доведення боржника до банкрутства та фіктивного банкрутства як інструментів досягнення такої мети (ухилення від сплати податків).
- Case No. 923/719/17 Постанова September 14, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо правил обчислення позовної давності
Ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом є тією обставиною, яка свідчить що ліквідатор довідався або міг довідатися про наявність ознак доведення до банкрутства юридичної особи – боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов’язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії.
- Case No. 923/719/17 Постанова September 14, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо можливості встановлення субсидіарної відповідальності
Відповідно до частини другої статті 61 КУзПБ (частини п’ятої статті 41 Закону про банкрутство) субсидіарна відповідальність може бути покладена на засновника за наявності його вини у банкрутстві боржника. Отже, законодавець визначив, що всі дії (бездіяльність) засновника повинні відбутися до моменту визнання його банкрутом.
- Case No. 5024/1002/2012 Постанова July 21, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо наявності у боржника активів та відкритих стосовно нього виконавчих проваджень як підстави для відмови у відкритті провадження про неплатоспроможність фізичної особи
За ступенем визначеності частина четверта статті 119 КУзПБ є абсолютно визначеною нормою, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає. Наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
- Case No. 909/1028/20 Постанова July 29, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо особливостей відновлення платоспроможності боржника – фізичної особи за заборгованістю за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою
При дослідженні обставин щодо наявності у сім'ї боржника єдиного місця проживання (квартири або житлового будинку), зважаючи на положення, зокрема, частин першої, другої статті 3, статей 60, 61, частини першої статті 75, частин першої, другої статті 173, частин першої, другої статті 176 Сімейного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу УРСР, потрібно враховувати не тільки майно, зареєстроване на праві власності за боржником – фізичною особою, а й майно, право власності на яке мають інші члени сім'ї боржника та яке за своїми ознаками (у тому числі за правилами Сімейного кодексу України та Житлового кодексу УРСР) може належати до місця проживання сім'ї боржника (квартира або житловий будинок) у розумінні пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
- Case No. 918/127/20 Постанова August 10, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий фізичною особою (позичальником) у разі відкриття провадження у справі про його банкрутство
Під час здійснення провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб за правилами книги четвертої КУзПБ судам необхідно брати до уваги вимоги пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ про те, що протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, реструктурується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
- Case No. 916/3488/19 (916/251/20) Постанова September 1, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо особливостей правового режиму майна боржника у процедурі неплатоспроможності боржника/банкрутства
Після введення мораторію у справі про неплатоспроможність боржника – фізичної особи усі дії щодо індивідуального задоволення вимог кредитора, які вчиняються поза межами процедур неплатоспроможності боржника – фізичної особи, мають припинитися негайно і на будь-якій стадії такого процесу з метою передання майна боржника під контроль суду у справі про неплатоспроможність.
- Case No. 908/2536/20 Постанова September 14, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ
Ключовим завданням суду при наданні оцінки наявності підстав для закриття провадження у справі у разі неподання боржником виправлених декларацій упродовж семи днів з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією за результатами відповідної перевірки є необхідність встановлення дотримання керуючим реструктуризації порядку повідомлення особи (боржника) про наявність обґрунтованих підстав вважати подану нею інформацію недостовірною та/або неповною, а також з'ясування факту наявності чи відсутності надання виправлених декларацій впродовж встановленого законодавством строку.
- Case No. 917/2088/19 Постанова September 1, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо особливостей складу грошових вимог забезпеченого кредитора до боржника – фізичної особи
Відповідні особливості полягають, зокрема, в порядку формування грошових вимог забезпеченого кредитора до боржника, згідно з яким до розміру вимог забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня за тих умов, що вимоги забезпеченого кредитора ґрунтуються на кредитному договорі в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.
- Case No. 915/864/20 Постанова August 31, 2021 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.