Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний цивільний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,563 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності

    Щодо визначення розміру компенсації за порушення авторського права у формі паушальної суми

    При визначенні компенсації за порушення авторського права у формі паушальної суми замість відшкодування збитків суд зобов'язаний врахувати обсяг порушення та наміри відповідача. За відсутності доказів умислу порушника та доказів на підтвердження заявленого розміру компенсації підстав для стягнення потроєної суми винагороди немає.

    Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC юрисдикція

    Щодо юрисдикції скарги на постанову виконавця про стягнення виконавчого збору

    Юрисдикція скарги на дії виконавця, зокрема на постанову про стягнення виконавчого збору, визначається залежно від того, який суд ухвалив рішення та видав виконавчий документ, примусове виконання якого стало підставою для винесення такої постанови. Якщо постанова про стягнення виконавчого збору є наслідком виконання рішення суду у цивільній справі, скарга на неї підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

    Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Розслідування обставин, причин виникнення, облік нещасного випадку на виробництві /професійного захворювання

    Щодо обов'язку органу Держпраці розпочати спеціальне розслідування нещасного випадку незалежно від джерела повідомлення

    Отримання органом Держпраці інформації про нещасний випадок на виробництві (зокрема із смертельними наслідками) з будь-якого джерела, у тому числі від члена сім'ї загиблого працівника, є самостійною юридичною підставою для невідкладного утворення спеціальної комісії та організації проведення спеціального розслідування. Бездіяльність уповноваженого органу, мотивована відсутністю повідомлення від роботодавця або невідповідністю звернення певній формальній формі, є протиправною.

    Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із земельних правовідносин

    Юридична сила електронного документа та пріоритет паперових носіїв Державного земельного кадастру при вирішенні спору про витребування земельної ділянки

    Наказ про передання земельної ділянки у власність, внесений до електронної системи документообігу та оформлений відповідно до вимог законодавства, існує як електронний документ і має юридичну силу оригіналу. Сама по собі наявність двох наказів з однаковими реквізитами, але різним змістом, без доведення факту підробки одного з них, не є підставою для витребування земельної ділянки з володіння набувача.

    Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC у справах стягнення належної працівнику заробітної плати (ст. 233 КЗпП)

    Щодо строків звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати

    Визнання неконституційним тримісячного строку звернення до суду за стягненням заробітної плати, передбаченого частиною першою статті 233 КЗпП України, не скасовує спеціального строку у справах про виплату всіх сум, належних працівникові при звільненні, встановленого частиною другою цієї статті. Початок перебігу такого строку пов’язаний з отриманням працівником письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми. Тому відмова в позові через пропуск строку потребує встановлення факту й дати отримання цього повідомлення та врахування правил ЦК України щодо перебігу позовної давності під час воєнного стану, які діяли у відповідний період.

    Published October 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності

    Невідповідність формули корисної моделі умові патентоздатності «промислова придатність» як підстава визнання патенту недійсним

    Формула корисної моделі, яка містить сукупність методів організаційної та інтелектуальної діяльності, не є об'єктом «спосіб» («процес») і не відповідає умові патентоздатності «промислова придатність», що є підставою для визнання патенту недійсним.

    Published October 8, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Правовий режим майна осіб, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах та порядок його поділу

    Щодо доказування факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу для визнання майна спільною сумісною власністю

    Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Для визнання майна спільною сумісною власністю за ст. 74 СК України позивач має надати належні й допустимі докази ведення спільного побуту, наявності спільного бюджету та придбання майна внаслідок спільної праці й за спільні грошові кошти.

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Відповідальність за прострочення сплати аліментів

    Відсутність вини платника аліментів у виникненні заборгованості як підстава для звільнення від відповідальності у вигляді пені

    Відповідальність за прострочення сплати аліментів у вигляді пені за статтею 196 СК України настає лише за наявності вини платника. Перебування платника під вартою та накладення арешту на його майно у кримінальному провадженні є обставинами, що свідчать про відсутність вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, а отже виключають нарахування пені

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC забезпечення позову

    Щодо недопустимості неконкретизованої заборони використання земельної ділянки як заходу забезпечення позову

    Забезпечення позову шляхом заборони особі вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у спорі про визнання недійсним договору оренди землі є неконкретизованим, суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та є неспівмірним із заявленими позовними вимогами (ст. 149, 150 ЦПК України)

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою співвідповідача, яка містить самостійні доводи

    Відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншого відповідача на підставі ч. 5 ст. 370 ЦПК України є протиправною, якщо його скарга містить самостійні доводи, які не були предметом перевірки суду під час розгляду апеляційної скарги співвідповідача.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Витребування власником майна із чужого незаконного володіння (віндикація)

    Складова частина речі не може бути самостійним предметом віндикаційного позову

    Складова частина речі (зокрема, димова труба котельні) не підлягає відокремленню від головної речі при переході права власності та не може бути самостійним предметом витребування за віндикаційним позовом відповідно до статей 184, 187, 387 ЦК України. Якщо майно вибуло з володіння власника, належним способом захисту є позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикація), а додаткова вимога про визнання права власності є неефективною.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC повернення безпідставно набутих коштів

    Щодо відсутності правової підстави при безпідставному збагаченні

    Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується прямо на законі, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо повідомлення суду про намір подати докази судових витрат у відзиві на апеляційну скаргу

    Зазначення стороною у відзиві на апеляційну скаргу попереднього розрахунку судових витрат із застереженням про надання доказів їх понесення протягом п'яти днів після ухвалення рішення відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України є належним повідомленням суду про намір компенсувати судові витрати. Повторне усне оголошення такого застереження до закінчення судових дебатів не вимагається, а відмова суду в ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат з підстав відсутності усного повідомлення є порушенням норм процесуального права.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо оскарження ухвали про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення

    Ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Повернення апеляційної скарги на таку ухвалу без її розгляду по суті порушує право особи на доступ до правосуддя.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги

    Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає повернення апеляційної скарги з підстави її непідписання за п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC юрисдикція

    Щодо юрисдикції спору щодо передачі в оренду нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності

    Спір щодо передачі в оренду нерухомого майна для комерційного використання є господарським, якщо фізична особа бере участь у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець, а правовідносини пов’язані зі здійсненням господарської діяльності. Такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо визначення міжнародної підсудності та застосовного права у трудових спорах з іноземним роботодавцем

    У спорі про відшкодування шкоди здоров'ю, завданої під час виконання роботи за трудовим договором з іноземним роботодавцем, суд України зобов'язаний спочатку встановити наявність підстав міжнародної підсудності, передбачених Законом України «Про міжнародне приватне право» або міжнародним договором України. За відсутності обраного сторонами права до таких правовідносин застосовується законодавство держави, на території якої робота виконувалася або повинна була виконуватися.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Визнання незаконним акта, що порушує право власності

    Щодо передачі в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою

    Рішення органу місцевого самоврядування про передачу в комунальну власність нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за фізичною особою на підставі чинного (нескасованого) договору купівлі-продажу, є незаконним з огляду на презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Визнання незаконним такого рішення ради та скасування рішення державного реєстратора про подвійну реєстрацію права власності є належним і ефективним способом захисту права власності.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Встановлення, визнання, оспорювання батьківства

    Щодо встановлення факту батьківства після смерті особи

    За наявності сукупності належних доказів утримання дитини та визнання батьківства за життя померлої особи факт батьківства може бути встановлений судом і за відсутності судово-генетичної експертизи. Висновок ДНК-дослідження біологічної спорідненості дитини з родичами померлого, проведеного ліцензованою медичною установою, є допустимим доказом, який підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами відповідно до статей 128, 130 СК України.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Щодо захисту честі, гідності та ділової репутації

    Щодо правонаступництва у спорах про захист честі, гідності та ділової репутації у разі смерті позивача

    Право на повагу до гідності, честі та ділової репутації є особистим немайновим правом, яке припиняється зі смертю особи та не входить до складу спадщини відповідно до статті 1219 ЦК України, а тому спірні правовідносини щодо захисту цих прав не допускають правонаступництва. У разі смерті позивача під час касаційного перегляду, якщо оскаржувані рішення нижчих судів є незаконними, а правонаступництво неможливе, такі рішення підлягають скасуванню з одночасним закриттям провадження у справі.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT