Касаційний цивільний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,563 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Щодол повернення дитини до держави постійного проживання після смерті матері, яка самочинно вивезла дитину за кордон
Вивезення дитини за кордон одним із батьків без згоди іншого та всупереч забороні суду країни постійного проживання є незаконним переміщенням та утриманням у розумінні статей 3, 4 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року. Смерть матері, яка самостійно вивезла дитину, не легалізує подальше утримання дитини бабою на території України й не є підставою для відмови у поверненні дитини до держави її постійного проживання, оскільки саме батько має переважне право перед іншими родичами на особисте виховання дитини (стаття 151 СК України)
- Case No. 203/3031/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 24, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Недоведеність належності будівельних матеріалів як підстава для відмови у визнанні права власності на конструктивні елементи самочинного будівництва
Особа, яка заявляє вимогу про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва (добудови), зобов'язана довести факт набуття (придбання) цих матеріалів. Ненадання доказів належності спірних будівельних матеріалів позивачу свідчить про недоведеність порушеного права та є самостійною підставою для відмови у позові.
- Case No. 686/33280/23 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 24, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо ухилення від проведення повторної судово-генетичної експертизи у справі про встановлення батьківства
Проведення судово-генетичної експертизи без особистого відбору ДНК-зразків у батька може викликати обґрунтований сумнів у її висновку та бути підставою для призначення повторної експертизи. Нез’явлення належно повідомленої через адвоката особи для відбору зразків без поважних причин може бути визнане умисним ухиленням від проведення повторної експертизи, що унеможливлює встановлення біологічного батьківства
- Case No. 760/6143/21 Постанова September 16, 2026 Decision in the register ↗
Published September 24, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відповідальність страховика за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом), за відсутності вини водія транспортного засобу та закриття кримінального провадження
Відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження стосовно нього не звільняє страховика від обов’язку виплатити страхове відшкодування за завдану забезпеченим транспортним засобом шкоду, яка пов’язана зі смертю потерпілого.
- Case No. 184/1641/20 Постанова April 26, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо права на пред’явлення позову про відібрання дитини
Мати (батько) має право на пред’явлення позову про відібрання дитини і у разі, коли один з батьків самочинно без згоди іншого змінив її місце проживання до ухвалення рішення про визначення місця проживання (на підставі статті 162 СК України за застосуванням аналогії закону). При розгляді спорів про відібрання дитини обов’язковою є участь органу опіки та піклування з наданням письмового висновку щодо розв’язання спору, а також підлягають обов’язковій перевірці й оцінці доводи учасників про вчинення домашнього насильства стосовно дитини або у її присутності
- Case No. 583/4315/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про правовий режим нерухомості, щодо якої подружжям укладено попередній договір купівлі-продажу
Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об’єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою особою (забудовником/продавцем) і щодо якого основний договір купівлі-продажу ще не укладено, не може бути визнаний об’єктом спільної сумісної власності подружжя
- Case No. 465/7077/22 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності
У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення гарантії, передбаченої частиною третьою статті 40 КЗпП України, усувається судом шляхом зміни дати звільнення на перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, а не шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Case No. 758/10703/21 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо способу захисту прав позичальника-військовослужбовця щодо припинення нарахування процентів за кредитним договором
Вимога боржника (позичальника-військовослужбовця) про зобов’язання кредитора припинити нарахування процентів, здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором та зарахувати раніше сплачені проценти в рахунок погашення тіла кредиту відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є належним та ефективним способом захисту права на мирне володіння майном і спрямована на усунення стану юридичної невизначеності
- Case No. 953/6355/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Наявність спору про право на спадкове майно як підстава для залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду
Якщо орган місцевого самоврядування заперечує проти визнання за заявником права на спадкування та має право на подання заяви про визнання спадщини відумерлою на підставі статті 1277 ЦК України, заява про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не може розглядатися в порядку окремого провадження у зв'язку з наявністю спору про право на спадкове майно та підлягає залишенню без розгляду відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України. ОП КЦС ВС у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24 (провадження № 61-5490сво25 ), забезпечуючи єдність судової практики, відступила від висновків щодо можливості виникнення спору про право між особою, яка претендує на спадкування та звернулася із заявою про встановлення юридичного факту, і територіальною громадою до моменту визнання спадщини відумерлою, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц , від 23 грудня 2021 року у справі № 554/1618/21 , від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23 , від 05 серпня 2025 року у справі № 389/803/24 , від 22 жовтня 2025 року у справі № 755/1235/24 та від 12 листопада 2025 року у справі № 475/49/25 .
- Case No. 643/14985/18-ц Постанова March 19, 2021 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Порядок розгляду заяви спадкоємця про встановлення юридичного факту за відсутності спору з територіальною громадою
До моменту визнання судом спадщини відумерлою між особою, яка може бути віднесена до певної черги спадкоємців і звернулася із заявою про встановлення юридичного факту для оформлення спадщини, та територіальною громадою не виникає спір про суб'єктивне цивільне право на спадкове майно, оскільки територіальна громада до цього моменту не має цивільного права на спадщину, а лише публічний обов'язок звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Вирішальним критерієм для визначення наявності спору про право є не факт подання чи неподання територіальною громадою заяви про визнання спадщини відумерлою, а те, чи обмежується справа встановленням юридичного факту, чи у ній фактично вирішується матеріально-правовий спір щодо спадкового майна, тому за відсутності спору з іншими спадкоємцями така заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження. ОП КЦС ВС у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24 (провадження № 61-5490сво25 ), забезпечуючи єдність судової практики, відступила від висновків щодо можливості виникнення спору про право між особою, яка претендує на спадкування та звернулася із заявою про встановлення юридичного факту, і територіальною громадою до моменту визнання спадщини відумерлою, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц , від 23 грудня 2021 року у справі № 554/1618/21 , від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23 , від 05 серпня 2025 року у справі № 389/803/24 , від 22 жовтня 2025 року у справі № 755/1235/24 та від 12 листопада 2025 року у справі № 475/49/25 .
- Case No. 644/2440/24 Постанова September 7, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 643/14985/18-ц Постанова March 19, 2021 Decision in the register ↗
Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо збереження застави при відчуженні рухомого майна та добросовісність набувача
Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень
- Case No. 215/5655/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 643/1735/19 Постанова June 9, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 761/48585/18 Постанова April 7, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 202/5584/18 Постанова March 18, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 619/4033/18 Постанова December 18, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 757/17150/17 Постанова November 25, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 573/1105/17 Постанова September 11, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 333/6700/15-ц Постанова February 6, 2018 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами
У спорах про визнання недійсним договору оренди землі та скасування іншого речового права вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони новому орендарю вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки є неналежним та недомірним заходом, оскільки метою позову є захист прав на чинність (поновлення) первинного договору оренди, а не запобігання збиткам, пов’язаним із втратою врожаю; крім того, заборона вчиняти «будь-які дії» щодо земельної ділянки є неконкретизованою та суперечить пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України
- Case No. 149/1419/25 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо вирішення процесуальних питань апеляційним судом без відновлення втраченого судового провадження та оскарження ухвали про скасування заочного рішення
Без вирішення питання про відновлення втраченого (зокрема знищеного за закінченням строку зберігання) судового провадження судом першої інстанції вирішення будь-яких процесуальних питань судом апеляційної інстанції є неможливим; ухвала ж про скасування заочного рішення не підлягає самостійному апеляційному оскарженню окремо від рішення суду
- Case No. 757/11481/17-ц Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність землевпорядної документації зі встановленням меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення земельної ділянки
Відсутність землевпорядної документації зі встановленням у натурі (на місцевості) меж об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення земельної ділянки та не є підставою для висновку про відсутність самого об'єкта природно-заповідного фонду. При вирішенні спору про повернення земельної ділянки, незаконно переданої у приватну власність, суд зобов'язаний дослідити обставини щодо її фактичного розташування в межах території природно-заповідного фонду, а не обмежуватися лише перевіркою належності ділянки до земель певного цільового призначення.
- Case No. 502/2540/23 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо обов'язку державного виконавця дотримуватися змісту виконавчого документа при відкритті виконавчого провадження
Державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зобов'язаний зазначати відомості, що містяться у виконавчому документі, і не має повноважень самостійно визначати суму заборгованості, яка підлягає стягненню, на підставі розрахунків стягувача, якщо така сума не зазначена в резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі.
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Попередній договір купівлі-продажу нерухомості як підстава для визнання спільної сумісної власності подружжя
Попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна не є правовстановлювальним документом, а тому об'єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване за іншою особою (забудовником/продавцем) і щодо якого основний договір купівлі-продажу ще не укладено, не може бути визнаний об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
- Case No. 465/7077/22 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Розподіл тягаря доказування між кредитором та спадкоємцем боржника щодо факту прийняття спадщини
У разі смерті боржника за наявності довідки про реєстрацію місця проживання спадкоємця за однією адресою зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій є доказом фактичного прийняття спадщини (частина третя статті 1268 ЦК України), обов’язок спростовувати факт проживання зі спадкодавцем, доводити факт неприйняття спадщини, а також обсяг і вартість успадкованого майна покладається саме на спадкоємця, який заперечує проти вимог кредитора, а не на стягувача
- Case No. 947/29686/23 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Зміна дати звільнення у зв'язку із закінченням строку трудового договору в період тимчасової непрацездатності
У разі звільнення працівника у зв’язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України) в період його тимчасової непрацездатності порушення гарантії, передбаченої частиною третьою статті 40 КЗпП України, усувається судом шляхом зміни дати звільнення на перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, а не шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
- Case No. 758/10703/21 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо способу захисту прав позичальника-військовослужбовця щодо припинення нарахування процентів за кредитним договором
Вимога позичальника-військовослужбовця про зобов'язання кредитора припинити нарахування процентів, здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором та зарахувати раніше сплачені проценти в рахунок погашення тіла кредиту відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є належним та ефективним способом захисту права на мирне володіння майном, спрямованим на усунення стану юридичної невизначеності.
- Case No. 953/6355/24 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про неможливість правонаступництва у справах про захист честі, гідності та ділової репутації у разі смерті позивача
Особисті немайнові права (право на повагу до гідності, честі та недоторканність ділової репутації) не входять до складу спадщини та не допускають правонаступництва. Якщо позивач у такій справі помер на стадії касаційного провадження, а судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову не відповідають закону, застосування частини третьої статті 414 ЦПК України виключається, а судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України
- Case No. 753/9719/23 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.