Касаційний цивільний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,563 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо визначення розміру відшкодування, яке підлягає виплаті працівнику за час затримки розрахунку при його звільненні
Статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 КЗпП України, якою визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
- Case No. 203/2580/20 Постанова May 26, 2021 Decision in the register ↗
-
Заміна сторони (боржника) у виконавчому провадженні на двох боржників, як співвласників майна
Відсутність в чинному законодавстві інших процесуальних інструментів, окрім як заміна боржника у виконавчому провадженні, зумовлює використання саме такого механізму для залучення іншого з подружжя, частка якого була виділена за рішенням суду. При цьому, у такому випадку є припустимим застосування механізму заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на двох боржників, як співвласників предмета іпотеки внаслідок розподілу майна подружжя рішенням суду. Така заміна відповідає меті ефективного виконання судовою владою своїх функцій, запобігає певним зловживанням подружжям своїми правами та направлена на захист прав добросовісного кредитора/іпотекодержателя.
- Case No. 381/979/15-ц Постанова May 26, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо визначення підсудності справ відповідно до ст. 29 ЦПК України
Визначення підсудності справ відповідно до змісту статті 29 Цивільного процесуального кодексу України визначається суддею Верховного Суду одноособово (стаття 33 цього Кодексу).
- Ухвала April 8, 2021 Decision in the register ↗
- Ухвала April 5, 2021 Decision in the register ↗
- Ухвала August 5, 2020 Decision in the register ↗
- Ухвала July 29, 2020 Decision in the register ↗
- Ухвала September 12, 2018 Decision in the register ↗
-
Щодо початку перебігу позовної давності за вимогою про поділ спільного майна подружжя, пред’явленою після розірвання шлюбу
Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності. Таким чином, початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС (статті 106, 107 СК України) чи з дати набрання рішенням суду законної сили (статті 109, 110 СК України), а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (частина друга статті 72 СК України). Таким чином, Верховний Суд підтвердив правий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15.
- Case No. 754/14223/24 Постанова July 15, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 219/10470/17 Постанова May 26, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 203/304/17 Постанова November 6, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 584/1319/16-ц Постанова July 4, 2018 Decision in the register ↗
-
Щодо ефективного способу захисту прав власника майна, що вибуло з його володіння за його волею
Якщо власник добровільно залишив свій автомобіль у користуванні та володінні іншої особи після закінчення строку дії довіреності, майно (автомобіль) вважається таким, що вибуло з володіння власника за його волею. У випадку відчуження такого майна поза волею власника, воно не підлягає витребуванню від добросовісного набувача на підставі віндикаційного позову. Власник майна має право звернутися з відповідним позовом до особи, якій добровільно передав транспортний засіб. У випадку коли річ вибуває з володіння власника за його бажанням, власник сам несе ризик вибору контрагента, якому він вирішив довірити своє майно.
- Case No. 761/44057/19 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо неможливості самостійної зміни роботодавцем правової підстави розірвання трудового договору з частини третьої на частину першу статті 38 КЗпП України
Якщо вказані працівником у заяві причини звільнення - порушення роботодавцем трудового законодавства (частина третя статті 38 КЗпП України) не підтверджені, або роботодавцем не визнаються, роботодавець не має права самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору з частини третьої на частину першу статті 38 КЗпП України. Відповідний наказ про звільнення на підставі частини першої статті 38 КЗпП України слід визнати незаконним і скасувати його. У зв`язку із скасуванням наказу про припинення трудового договору (контракту), працівник не вважається таким, що припинив трудові відносини з відповідачем. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, заміну формулювання звільнення не підлягають задоволенню.
- Case No. 204/3855/18 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо залишення військовослужбовців на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби у зв`язку з закінченням строку дії контракту
Військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби у зв`язку з закінченням строку дії контракту, якщо вони на час звільнення мають вислугу військової служби не менше 20 років, залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, та користуються правом позачергового одержання житла.
- Case No. 683/2725/18 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо правового статусу земельної ділянки, яка належала члену фермерського господарства на праві приватної власності та використовувалася для цілей фермерського господарства
Саме по собі використання земельної ділянки, яка належала члену фермерського господарства на праві особистої приватної власності, для цілей фермерського господарства не змінює правового статусу спірної землі з приватної на спільну сумісну чи спільну часткову власність.
- Case No. 372/1075/19 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Занижена ціна продажу права вимоги за кредитним договором у процесі ліквідації банку як підстава для визнання аукціону та відповідного договору недійсними
Занижена ціна продажу права вимоги за кредитним договором, яка є меншою ніж предмет продажу, тобто обсяг самого права вимоги, не є підставою для визнання аукціону та договору недійсними, оскільки сама по собі не свідчить про порушення порядку продажу активів банку у процесі його ліквідації. Вкладник банку, який проходить процедуру ліквідації, не є заінтересованою особою у визнанні такого аукціону та договору недійсними, оскільки не є стороною оспорюваного договору про відступлення права вимоги, укладеного за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна та не довів, що оспорюваним договором порушені його певні права та інтереси.
- Case No. 752/13774/16-ц Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо роз`яснення судового рішення, яке було змінено судом вищої інстанції
Роз`яснення апеляційним судом судового рішення, яке було змінено судом вищої інстанції, шляхом фактичного внесення в нього нових даних є недопустимим.
- Case No. 759/1382/19 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Зміна реєстрації місця проживання як підстава для зняття з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов
Зміна реєстрації місця проживання звільненого у запас військовослужбовця, яка не потягла зміни військового гарнізону та не потягла поліпшення його житлових умов, не може бути підставою для зняття його з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов.
- Case No. 552/5554/20 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо належного способу захисту права при укладенні договору оренди земельної ділянки без дотримання конкурентних засад
Право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь в торгах. Договір оренди земельної ділянки, укладений додатково без дотримання конкурентних засад, є нікчемним, оскільки спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою державної власності. Позовна вимога про визнання такого договору недійсним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача.
- Case No. 152/671/19 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо ефективного способу захисту та належного відповідача у спорі про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем
Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Позов про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, передане в іпотеку, за іпотекодержателем (банком) є ефективним способом захисту порушених прав іпотекодавця. У вказаних правовідносинах належним відповідачем є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої прийнято оскаржуване рішення про реєстрацію права власності, тобто банк.
- Case No. 759/4132/17 Постанова May 28, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 520/5566/19 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 487/3659/19 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо визнання дій приватного нотаріуса протиправними у разі посвідчення договору іпотеки при наявності попередньої іпотеки на відповідне майно
Нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку нотаріуса при посвідченні договору іпотеки повідомляти іпотекодержателя про наявність попередніх іпотек на відповідне майно. Законодавець покладає цей обов`язок на іпотекодавця. В даному випадку підстави для визнання дій приватного нотаріуса протиправними відсутні.
- Case No. 569/16456/17 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо особливостей визнання недостовірною інформації, поширеної на персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook»
У справах про захист честі і гідності, ділової репутації шляхом визнання поширеної на персональній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» інформації недостовірною, обов’язок по доведенню, що дана персональна сторінка у соціальній мережі «Фейсбук» належить саме відповідачу і він є автором відповідного інформаційного матеріалу, покладається на позивача. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет, проте доменне ім`я facebook.соm не належить до адресного простору українського сегмента мережі Інтернет, адміністрування цих доменних імен в Україні не здійснюється.
- Case No. 201/6995/17 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо ефективного способу захисту права особи на спадкування права постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства
Позов про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, якщо відповідна земельна ділянка була надана спадкодавцю в постійне користування для ведення селянських (фермерських) господарств, є неефективним способом захисту прав спадкоємця. Право постійного користування зазначеною земельною ділянкою входить до складу спадщини та може бути успадкованим, якщо спадкодавець до своєї смерті не створив (зареєстрував) селянське (фермерське) господарство, та лише для мети, для якої це право отримав спадкодавець.
- Case No. 178/1205/17 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо юрисдикції спору щодо зобов`язання особи звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка використовується для здійснення підприємницької діяльності
Спір щодо зобов`язання особи звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири у відповідність до технічного паспорта, якщо відповідна особа є суб`єктом господарювання та використовує спірну земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
- Case No. 520/1677/18 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Порушення процесуальних прав інших учасників справи як підстава для скасування рішення
Розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, може бути підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд, лише якщо безпосередньо цей учасник справи обґрунтовує свою скаргу такою підставою. Не направлення відповідачу копії ухвали про відмову у відкритті провадження та копії позовної заяви не можуть бути підставами для скасування судового рішення.
- Case No. 761/11950/20 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо поновлення строку, у який може бути здійснене право на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії
Право на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії може бути здійснене у строк, який не сплив на момент смерті спадкодавця, тобто в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після смерті першого спадкодавця. Якщо другий спадкодавець не прийняв таку спадщину і помер після спливу строку, встановленого для її прийняття, спадкова трансмісія не застосовується. Подача таким спадкодавцем за життя позову про визнання права власності на відповідне спадкове майно, при цьому не прийнявши спадщину, не є переконливими та достатніми доказами поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.
- Case No. 935/2758/23 Постанова August 20, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 155/1584/18 Постанова June 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Неповідомлення учасників про зміну часу судового засідання по причині надходження інформації щодо замінування приміщення суду як обов`язкова підстава для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд
Факт непроведення судом судового засідання у конкретно визначений час по причині повідомлення про замінування приміщення суду та зміна часу судового засідання, про що всупереч вимогам частини першої статті 8, частини третьої статті 368 ЦПК України не було повідомлено учасників справи, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
- Case No. 618/398/20 Постанова May 26, 2021 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.