Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний цивільний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,563 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CivCC SC види джерел підвищеної небезпеки:

    Відповідальність за шкоду, завдану унаслідок ДТП, що сталося за участі гужового транспортного засобу

    Гужовий транспортний засіб не є джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб – це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна, з урахуванням таких ознак джерела підвищеної небезпеки як неможливість повного контролю з боку людини, наявність шкідливих властивостей, велика ймовірність завдання шкоди. Отже, зіткнення автопоїзда з гужовим транспортним засобом, запряженим конем, не може бути кваліфіковано як взаємодію двох джерел підвищеної небезпеки. У зав’язку з цим візник гужового транспортного засобу не є особою, яка несе відповідальність за шкоду, завдану унаслідок ДТП за участі такого транспортного засобу на підставі ст. 1188 ЦК України.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Докази/доказування

    Щодо обовязку доказування у справах про відшкодування шкоди на підставі статті 1166 ЦК України

    Законодавством не покладається на позивача обов'язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди. Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди. Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC відшкодування моральної шкоди

    Щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій УПФ України щодо неперерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці

    У справі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій УПФ України щодо неперерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відсутні підстави для задоволення позову у зв’язку з ненаданням позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння такої шкоди. Верховний Суд враховує, що задоволення судами в інших справах вимог позивача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії є свідченням відновлення порушених прав позивача.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Щодо відшкодування шкоди, завданої спільному майну в результаті дій іншого з його співвласників

    Сенс відшкодування шкоди, завданої спільному майну в результаті дій іншого з його співвласників, полягає у покладенні на винну особу обов’язку відновити первісний стан пошкодженої речі, що існував до моменту вчинення такого правопорушення. Той факт, що майно є спільним для сторін, не позбавляє винну особу від обов’язку його відновлення, оскільки ґрунтується на загальній забороні вчинення генерального делікту, що поширюється на необмежене кола осіб, в тому числі стосується й співвласників пошкодженого майна.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC відшкодування моральної шкоди

    Необхідні умови для виникнення обов'язку з відшкодування моральної шкоди

    Сам по собі факт наявності моральної шкоди ще не породжує обов’язку її компенсації, оскільки необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності. Відсутність хоча б однієї з таких складових виключає відповідальність за заподіяння шкоди. При цьому на позивача покладається обов’язок довести наявність шкоди, її розмір та факт заподіяння її відповідачем внаслідок неправомірних рішень, дій (бездіяльності) особи, яка її завдала.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC відшкодування моральної шкоди

    Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої безпідставною відмовою від пільгового перевезення

    Відповідно до статті 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про те, що позивач, як учасник бойових діймає право на безоплатний проїзд, не взяв до уваги того, що вина відповідача у порушенні прав позивача відсутня, оскільки він не є автомобільним перевізником і не здійснює перевезень, а здійснює лише продаж проїзних квитків, що є посередницькою діяльністью.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Щодо відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок терористичного акту

    Відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, регламентується спеціальною нормою - статтею 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», згідно з якою відшкодування шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом, провадиться за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до закону і з наступним стягненням суми цього відшкодування з осіб, якими заподіяно шкоду, в порядку, встановленому законом. Тобто обов'язок відшкодувати завдану шкоду покладається на державу незалежно її вини, а після відшкодування до держави переходить право вимоги до винної особи. Виходячи з системного аналізу статей 1, 11 та 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», встановлення осіб, які вчинили терористичний акт, які здійснювали терористичну діяльність, наявність щодо них обвинувального вироку суду, не є умовою відшкодування шкоди державою на підставі статті 19 зазначеного Закону. Обов'язковою умовою для задоволення позовних вимог про відшкодування за рахунок держави шкоди, завданої під час проведення антитерористичної операції, є розташування пошкодженого майна на території АТО. Водночас для підтвердження розміру шкоди, завданої руйнуванням будинку, необхідним є акт обстеження пошкодженого (знищеного) майна позивача внаслідок проведення антитерористичної операції. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог з підстав, передбачених статтею 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», апеляційний суд не врахував, що ця правова норма не визначає механізм визначення розміру відшкодування. Проте такий механізм визначений Кодексом цивільного захисту України, який введено в дію з 01 липня 2013 року. Відповідно до частини десятої статті 86 Кодексу цивільного захисту України, розмір грошової компенсації за зруйновану або пошкоджену квартиру (житловий будинок) визначається за показниками опосередкованої вартості спорудження житла у регіонах України відповідно до місцезнаходження такого майна. Будь-який інший порядок визначення розміру відшкодування за пошкоджену квартиру, внаслідок такої надзвичайної ситуації, як терористичний акт, на теперішній час відсутній. При вирішенні справи суди не звернули увагу, що умовою виплати позивачу грошової компенсації за рахунок держави є добровільна передача зруйнованого житла місцевим державним адміністраціям або органам місцевого самоврядування, однак матеріали справи таких доказів не містять.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC учасники судового процесу

    Щодо належного відповідача у справах про відшкодування майнової шкоди, завданої особі внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття на ділянці дороги загальнодержавного значення

    Встановивши, що ділянка автомобільної дороги, на якій внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття сталась дорожньо-транспортна пригода, перебуває у загальнодержавній власності, а Служба автомобільних доріг Державного агентства автомобільних доріг України відповідного регіону зобов'язана забезпечувати безпечні умови руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів й негайно усувати виявлені пошкодження, а також те, що причиною завдання шкоди позивачу стало невиконання відповідною Службою передбачених законом обов'язків по ремонту й утриманню дороги, дотриманню норм і стандартів з безпеки руху, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що саме Служба автомобільних доріг відповідного регіону, де сталась дорожньо-транспортна пригода, є належним відповідачем у даній справі.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Вартість неотриманого пільгового житла не може вважатися шкодою у вигляді упущеної вигоди у розумінні пункту другого частини другої статті 22 ЦК України та не підлягає відшкодуванню

    Вартість неотриманої позивачем квартири не може вважатися збитками у розумінні положення частини другої статті 22 ЦК України, оскільки упущена вигода полягає в тих доходах, які особа недоотримала або недоотримає внаслідок порушених цивільних прав. Однак, забезпечення позивача житлом відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не вважається доходом, який особа могла б реально одержати за звичайних обставин, а є пільгою, надання якої пов’язується із наявністю статусу інваліда війни та потребі у поліпшенні житлових умов.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Визначення належного відповідача у справах про відшкодування шкоди, завданої у зв’язку з наїздом транспортного засобу на відкритий люк каналізації

    У справах про відшкодування шкоди, завданої у зв’язку з наїздом транспортного засобу на відкритий люк каналізації, необхідно правильно визначити балансоутримувача території на якій сталося ДТП, яким є власник дорожніх об`єктів або уповноважені ним органи, дорожньо-експлуатаційні організації.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Щодо належного відповідача у справах про відшкодування майнової шкоди, завданої особі внаслідок залиття квартири у зв’язку із витоком води з приладу опалення у квартирі поверхом вище

    Стаття 322 ЦК України зобов'язує власника утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) власник зобов'язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини. Таким чином, обов'язок по утриманню санітарно-технічних приладів (кранів, труб, що знаходяться у квартирі) у належному стані покладено на власника квартири. Таким чином, шкода, завдана позивачу залиттям квартири, що відбулося внаслідок пошкодження у квартирі відповідача опалювального приладу внутрішньоквартирної мережі гарячого водопостачання, підлягає відшкодуванню саме відповідачем, оскільки він як власник квартири несе обов'язки щодо належного утримання та експлуатації квартири та її складових частин, зокрема сантехнічного обладнання та мережі водовідведення квартири.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг

    Щодо відшкодування шкоди, завданої майну особи внаслідок неякісного надання послуг з електропостачання

    Предметом спору є відшкодування шкоди, завданої майну позивача унаслідок перенапруги, яка відбулась у електромережі будинку, що позивач ототожнює з протиправними діями, які полягають у неякісному наданні послуг з електропостачання. Обов’язковою передумовою покладення обов’язку з відшкодування збитків саме на постачальника електричної енергії є встановлення причин перегоряння електроприладів та їх зв’язок із діяльністю постачальника електричної енергії, а також встановлення його вини.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC відшкодування моральної шкоди

    Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи під час її перебування на службі у лавах Збройних Сил України у Зоні проведення АТО у зв’язку зі здійсненням Російською Федерацією збройної військової агресії по відношенню до України

    Відповідальність за моральну шкоду, заподіяну позивачці внаслідок загибелі її сина під час перебування його на військовій службі у лавах Збройних Сил України у Зоні проведення Антитерористичної операції у зв’язку зі здійсненням Російською Федерацією збройної військової агресії по відношенню до України, покладається на Російську Федерацію відповідно до принципів і норм міжнародного права.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Щодо відшкодування шкоди, завданої споживачу у зв’язку з придбанням газового лічильнику за рахунок власних коштів

    З урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17 (провадження № 14-347цс18), колегія суддів зробила висновок, що законодавством передбачено обов`язок відповідача (газорозподільного підприємства) встановити споживачу новий лічильник за рахунок підприємства. За таких обставин, згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» витрати позивача, яких він зазнав у зв`язку з придбанням газового лічильнику, мають бути компенсовані йому за рахунок коштів, які ним сплачуються за тарифом на розподіл природного газу, а не у спосіб, який обрав позивач (стягнення збитків), тобто не шляхом стягнення з відповідача на його користь вартості газового лічильника. Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення збитків. З огляду на це, безпідставними є доводи позивача про те, що вартість газового лічильника має бути компенсована йому відповідачем шляхом стягнення з відповідача на його користь грошових коштів. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до відповідача з вимогою компенсувати йому витрати, яких він зазнав у зв`язку з придбанням газового лічильнику, за рахунок коштів, які ним сплачуються за тарифом на розподіл природного газу.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC учасники судового процесу

    Щодо визначення відповідача у справах про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

    Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконну вирубку дерев, про відшкодування шкоди за які було заявлено у позові, саме як фізична особа. Ним протокол про адміністративне правопорушення та постанова оскаржені у встановленому законом порядку не були. Він погодився з ними та добровільно сплатив накладений на нього штраф. У зв’язку з цим суди першої та апеляційної інстанції безпідставно відмовили у задоволенні позову на підставі того, що відповідач діяв не як фізична особа, а як голова правління громадської організації, зносивши дерева не за власної ініціативи, а на виконання рішення загальних зборів громадської організації.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC учасники судового процесу

    Визначення належних відповідачів у справі про відшкодування майнової шкоди, завданої у зв’язку з неправомірним вилученням майна позивача органом Державної фіскальної служби України

    Позовні вимоги про відшкодування шкоди обумовлені неправомірним вилученням податковим органом майна, його тривалим неповерненням та, як наслідок, закінченням строку придатності товару. Однак, враховуючи обставини справи, закінчення строку придатності товару (наслідки неправомірного вилучення майна позивача та його тривалого неповернення) не є наслідком неналежного виконання зобов’язань виконавців за договором зберігання майна, оскільки не залежить від вчинення ними дій або допущення бездіяльності. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідальною за завдану позивачу шкоду особою є відповідне управління Державної фіскальної служби України, співробітниками якого було здійснено опис та вилучення майна позивача. При розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної влади, судам слід враховувати, що співвідповідачами у таких справах є відповідні органи Державної казначейської служби України, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. До того ж, не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC учасники судового процесу

    Визначення належного відповідача у справах про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій або бездіяльності військовослужбовців при здійсненні ними своїх повноважень

    Обов'язок держави відшкодувати позивачу завдану шкоду, яку заподіяно внаслідок незаконних дій та бездіяльності військовослужбовців при здійсненні ними своїх повноважень, покладається на Міністерство оборони України як на уповноважений орган державного управління, тому військова частина не може бути належним відповідачем у справі. Міністерство оборони України не є розпорядником коштів державного бюджету і не має джерел покриття таких витрат, тому при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної державним органом, така шкода відшкодовується державою за її рахунок, а тому співвідповідачем у справі має бути Державна казначейська служба України.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC юрисдикція

    Юрисдикція спору, пов’язаного зі стягнення збитків у вигляді неотриманої частини пенсії прокурором у відставці

    З урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360 цс 18) колегія суддів зробила висновок, що спір, що стосується стягнення збитків у вигляді неотриманої частини пенсії прокурором у відставці, стосується проходження позивачем публічної служби і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Відсутність підстав для покладення цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок знесення зелених насаджень, за відсутності такого обов’язкового елемента цивільного правопорушення як протиправна поведінка

    Оскільки вирубка дерев здійснювалась під керівництвом голови сільської ради, як керівника виконавчого комітету, до компетенції якого належить прийняття рішення про видалення зелених насаджень, тому у відповідачів, які приймали участь у видалені дерев були усі підстави вважати, що вони діють у відповідності із законом, тобто правомірно, за таких обставин, в діях відповідачів відсутній такий елемент цивільного правопорушення як протиправна поведінка.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Щодо права особи на звернення до суду з позовом про компенсацію державою шкоди, заподіяної його об`єкту нежитлової нерухомості терористичним актом, безпосередньо на підставі статті 1 Першого протоколу до Конвенції

    Відсутність у законодавстві України відповідних приписів щодо відшкодування власникові шкоди, заподіяної його об`єкту нежитлової нерухомості терористичним актом, не перешкоджає особі, яка вважає, що стосовно її права власності на таке майно певний позитивний обов`язок не був виконаний, вимагати від держави компенсації за це невиконання на підставі статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT