Касаційний цивільний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,563 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Про обмеження права виїзду дитини за межі України без згоди батька
У період дії на території України воєнного стану доцільним способом забезпечення позову батька про повернення дитини до місця її постійного проживання за межами України є обмеження права виїзду дитини за межі України без згоди батька
- Case No. 711/4569/23 Постанова January 31, 2024 Decision in the register ↗
Published August 24, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо зобов’язання одного з батьків забезпечити щоденне спілкування дитини з іншим із батьків
При перебуванні дитини за кордоном з одним із батьків під час воєнного стану, суд може встановити зобов'язання щодо забезпечення щоденного спілкування дитини з іншим із батьків через засоби відеозв'язку та соціальні мережі як спосіб забезпечення позову. Проте заходи забезпечення позову не можуть включати примусове виконання такого рішення державним виконавцем та фізичну передачу дитини як компенсацію за втрачене спілкування, якщо дитина знаходиться за межами України
- Case No. 756/9059/20 Постанова May 1, 2024 Decision in the register ↗
Published August 24, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною як тимчасовий захід забезпечення позову
Тимчасові заходи забезпечення позову щодо усунення перешкод одному з батьків у спілкуванні з дитиною під час розгляду справи про визначення місця її проживання є правомірними, якщо вони відповідають інтересам дитини та запобігають розриву психоемоційного зв'язку між батьками і дитиною. Такі заходи не вирішують спір по суті та відповідають зобов'язанням за Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод
- Case No. 940/448/23 Постанова July 3, 2024 Decision in the register ↗
Published August 24, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про заборону зміни місця проживання малолітньої дитини в порядку забезпечення позову
Заборона вчиняти дії, спрямовані на зміну місця проживання дитини, є належним заходом забезпечення позову у справах про визначення місця проживання дитини за наявності обґрунтованих побоювань щодо можливого вивезення дитини за кордон без згоди другого з батьків
- Case No. 759/11905/23 Постанова June 4, 2025 Decision in the register ↗
Published August 24, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо повернення дітей до України в умовах воєнного стану та застосування Гаазької конвенції 1980 року
Саме по собі введення воєнного стану в Україні, проведення бойових дій чи обстріли міст не можуть слугувати автоматичною та єдиною достатньою підставою для відмови у поверненні дитини на підставі підпункту «b» пункту 1 статті 13 Гаазької конвенції 1980 року (який регулює ризики заподіяння дитині фізичної чи психічної шкоди). Наявність воєнного стану не нівелює необхідність індивідуального підходу до кожної справи. Суд зобов'язаний оцінювати загрози комплексно, зважаючи на конкретний регіон проживання, безпекову ситуацію та реальний стан інфраструктури
- Case No. 522/10087/23 Постанова September 25, 2024 Decision in the register ↗
Published August 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо можливості визначення місця проживання дитини в Україні незалежно від факту її проживання за кордоном
Факт проживання дитини за кордоном (незалежно від того, чи вивезена дитина за кордон до звернення до суду з позовом про визначення місця її проживання, чи після) не впливає на вирішення судами України спору про визначення місця її проживання. Повернення дитини в Україну не є передумовою для вирішення спору між батьками про визначення місця проживання такої дитини. Проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови у позові про визначення місця проживання дитини разом з одним із батьків в Україні. ОП КЦС ВС у постанові від 11 грудня 2023 року, прийнятій у справі № 607/20787/19 відступила від висновку, викладеного у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 759/96/18 про те, що спір між батьками щодо місця проживання дитини може бути вирішений лише після повернення дитини до держави постійного місця проживання із зазначенням висновку про те, що факт проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання такої дитини разом з одним із батьків в Україні.
- Case No. 607/20787/19 Постанова December 11, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 759/96/18 Постанова December 7, 2022 Decision in the register ↗
Published August 21, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Проживання дитини за кордоном як обставина, що унеможливлює вирішення спору між батьками щодо її місця проживання
Спір між батьками щодо місця проживання дитини може бути вирішений лише після повернення дитини до держави постійного місця проживання. ОП КЦС ВС у постанові від 11 грудня 2023 року, прийнятій у справі № 607/20787/19 відступила від висновку, викладеного у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 759/96/18 про те, що спір між батьками щодо місця проживання дитини може бути вирішений лише після повернення дитини до держави постійного місця проживання із зазначенням висновку про те, що факт проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання такої дитини разом з одним із батьків в Україні.
- Case No. 607/20787/19 Постанова December 11, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 759/96/18 Постанова December 7, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо призначення опікуна недієздатній особі
Подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна є дорадчим документом, який не має наперед встановленої сили для суду. Питання про призначення конкретної особи опікуном недієздатної особи належить до компетенції суду, який оцінює всі докази у сукупності, зокрема родинні відносини, особисті стосунки та можливість особи виконувати обов'язки опікуна, і не може відмовити у призначенні опікуна лише з підстав недостатньої мотивації подання органу опіки та піклування.
- Case No. 713/4454/24 Постанова August 5, 2026 Decision in the register ↗
Published August 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо зупинення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у разі оскарження виконавчого напису нотаріуса
Якщо в іншій справі оскаржується законність виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, розгляд заяви про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі про законність такого виконавчого напису.
- Case No. 545/1998/25 Постанова August 5, 2026 Decision in the register ↗
Published August 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо повернення апеляційної скарги з підстав ненадання доказів направлення її копії іншій стороні
Повернення апеляційної скарги з підстав ненадання доказів направлення її копії з додатками іншій стороні є неправомірним, якщо апеляційний суд не навів мотивів відхилення поданих заявником доказів такого направлення та не обґрунтував сумнівів у достовірності чи добровільності визнання цих обставин іншою стороною.
- Case No. 759/11699/24 Постанова August 5, 2026 Decision in the register ↗
Published August 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Розподіл судових витрат у разі закриття провадження через відмову від позову внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем
У разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред'явлення позову всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Частина 3 статті 142 ЦПК України є спеціальною нормою, що виключає застосування загального правила розподілу судових витрат, зокрема розподіл судового збору між відповідачем та державою.
- Case No. 953/10140/25 Постанова August 5, 2026 Decision in the register ↗
Published August 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця щодо дитини, народженої після його смерті, за наявності спору про право
Встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця щодо дитини, народженої після його смерті, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, якщо інший отримувач одноразової грошової допомоги заперечує батьківство або право дитини на частину виплати. За наявності такого заперечення спір про право підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
- Case No. 619/866/24 Постанова August 5, 2026 Decision in the register ↗
Published August 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо належного способу захисту права співвласника на доступ до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку
ОСББ не вправі позбавляти співвласника доступу до допоміжних приміщень будинку (горища, підвалу). Належним способом захисту права співвласника на користування такими приміщеннями є зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, а не зобов'язання видати йому особисті ключі від цих приміщень.
- Case No. 347/1025/25 Постанова August 5, 2026 Decision in the register ↗
Published August 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Юрисдикція спорів про оскарження розпоряджень органів влади щодо земельних ділянок
Позовні вимоги про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу виконавчої влади щодо відведення земельної ділянки, зміни цільового призначення та скасування містобудівних умов підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються оскарження владних управлінських рішень суб'єкта владних повноважень на предмет їх відповідності законодавству, що свідчить про публічно-правовий характер спору. 02 лютого 2026 року (справа № 308/17484/23) Об'єднана палата Касаційного цивільного суду відступила від висновків, викладених у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 308/13866/23 та зробила висновок про те, що незалежно від предмета та підстав позову, спори щодо оскарження рішень органів державної влади та місцевого самоврядування (суб`єктів владних повноважень) стосовно забудови земельних ділянок на місцевому рівні, в результаті реалізації яких у інших осіб виникають цивільні права та/або обов`язки або які існували на час їх прийняття, є приватноправовими та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
- Case No. 308/13866/23 Постанова November 27, 2024 Decision in the register ↗
Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо умов визнання правочину недійсним з підстав вчинення під впливом насильства
Для визнання правочину недійсним через насильство позивач повинен довести факт фізичного чи психологічного тиску, вчинення правочину проти справжньої волі та причинний зв'язок між тиском і правочином. Саме перебування у реабілітаційному центрі без доказів примусу не підтверджує застосування психологічного насильства
- Case No. 404/8754/21 Постанова April 1, 2026 Decision in the register ↗
Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Фактичне знищення предмета застави як підстава для припинення обтяження нерухомості
Знищення предмета застави є законною підставою для припинення обтяження нерухомого майна і зняття заборони на його відчуження. Це має ключове значення для власників житла, знищеного внаслідок бойових дій, оскільки дає змогу зняти обтяження, необхідне для оформлення державної компенсації.
- Case No. 212/3248/25 Постанова May 27, 2026 Decision in the register ↗
Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо встановлення факту смерті та оголошення фізичної особи померлою щодо військовослужбовця, який пропав безвісти під час бойових дій
Якщо військовослужбовець пропав безвісти внаслідок бойових дій і його тіло не було знайдено, а наявні докази (акт про настання смерті, показання свідків-очевидців) не дають підстав для безумовного висновку про загибель, встановлення факту смерті в порядку пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України є передчасним без дотримання строків та порядку, передбачених частиною другою статті 46 ЦК України для оголошення особи померлою у зв'язку з воєнними діями.
- Case No. 335/4379/25 Постанова September 9, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 466/6070/25 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 506/358/22 Постанова February 28, 2024 Decision in the register ↗
Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо позовної давності до позовів про визнання права на земельну частку (пай) осіб, включених до списку, але які не отримали сертифікат
До позовів про визнання права на земельну частку (пай) осіб, які включені до списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, але не отримали сертифікат на право на земельну частку (пай), позовна давність не застосовується, оскільки такий позов спрямований на підтвердження наявного права, а не на його захист.
- Case No. 190/391/22 Постанова August 5, 2026 Decision in the register ↗
Published August 17, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Прийняття спадщини недієздатним спадкоємцем та належний спосіб захисту права на обов'язкову частку
Недієздатний спадкоємець, на якого поширюються правові наслідки недієздатності з моменту відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК України. За наявності спору між спадкоємцями та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на обов'язкову частку належним способом захисту є визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку.
- Case No. 381/2957/22 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
Published August 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про фіктивність шлюбу та відмежування від припинення сімейних стосунків
Фіктивність шлюбу за ч. 2 ст. 40 СК України визначається відсутністю в обох сторін на момент реєстрації шлюбу наміру створити сім’ю та набути прав і обов’язків подружжя. Подальше припинення сімейних стосунків, намір розірвати шлюб або окреме проживання у зв’язку з проходженням військової служби не свідчать про фіктивність шлюбу і не є підставою для визнання його недійсним
- Case No. 175/9878/24 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
Published August 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.