Касаційний цивільний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,563 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді
Для виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України закон не встановлює мінімального строку перебування на посаді як умови для такої виплати.
- Case No. 712/4637/25 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
Published August 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі запровадження неповного робочого часу
Звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є правомірним лише за наявності реальних змін в організації виробництва і праці, які безпосередньо зумовлюють зміну істотних умов праці саме для цього працівника. Запровадження неповного робочого часу щодо окремих працівників за однаковою посадою без підтвердженого розмежування їхніх трудових функцій не є належною підставою для такого звільнення.
- Case No. 161/5363/25 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
Published August 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про початок перебігу строку звернення до суду у справах про звільнення
Для встановлення початку перебігу строку звернення до суду у справах про звільнення визначальним є факт вручення працівнику копії наказу про звільнення, а не момент, коли він дізнався про таке звільнення.
- Case No. 279/6637/25 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
Published August 14, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про майновий характер вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та пропорційний розподіл судових витрат
Вимога про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки має майновий характер, оскільки спрямована на реалізацію можливості отримати кошти для задоволення вимог за основним зобов'язанням. У разі часткового задоволення позову (скарги) судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог, а стягнення судового збору в повному обсязі на користь сторони, скаргу якої задоволено лише частково, є порушенням норм процесуального права.
- Case No. 207/5073/21 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Оплата комунальних послуг як недостатній доказ постійного проживання у жилому приміщенні при вирішенні спору про втрату права користування житлом
Часткова оплата комунальних послуг за жиле приміщення за умови набуття особою у власність іншого житла та зазначення його як фактичного місця проживання свідчить лише про виконання обов'язку щодо утримання житла, а не про постійне проживання в ньому, і не спростовує факту вибуття особи зі спірного жилого приміщення у розумінні статей 71, 72 ЖК України.
- Case No. 761/9063/21 Постанова January 15, 2025 Decision in the register ↗
Published August 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визнання неможливості проживання двох сімей в одній кімнаті через її малу площу поважною причиною збереження права на житло
Об’єктивна неможливість спільного проживання двох різних сімей в однокімнатній квартирі (кімнаті гуртожитку) через її малу площу та планування є поважною причиною відсутності особи, що згідно зі статтями 71, 72 ЖК України виключає втрату нею права на житло
- Case No. 750/3751/23 Постанова November 12, 2025 Decision in the register ↗
Published August 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визнання перебування за кордоном через війну поважною причиною відсутності у житлі та наслідків тривалого непроживання після повернення в Україну
Перебування особи за межами України у період дії воєнного стану є поважною причиною відсутності у жилому приміщенні у розумінні статті 71 ЖК України, однак повернення особи на територію України без подальшого поновлення фактичного проживання у жилому приміщенні та за відсутності доказів збереження зв'язку з ним (проживання, зберігання речей, оплата комунальних послуг, звернення з приводу чинення перешкод у користуванні) свідчить про відсутність поважних причин непроживання після закінчення періоду вимушеної відсутності, що є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідно до статей 71, 72 ЖК України.
- Case No. 753/17270/24 Постанова April 27, 2026 Decision in the register ↗
Published August 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Умови визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за статтями 71, 72 ЖК України, та значення проходження військової служби
Для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі статей 71, 72 ЖК України, необхідна одночасна наявність двох умов: відсутність особи у житловому приміщенні понад встановлений строк та відсутність поважних причин такого непроживання. Проходження військової служби за мобілізацією є поважною причиною відсутності особи у житловому приміщенні, що виключає визнання її такою, що втратила право користування житлом за вказаними нормами.
- Case No. 161/16767/23 Постанова June 10, 2026 Decision in the register ↗
Published August 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Розподіл обов'язку доказування у спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
У спорі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі статей 71, 72 ЖК Української РСР, на позивача покладається обов'язок довести факт відсутності відповідача у житловому приміщенні понад шість місяців, а на відповідача — спростувати довготривалу відсутність або довести поважність причин такої відсутності. Повернення особи до житлового приміщення перериває строк тимчасової відсутності, а позбавлення права користування єдиним житлом за відсутності переконливих доказів тривалого та свідомого непроживання без поважних причин є непропорційним втручанням у право на житло, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
- Case No. 572/3908/24 Постанова June 30, 2026 Decision in the register ↗
Published August 5, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо застосування статті 1215 ЦК України до виплачених працівнику грошових коштів
Виплачений працівнику аванс у рахунок майбутньої заробітної плати як засіб до існування не підлягає поверненню на підставі статті 1215 ЦК України за відсутності рахункової помилки або недобросовісності набувача
- Case No. 756/18224/21 Постанова June 24, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 624/892/23 Постанова May 13, 2026 Decision in the register ↗
Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо належності повідомлення боржника при визнанні рішення іноземного суду
При розгляді клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду належність повідомлення боржника про розгляд справи оцінюється виключно за законодавством держави, на території якої рішення було постановлено. Суд України не вправі перевіряти законність процесуальних дій іноземного суду щодо порядку вручення судових документів, якщо таке вручення відбулося відповідно до вимог внутрішнього законодавства іноземної держави.
- Case No. 462/2510/25 Постанова July 15, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо набуття права користування жилим приміщенням особою, яка вселилася до наймача
Особа, яка зберігає постійне місце проживання (реєстрацію) в іншому жилому приміщенні та не отримала письмової згоди всіх членів сім'ї наймача на вселення, не може бути визнана такою, що набула право користування жилим приміщенням у порядку статей 64, 65 ЖК УРСР, і відповідно не має права вимагати визнання інших осіб такими, що втратили право користування цим приміщенням.
- Case No. 645/1081/25 Постанова July 15, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 463/2277/20 Постанова May 18, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 127/26104/18 Постанова April 12, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 643/3624/16-ц Постанова February 3, 2021 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неприпустимість формального підходу у спорах щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною
У справах щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим; суд зобов'язаний детально дослідити всю сукупність обставин конкретної справи, враховуючи різноманітні чинники, що можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думку, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди, а емоційно напружені відносини між батьками та їхні особисті конфлікти не можуть порушувати право дитини на спілкування з кожним із батьків.
- Case No. 342/984/24 Постанова July 8, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Оцінка поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі амбулаторного лікування
Перебування особи на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізації, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не свідчить про об'єктивну неможливість звернення з апеляційною скаргою чи отримання правової допомоги протягом встановленого процесуального строку.
- Case No. 761/45738/25 Постанова July 22, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права власника квартири у багатоквартирному будинку на оскарження рішень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження прибудинковою територією
Власник квартири у багатоквартирному будинку як співвласник спільного майна цього будинку має право на захист своїх прав щодо земельної ділянки, на якій розташований будинок та його прибудинкова територія, зокрема шляхом оскарження рішень органу місцевого самоврядування про передачу в оренду третій особі частини прибудинкової території. Відсутність державної реєстрації права власності або користування земельною ділянкою за співвласниками будинку та набуття права власності на квартиру після передачі земельної ділянки в оренду не є достатніми підставами для висновку про відсутність порушеного права позивача.
- Case No. 727/1431/25 Постанова July 15, 2026 Decision in the register ↗
Published August 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Підтвердження повноважень прокурора при поданні апеляційної скарги в порядку представництва інтересів держави
Прокурор, який подає апеляційну скаргу в порядку здійснення конституційної функції представництва інтересів держави відповідно до частини третьої статті 56 ЦПК України та частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру», діє не в порядку самопредставництва органу прокуратури як юридичної особи, а як процесуальний представник інтересів держави, тому вимоги частини четвертої статті 356 ЦПК України щодо додання до апеляційної скарги документів, що підтверджують повноваження представника юридичної особи, не можуть бути підставою для повернення такої скарги.
- Case No. 753/1213/25 Постанова March 25, 2026 Decision in the register ↗
Published July 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Юрисдикція спору про визнання права на одноразову грошову допомогу членам сімей загиблих військовослужбовців
Вимога про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», призначення та виплата якої здійснюється суб'єктом владних повноважень, є спором у сфері публічно-правових відносин і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
- Case No. 686/11265/24 Постанова April 8, 2026 Decision in the register ↗
Published July 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відсутності субсидіарної відповідальності військової адміністрації за зобов’язаннями комунального підприємства
Військова адміністрація як орган, що тимчасово виконує повноваження місцевої ради, не несе субсидіарної відповідальності за грошовими зобов’язаннями комунального підприємства. Перебування боржника на тимчасово окупованій території та відсутність у нього коштів не є правовою підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні на військову адміністрацію
- Case No. 331/536/22 Постанова April 8, 2026 Decision in the register ↗
Published July 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про розгляд справи за відсутності правонаступника, не повідомленого належним чином про судове засідання
Розгляд справи за відсутності учасника (зокрема правонаступника), якого не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, є безумовною підставою для скасування рішення апеляційного суду. Суд повинен переконатися, що особа знала або повинна була знати про засідання, щоб забезпечити їй можливість представити свою позицію та реалізувати принцип рівності сторін
- Case No. 756/3036/20 Постанова April 16, 2026 Decision in the register ↗
Published July 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову
Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову (збільшення позовних вимог) підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, оскільки процесуальним наслідком такої відмови є повернення заяви позивачеві.
- Case No. 757/19524/24-ц Постанова May 6, 2026 Decision in the register ↗
Published July 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.