К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Зменшення заявленого до стягнення розміру неустойки з підстав початку російською федерацією військових дій

    За відсутності сертифіката Торгово-промислової палати України, який би підтверджував, що початок військових дій російською федерацією унеможливив виконання постачальником його зобов’язань з поставки товару в установлений договором термін, та з огляду на неповідомлення ним у відповідний термін покупця про форс-мажорні обставини нарахування неустойки за порушення строків поставки товару є обґрунтованим. Приймаючи до уваги початок військових дій російською федерацією, наказ уповноваженого державного органу, яким певну територію України у визначений період віднесено до територій можливих бойових дій, лист про затримку виконання замовлень щодо поставки товару, замовленого постачальником для покупця, а також зважаючи на відсутність в іншої сторони будь-якої шкоди або прямих збитків внаслідок неналежного виконання постачальником своїх зобов’язань за договором, суд може зменшити розмір пені.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Належне документальне підтвердження як умова звільнення від плати за користування вагонами в умовах воєнного стану

    Плата за користування вантажними вагонами правомірно нараховується у разі їх затримки з вини вантажовласника. Винятки з цього правила можуть застосовуватися лише за наявності відповідних обставин (запровадження комендантської години, бойові дії, окупація тощо), які мають бути підтверджені актами загальної форми ГУ-23 згідно з додатком 6 до Правил користування вагонами з описом обставин, що стали підставою для затримки вагонів. У разі недоведення обґрунтованості наявності таких обставин (запровадження комендантської години) і не надання відповідних актів, відсутні підстави для звільнення від плати.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Форс-мажор не є автоматичною підставою звільнення від зобов'язання сплачувати орендну плату

    Наявність форс-мажорних обставин сама по собі не є безумовною підставою для звільнення від сплати орендної плати. Необхідно встановити конкретну об'єктивну неможливість використання орендованого майна, яка підтверджується належними доказами, зокрема, сертифікатом ТПП щодо конкретного договору. Лист ТПП України не є сертифікатом у розумінні ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та не містить ідентифікувальних ознак конкретного договору виконання якого стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Підвищення курсу валюти та воєнний стан не є безумовною підставою для внесення змін до договору, зокрема строків виконання договору

    Підстав для застосування п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оборонні закупівлі», постанови КМУ від 20.03.2022 № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану», яка була прийнята відповідно до цього Закону, та ст. 652 ЦК України немає, оскільки виконавець послуг не довів наявності прямого причинно-наслідкового зв'язку між зміна курсу та продовженням терміну виконання ремонту. Виконавець послуг договору закупівлі за державні кошти повинен був при певній обачності передбачити виникнення труднощів у виконанні договору, пов'язаних з можливою зміною курсу гривні, зважаючи на те, що на момент укладення договору на території України вже було введено воєнний стан. Підвищення курсу валюти під час дії воєнного стану не може розглядатися як підстава для зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин. За відсутності істотної зміни обставин, якою сторони керувалися, укладаючи договір, не можна змінити договір за рішенням суду.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    У період дії воєнного стану зменшення розміру штрафних санкцій судом має бути обґрунтованим та підтвердженим доказами

    Нарахування штрафної неустойки за порушення строків поставки товару є правомірним, якщо сторона договору (постачальник) не виконала зобов’язання у встановлений строк та не довела наявність форс-мажорних обставин згідно з вимогами законодавства. Посилання на війну як обставину непереборної сили не звільняє від відповідальності автоматично — сторона повинна своєчасно повідомити іншу сторону про настання таких обставин і надати відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України. Разом з тим, суд має право зменшити розмір штрафних санкцій, якщо для цього є передбачені законом підстави та надано підтверджуючі докази.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Докази якими можуть бути підтверджені наявність форс-мажорних обставин

    Підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат ТПП України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас сертифікат ТПП України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин. Обставина форс-мажору має оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та в сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів з’ясувати, чи дійсно обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними, невідворотними і такими, що об'єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов'язку.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Забезпечення позову

    Щодо зазначення кількох боржників в ухвалі про забезпечення позову в разі застосування доктрини «підняття корпоративної завіси»

    У разі застосування доктрини «підняття корпоративної завіси» є обґрунтованим зазначення у виконавчому документі (ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову) кількох боржників, щодо корпоративних прав яких вжито відповідні заходи забезпечення. Зазначення кількох боржників у такому випадку не суперечить вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідні юридичні особи фактично ототожнюються з їх кінцевим бенефіціарним власником (відповідачем у справі), а їхнє майно — з майном відповідача, яким він опосередковано володіє. Формалізоване тлумачення правових норм у такому випадку призведе до нівелювання мети застосування доктрини «підняття корпоративної завіси» та унеможливить виконання ухвали про забезпечення позову.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Умова звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам (ст. 336 ГПК України)

    Порядок звернення стягнення на грошові кошти, встановлений у ч. 1 ст. 336 ГПК України, передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій виключно з метою фактичного виконання рішення суду. Основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до згаданої статті Кодексу, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду, або її не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Закриття провадження у справі

    Критерії визначення необґрунтованості дій позивача у застосуванні ч. 5 ст. 130 ГПК України

    ГПК України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.02.2021 у справі № 905/121/19, від 13.05.2021 у справі № 910/16777/20, від 15.09.2021 у справі № 902/136/21, від 18.01.2022 у справі № 922/2017/17, під названими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, унаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду. Тобто ч. 5 ст. 130 ГПК України не визначає конкретних критеріїв для оцінки дій позивача щодо наявності / відсутності необґрунтованих дій позивача, а тому вони встановлюються судом у кожній справі відповідно до виявлених обставин.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Мирова угода про розстрочення платежів vs. розстрочення виконання судового рішення: відмінності та тотожності

    Стаття 331 ГПК України регулює розстрочення / відстрочення виконання судового рішення, яке вже набрало законної сили та підлягає виконанню. Ця норма дозволяє боржнику одноосібно ініціювати таке розстрочення. У такому випадку відносини між боржником і судом є субординаційними, де суд має право дозволити або відмовити у розстроченні на стадії виконання. Аналіз положень ч. 1 ст. 192 ГПК України свідчить, що мирова угода – це результат дискреційних повноважень сторін спору координаційного (договірного) характеру з метою припинити спір, виражений в укладеному ними та поданому на затвердження суду правочині, який набирає чинності з моменту затвердження судом. Можливість встановлення графіку платежів, у тому числі поза межами річного строку, не заборонено ГПК України як умови для затвердження мирової угоди та є виявленням взаємоузгодженої волі сторін на підставі взаємних поступок, зважаючи на їхні власні інтереси. Тому помилковим є ототожнення «узгодження сторонами мирової угоди умови про розстрочення платежів» (ст. 192 ГПК України) та «розстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили» (ст. 331 ГПК України).

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Висновок експерта

    Умови повернення коштів за судову експертизу, яка не була проведена

    У разі неможливості проведення дослідження (виконання ухвали суду) з причин, залежних від експертної установи (виконавця експертизи), повернення вже сплачених коштів здійснюється виконавцем у повному обсязі. У разі неможливості проведення дослідження з інших причин, залежних від платника, суду, інших учасників судового процесу, повернення коштів виконавцем дослідження здійснюється частково, з вирахуванням витрат, фактично здійснених виконавцем для виконання заяви або ухвали суду. Тобто експертна установа має право на оплату лише фактично виконаної роботи, що повинна бути належним чином документально підтверджена.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Учасники судового процесу

    Зміна процесуального статусу від третьої особи до співвідповідача

    Чинне процесуальне законодавство не уповноважує суд на власний розсуд визначати (вказувати, заміняти) особу, яка повинна відповідати за позовною вимогою. Обов’язком суду, який виконується під час розгляду справи, є встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову, тоді як визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача. Дії суду щодо зміни статусу учасника справи з третьої особи на відповідача без відповідного клопотання позивача, якому надано виключне право ініціювати залучення до участі у справі співвідповідача, є порушенням принципу диспозитивності та положень ст. 14, 48 ГПК України.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Застосування штрафних санкцій за порушення господарських зобов'язань з доставки вантажу під час дії воєнного стану

    Та обставина, що зобов'язання з доставки вантажу боржник виконав, хоча і здійснив його з простроченням термінів, визначених ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, є окремою підставою для зменшення розміру неустойки, передбаченої ч. 1 ст. 233 ГК України. Істотне значення в контексті застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України має необхідність дотримання залізницею військово-транспортного обов'язку в умовах воєнного стану (виконання планів перевезення, надання рухомого складу для військових залізничних перевезень, утримання рухомого складу у справному стані тощо), що передбачає матеріально-технічне забезпечення і залежить від фінансового становища підприємства. При зменшенні розміру пені, має враховуватися статус боржника і те, що він має стратегічне значення для економіки та безпеки держави з покладенням на нього обов'язку щодо утримання у справному стані рухомого складу для забезпечення діяльності ЗСУ.

    Позиция опубликована 15.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Поновлення договору оренди землі

    Щодо повноважень військових адміністрацій у сфері земельних правовідносин

    Обмеження повноважень військових адміністрацій, зокрема, на надання земельних ділянок в оренду на строк понад один рік, стосується саме первинного надання їх у користування, що супроводжується певною процедурою, а не правовідносин щодо укладення договорів оренди землі на новий строк у межах вже існуючих договірних відносин.

    Позиция опубликована 15.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Належність доведення причинно-наслідкового зв'язку між форс-мажором та неможливістю виконання зобов'язання в умовах воєнного стану

    Наявність сертифіката ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто зазначені обставини не мають преюдиційного характеру і в разі їх виникнення сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов'язання, повинна довести не лише наявність таких обставин, а й те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку

    Позиция опубликована 12.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС С отступлением Договірні зобов'язання

    Щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди комунального майна, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану

    Договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування, в силу імперативних приписів Постанови КМУ №634, без заяви орендаря та окремого рішення орендодавця, за таких умов: строк дії відповідних договорів завершується у період воєнного стану; неповідомлення балансоутримувачем, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди орендодавця та орендаря про непродовження договору оренди з підстав, визначених ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Правова позиція в цій постанові КГС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 7.30. постанови СП КГС ВС від 17.04.2025 у справі № 921/144/24 в частині твердження: "оскільки спірний об`єкт оренди за договором оренди - асфальтобетонне замощення не є приміщенням в силу положень закону, а тому не підпадає під дію абзацу 2 частини першої статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»".

    Позиция опубликована 05.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Одностороннє розірвання договору у зв'язку з тривалістю форс-мажорних обставин, спричинених воєнним станом

    У разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що унеможливили виконання зобов’язань за договором та тривали більш ніж 30 календарних днів, сторона договору має право на його одностороннє розірвання, якщо таке право передбачене умовами договору та реалізоване з дотриманням установленої процедури (направлення іншій стороні повідомлення про дострокове розірвання договору в установлений у ньому строк).

    Позиция опубликована 05.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Поновлення прав через зобов'язання судом державного виконавця відкрити виконавче провадження

    Якщо виконавець повністю не реалізував надані йому права, не застосував усіх можливих (передбачених законом) заходів для досягнення необхідного позитивного результату щодо виконання обов’язкового рішення суду, суди поновлюють порушене право заявника шляхом визнання неправомірною дію щодо відмови у прийнятті до виконання судового рішення (ухвали) та шляхом зобов’язання відкрити виконавче провадження. Зобов’язання державного виконавця відкрити виконавче провадження не є втручанням у дискреційні повноваження виконавчої служби, а є способом поновлення порушених прав та забезпечення обов’язковості виконання судових рішень.

    Позиция опубликована 05.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна

    Щодо застосування постанови КМУ від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного або комунального майна у період воєнного стану» до договорів оренди державного майна, укладених не за результатами аукціонів

    Вирішуючи питання про розірвання договорів оренди внаслідок систематичного невнесення орендної плати, застосовується постанова КМУ № 634 у редакції від 27.05.2022, у п. 3 якої передбачається, що на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30.05.2022, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене на територіях Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей.

    Позиция опубликована 05.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Виконання мобілізаційного завдання як підстава для відмови у наданні документів щодо митного оформлення

    Оскільки передача вантажу вже здійснена без митного оформлення щодо переведення його із митного режиму митного складу в режим випуску у вільний обіг на виконання мобілізаційного завдання Міністерства енергетики України і така передача з огляду на зазначені обставини та норми права є правомірною, позивач не має потреби у митному оформленні вантажу

    Позиция опубликована 05.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT