К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Достовірність відповідей ШІ та їхня доказова сила в судовому процесі

    Відповіді штучного інтелекту не визнаються як джерело достовірної науково доведеної інформації, тому відхилення судом клопотання про дослідження їх як доказу у справі є правомірним.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Штучний інтелект у правосудді: допоміжний інструмент, а не заміна судді

    Штучний інтелект може бути корисним та допоміжним інформативним інструментом у сфері правосуддя, але не може замінити ні суддю, ні принципи належності, допустимості та достовірності доказів, передбачених гл. 5 «Докази та доказування» ГПК України. Технологію слід застосовувати лише для підтримки та посилення верховенства права. Вона може використовуватися лише для підтримки та допомоги судам і суддям у належному управлінні та визначенні проваджень. Ухвалення рішень має явно чи неявно здійснюватися лише суддями. Це не можна делегувати технології або виконувати за її допомогою, судова автономія повинна поважатися.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо доказування права попереднього користувача торговельною маркою

    У разі недоведення стороною у справі обставин, що свідчать про добросовісне використання нею торговельної марки або здійснення значної та серйозної підготовки до такого використання до дати подання іншою стороною заявки на цю марку, суду не має підстав для висновку про наявність в особи права попереднього користування на торговельну марку.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Юрисдикція у справі за вимогою про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку, власником якої є фізична особа

    Вимога про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку, власником якої є фізична особа, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Належним відповідачем щодо такої вимоги має бути саме власник свідоцтва як фізична особа, а не фізична особа – підприємець. Такі спори підлягають вирішенню в загальних судах.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Щодо правовстановлювальних документів на використання водного об’єкта з метою ведення аквакультури

    Режим рибогосподарської експлуатації або дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів не можуть бути правовстановлювальними документами, якими надається право користування водними об’єктами чи землями водного фонду, і вони не визначають правових підстав користування цими об’єктами задля аквакультури (риборозведення). Здійснення такої діяльності на водному об’єкті без отримання земельної ділянки у власність (для замкнених водойм до 3 га), постійне користування (державними водогосподарськими / рибогосподарськими підприємствами, установами, організаціями) або в установленому ЗК України чи Законом України «Про аквакультуру» порядку користування на умовах оренди рибогосподарських водних об’єктів (їх частин, які визначаються координатами відведеної акваторії) є незаконним. При цьому слід ураховувати, що стосовно передачі в оренду водосховища комплексного призначення у ст. 51 ВК України встановлено заборону.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Реституція. Віндикація. Кондикція

    Щодо належності та ефективності заявленої прокурором вимоги про повернення нерухомого майна територіальній громаді як вимоги про застосування наслідків недійсності цього правочину (реституцію)

    Якщо правовідносини між відповідачами (територіальною громадою в особі уповноваженого органу та ФОП) виникли на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу нерухомого майна, який є недійсним, і прокурор у позові просить зобов’язати ФОП повернути на користь територіальної громади в особі міської ради майно, яке було передано йому на виконання цього договору, то належним способом захисту права власності територіальної громади у цьому разі є застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину (реституції). Зазначений спосіб захисту також є ефективним, оскільки позивач (у цьому разі прокурор) має дві мети: повернути майно у фактичне володіння та реєстраційно підтвердити право володіння ним. Повернення майна у фактичне володіння особи, на користь якої суд ухвалив рішення, здійснюється в межах виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Водночас наявність судового рішення про визнання недійсним документа (договору купівлі-продажу нерухомого майна), на підставі якого проведено державну реєстрацію прав ФОП, приведе до вчинення у Державному реєстрі прав дій, що забезпечать відновлення реєстраційного підтвердження володіння відповідним майном територіальною громадою.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Питання представництва

    Щодо моменту, з якого в юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, виникає обов’язок мати електронний кабінет

    З 04.11.2023 (дата набуття змін до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України, внесених Законом № 3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов’язок мати електронний кабінет.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Питання представництва

    Гарантії права на правничу допомогу для осіб з місцезнаходженням на тимчасово окупованій території

    Необґрунтованим є обмеження права особи на отримання професійної правничої допомоги з тих підстав, що місцезнаходження чи місце проживання останньої в умовах війни опинилося в окупації.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Апеляційне провадження

    Право на апеляційне оскарження для осіб, що не брали участі у справі

    Статтями 17 та 254 ГПК України процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення наділені особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов’язків. Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст.17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов’язки, і такий зв’язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Це означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов’язки, і про які саме. Рішення є таким, що прийняте про права та обов’язки згаданої особи, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов’язки особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав на її права та обов’язки. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, яка не брала участі у справі, а й її процесуальні права, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв’язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Юрисдикція

    Компетенція господарського суду у спорах із суб'єктом владних повноважень щодо примусового відчуження майна

    У разі коли предметом спору є визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про примусове відчуження майна, на такий спір не поширюється виняток, передбачений ст. 20 ГПК України (спори щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності). Не є публічно-правовим спір між суб’єктом владних повноважень та суб’єктом приватного права – юридичною особою, в якому дії суб’єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав юридичної особи. У такому разі це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб’єкт публічного права. Отже, якщо спірні правовідносини між учасниками справи, які виникли внаслідок прийняття рішення про примусове відчуження майна, пов’язані з реалізацією цивільних прав позивачів (юридичних осіб), компетентним судом для вирішення спору є суд господарської юрисдикції.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Щодо оформлення права користування земельною ділянкою співвласниками багатоквартирного будинку в межах, необхідних для його обслуговування

    Розмір та конфігурація земельної ділянки, що підлягає переходу у користування співвласників багатоквартирних будинків повинен визначатися на підставі землевпорядної документації, яка враховує фактичні параметри всіх об’єктів, запланованих для будівництва, їх прибудинкову територію та територію, необхідну для забезпечення обслуговування будинків і потреб його мешканців.

    Позиция опубликована 12.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Щодо належного та ефективного способу захисту порушеного права особи, яка була виключена зі складу учасників ТОВ, якщо після її виключення змінився розмір статутного капіталу та склад учасників

    Належним та ефективним способом захисту порушеного права особи, яка була неправомірно виключена зі складу учасників, якщо після її виключення змінився розмір статутного капіталу та склад учасників, є визначення розміру статутного капіталу та часток учасників з урахуванням названих змін. Рішення суду про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників не має ретроспективної дії. Суд, ухвалюючи таке рішення, має врахувати всі ті зміни, які відбулися у товаристві з дати події, внаслідок якої, з погляду позивача, були порушені його права (ухвалення рішення про виключення учасника, внесення змін до статуту тощо).

    Позиция опубликована 12.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Спори, пов'язані з обігом цінних паперів

    Щодо визнання недійсним правочину з відчуження простих бездокументарних іменних акцій у зв’язку з поширенням презумпції спільності права власності подружжя на майно

    Правочин щодо розпорядження спільним майном подружжя (акціями), вчинений одним із подружжя без згоди іншого, може бути визнаний недійсним за позовом іншого з подружжя. Відсутність такої згоди свідчить про відсутність повноважень в одного з подружжя на відчуження подружнього майна, що є підставою для визнання правочину недійсним. Презумпція розпорядження спільним майном одним з подружжя за згодою другого встановлена на користь добросовісного набувача, але правочин може бути визнаний недійсним, якщо третя особа (контрагент) знала чи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і другий з подружжя не надав згоди на відчуження.

    Позиция опубликована 12.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо визнання припиненими трудових відносин між директором товариства та товариством на підставі заяви про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України)

    Для належної реалізації права на звільнення за власним бажанням директор товариства має за власною ініціативою як виконавчий орган скликати загальні збори учасників товариства для вирішення питання щодо свого звільнення. У разі коли загальні збори учасників товариства не ухвалюють рішення про звільнення директора за його заявою, він має право звернутися до суду з позовом про визнання трудових відносин припиненими з дати, зазначеної у його заяві про звільнення. Суд може захистити право особи на звільнення шляхом ретроспективного визнання факту припинення трудових правовідносин, що є належним способом захисту порушеного права, спрямованим на припинення правовідносин з управління між директором та товариством. Рішення суду про визнання трудових відносин припиненими є підставою для внесення змін до ЄДР.

    Позиция опубликована 12.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо належного відповідача у спорі про стягнення майнової шкоди, пов’язаної з вилученням майна, переданого до статутного капіталу ТОВ

    Належним відповідачем у спорі щодо відшкодування позивачам збитків, завданих вилученням у них майна, переданого до статутного капіталу товариства, є суб’єкт господарювання, від якого позивачі набули право на майно.

    Позиция опубликована 12.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС С отступлением Банкрутство

    Щодо визначення початку перебігу позовної давності до вимог про витребування боржником у межах провадження в справі про банкрутство майна, відчуженого у процедурах банкрутства

    Належним моментом початку перебігу позовної давності до вимог про витребування боржником в межах провадження у справі про банкрутство майна, відчуженого у процедурах банкрутства, є день укладення договору купівлі-продажу спірного майна між боржником та набувачем (переможцем аукціону) за результатами проведення аукціону з продажу майна боржника у процедурі банкрутства, а не день набрання чинності судового рішення про визнання недійсними результатів аукціону та договору з продажу спірного майна. СП КГС ВС не знайшла підстав для відступу від аналогічної правової позиції, викладеної КГС ВС у постанові від 20.01.2022 у справі № 5009/4987/12 (908/25/21). Однак СП КГС ВС відступила від протилежної позиції КГС ВС, викладеної в постанові від 29.11.2022 у справі № 902/858/15 (902/310/21).

    Позиция опубликована 12.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС С отступлением Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Право на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, яка постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги на дії / бездіяльність арбітражного керуючого

    У справах про банкрутство (неплатоспроможність) ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови цього суду за нововиявленими обставинами підлягає касаційному оскарженню у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України та вимог ч. 1 ст. 2 КУзПБ. Право на таке оскарження не пов’язується із належністю постанови апеляційного суду, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано відповідну заяву, до переліку постанов у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають чи не підлягають окремому касаційному оскарженню. СП КГС ВС відступила від висновку, викладеного в ухвалі КГС ВС від 12.11.2024 у справі № 922/4571/14, про те, що не підлягає касаційному оскарженню ухвала апеляційного суду, постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого.

    Позиция опубликована 12.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Порядок заміни кредитора у справі про банкрутство правонаступником

    Заміна кредитора у справі про банкрутство його правонаступником є неможливою до остаточного вирішення судом питання щодо визнання/відмови у визнанні кредиторських вимог первісного кредитора, оскільки вирішення питання правонаступництва прямо залежить від того, чи будуть визнані відповідні кредиторські вимоги та в якому розмірі.

    Позиция опубликована 12.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Зловживання процесуальними правами як підстава для залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

    Звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, пов’язаної з ним спільним кінцевим бенефіціарним власником, без мети ефективного захисту порушених прав, що підтверджується сукупністю обставин справи (зокрема, погашенням боржником значно більших за розміром вимог інших кредиторів при збереженні заборгованості перед пов’язаним кредитором), є зловживанням процесуальними правами та підставою для залишення такої заяви без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України.

    Позиция опубликована 12.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Антиконкурентні узгоджені дії як підстава для визнання недійсним договору закупівлі

    Встановлення факту антиконкурентних узгоджених дій учасників публічної закупівлі, що призвело до спотворення результатів торгів та відсутності реальної конкуренції, є підставою для визнання недійсним договору, укладеного за результатами такої закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 ЦК України, оскільки такі дії порушують принципи здійснення публічних закупівель та суперечать інтересам держави і суспільства. При цьому кошти, сплачені за таким договором, підлягають поверненню замовнику, а потім стягненню до державного бюджету.

    Позиция опубликована 08.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT