К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Судовий збір

    Прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими професійної правничої допомоги

    Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

    Позиция опубликована 25.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Судовий збір

    Розподіл витрат на професійну правничу допомогу може бути здійснений за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції

    Питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції може бути предметом судового дослідження під час вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами вирішення спору по суті.

    Позиция опубликована 25.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Судовий збір

    Неподання стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які понесла ця сторона, є підставою для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу

    Відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов’язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

    Позиция опубликована 25.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Судовий збір

    Надсилання доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні

    Хоча ст. 129 ГПК України не містить прямої норми щодо обов’язкового надсилання доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні, однак відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов’язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог ст. 80 ГПК України. З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом.Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють можливості іншу сторону надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

    Позиция опубликована 25.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Судовий збір

    Оцінка судом наданих на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу документів, які містять помилки / неточності

    Наявність в окремому документі помилки чи неточності у його оформленні не є підставою для висновку про відсутність понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо з матеріалів справи вбачаються обставини фактичного надання такої правової допомоги, адже певні недоліки в заповненні документів мають виключно оціночний характер.

    Позиция опубликована 25.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Судовий збір

    Оцінка судом обґрунтованості та співмірності понесених витрат на професійну правничу допомогу

    Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

    Позиция опубликована 25.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Судовий збір

    Відшкодування стороні витрат, пов’язаних із прибуттям до суду

    Сторона, яка не є суб’єктом владних повноважень і на користь якої ухвалене судове рішення, має право на компенсацію здійснених нею та підтверджених документально витрат, пов’язаних з прибуттям до суду, які не можуть перевищувати обмеження, встановлені законодавством, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 та Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59. Вирішуючи питання про відшкодування стороні витрат, пов’язаних з прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалася особа, та документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов’язаних з прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.

    Позиция опубликована 25.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Судовий збір

    Здійснення заміни сторони виконавчого провадження в частині витрат зі сплати судового збору та витрат за проведення судової експертизи на підставі правочину

    Не може бути здійснено заміну сторони виконавчого провадження в частині витрат зі сплати судового збору та за проведення судової експертизи внаслідок вчинення правочину, оскільки сплата цих сум, визначених рішенням суду, не є зобов’язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України, і не може бути предметом відступлення за договором. Процесуальний розподіл судом судових витрат за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов’язання, що характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Судовий збір

    Щодо можливості покладення судових витрати за результатами касаційного перегляду судового рішення на всіх відповідачів у справі в разі оскарження такого судового рішення одним із них

    Якщо касаційне провадження ініційовано лише одним відповідачем, у задоволенні касаційної скарги якого судом відмовлено, а інші відповідачі рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржували, розподіл судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції й пов’язаних саме з касаційним переглядом за касаційною скаргою одного з відповідачів за кінцевим результатом розгляду справи по суті, тобто покладення таких витрат й на інших відповідачів у цій справі (які постанову суду апеляційної інстанції не оскаржували), суперечило б принципу пропорційності, який застосовується судами при розподілі судових витрат.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Судовий збір

    Наслідки несплати або недоплати судового збору, виявленої судом після відкриття провадження у справі

    Суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, і позивач не усунув цих недоліків, зокрема в частині сплати/доплати судового збору, у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Судовий збір

    Щодо допустимості залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження або на стадії розгляду справи по суті

    Процесуальні норми (ч. 11, 13 ст. 176 і п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України) не містять жодних застережень щодо допустимості залишення позову без розгляду виключно до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки оформлення позовної заяви, які полягають у несплаті або недоплаті судового збору.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Судовий збір

    Порядок сплати судового збору у випадку збільшення розміру позовних вимог за позовною заявою майнового характеру, якщо позивач попередньо сплатив судовий збір у максимальному розмірі

    У разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума судового збору підлягає сплаті до звернення до суду із відповідною заявою згідно з положеннями ст. ст. 1, 3, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 163 ГПК України. Якщо позивач, сплативши судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у максимальному розмірі, встановленому Законом, звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог в інший рік (аніж з первісною позовною заявою), коли збільшився максимальний розмір судового збору (зокрема, у випадку збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та заявив до стягнення нові суми за нові періоди, він з урахуванням предмета та нової ціни позову має сплатити судовий збір у максимальному розмірі станом на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, за вирахуванням суми попередньо сплаченого судового збору.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Судовий збір

    Наслідки недоплати судового збору за подання позовної заяви або заяви про збільшення розміру позовних вимог

    Недоплата судового збору за подання позовної заяви або заяви про збільшення розміру позовних вимог не є безумовною підставою для скасування судових рішень попередніх інстанцій та не може свідчити про те, що такі порушення призвели до ухвалення незаконного рішення по суті спору.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Судовий збір

    Застосовання коефіцієнту для пониження ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі

    Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Судовий збір

    Звільнення позивача від сплати судового збору у справах про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації працівнику втрати частини заробітної плати в зв’язку з порушенням термінів її виплати

    Позовні вимоги, пов’язані з індексацією заробітної плати працівників та компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати в зв’язку з порушенням термінів її виплати, не є предметом справляння судового збору згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Судовий збір

    Звільнення особи від сплати судового збору, якщо на момент подання нею заяви (скарги, зокрема апеляційної) ця особа не підпадала під ознаки відповідних пунктів ст. 5 Закону "Про судовий збір"

    Закон України «Про судовий збір» не містить положень щодо зворотної дії у часі, а тому виникнення обставини, яка надає особі пільги щодо сплати судового збору, не поширюється на обов’язок сплати судового збору за вже подану апеляційну скаргу в минулому.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Судовий збір

    Звільнення від сплати судового збору в разі подання особами апеляційних/касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

    Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно зі ст. 3 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Судовий збір

    Звільнення відповідачів у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, від сплати судового збору в разі подання ними апеляційних / касаційних скарг

    У справі про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред’явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги).

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Судовий збір

    Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення місцевого суду та касаційної скарги на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення

    Апеляційна скарга на додаткове рішення місцевого суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а також касаційна скарга на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду такого додаткового рішення, не є об’єктами справляння судового збору.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Судовий збір

    Щодо повноважень суду на відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати або зменшення судового збору

    Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 8 Закону, є прерогативою суду, який вирішує питання про відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов’язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT