К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний господарський суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний господарський суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 144 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Банкрутство

    Про підстави для відмови у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

    Умова в плані санації щодо виконання боржником зобов’язань перед кредиторами за рахунок коштів, отриманих боржником як відшкодування шкоди, завданої збройною агресією проти України з боку російської федерації та окупацією територій України, тобто умова, яка містить вказівку на подію, на настання якої розраховує боржник, без зазначення строку та терміну виконання відповідних зобов’язань, суперечить вимогам щодо змісту плану санації в частині визначення заходів відновлення платоспроможності та строків погашення вимог кредиторів.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Банкрутство

    Про незастосування визначеної КУзПБ судової процедури до ПАТ, яке було створено як банківська установа та надалі змінило найменування та види статутної діяльності

    Статус банку набувається з моменту прийняття НБУ рішення про видачу банківської ліцензії з одночасним внесенням регулятором запису до Державного реєстру банків, тоді як втрата юридичною особою такого статусу відбувається у результаті завершення реорганізації банку або його ліквідації за спеціальною процедурою, здійснюваною (за винятком процедури добровільної ліквідації) державною спеціалізованою установою – Фондом у визначеному банківським законодавством порядку, кінцевим наслідком чого (реорганізації чи ліквідації) є здійснення НБУ запису в Державному реєстрі банків про припинення банку. Відкликання банківської ліцензії не є самостійною підставою для втрати юридичною особою статусу банку. Виведення неплатоспроможного банку з ринку здійснюється Фондом в один із способів, визначених Законом про гарантування вкладів. Виведення банку з ринку в інший спосіб, зокрема й шляхом виключення слова «банк» з його назви та «банківської діяльності» з видів його діяльності, законом не передбачено. Застосування норм КУзПБ та здійснення господарським судом провадження у справі про банкрутство банків, які виводяться з ринку або ліквідуються відповідно до банківського законодавства, не допускається.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Щодо незастосування п. 1-6 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ

    Незадоволення боржником – юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником якої є резидент республіки білорусь, внаслідок встановлення Національним банком України обмежень стосовно здійснення видаткових операцій не є тією обставиною в розумінні п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, що зумовлює відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Щодо можливості оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство в касаційному порядку

    Відсутність словосполучення «ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство» в переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (ч. 3 ст. 9 КУзПБ), з огляду на наявність «ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство» та системне застосування приписів КУзПБ не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду та ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Щодо встановлення спрощеного порядку розгляду справи у межах справи про банкрутство

    Відповідно до абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про перевірку керуючим реструктуризацією виправленої боржником декларації

    Аналіз пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить про те, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації, надані боржником, та виявляє, чи наявна у цих деклараціях неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень. У разі виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім'ї боржник має право виправити декларацію у строк, встановлений законом. Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим, настають наслідки, визначені пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ. Тож закон не передбачає перевірки керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про процесуальний обов'язок боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи найповнішого розкриття інформації про свій майновий стан та членів своєї сім'ї

    Установлений статтею 116 КУзПБ обов'язок боржника відобразити в декларації свій майновий стан та членів своєї сім'ї не обмежується певним правовим режимом майна боржника та членів його сім'ї, позаяк розділ ІІІ «Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім'ї» декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом МЮУ від 21.08.2019 № 2627/5, передбачає відображення відомостей щодо майна, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника (пункт «А» розділу ІІІ) та членів сім'ї боржника (пункт «Б» розділу ІІІ). Інформація, яка міститься в державних реєстрах прав на нерухоме майно, рухоме майно тощо має офіційний характер, тож з метою забезпечення повноти та достовірності відомостей та усунення сумнівів у наявності прихованих активів, така інформація має бути отримана боржником та відображена в декларації про майновий стан, а в подальшому належно перевірена керуючим реструктуризацією задля складання звіту про результати перевірки декларації боржника. При цьому саме на боржникові у справі про неплатоспроможність фізичної особи лежить обов'язок як найповнішого розкриття суду та його кредиторам інформації про свій майновий стан та стан осіб, зазначений боржником у декларації

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та принцип добросовісності

    КУзПБ не передбачено можливості подання боржником – фізичною особою виправлених декларацій необмежену кількість раз, як і не передбачено здійснення перевірки керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а неодноразове подання виправлених декларацій може свідчити про намагання боржниці приховати інформацію, що дозволяла б встановити її реальне фінансове становище.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Банкрутство селянського (фермерського) господарства

    Про банкрутство селянського (фермерського) господарства та право постійного користування земельною ділянкою

    Припинення діяльності фермерського господарства в розумінні ч. 13 ст. 95 КУзПБ є, по суті, припиненням саме господарської (виробничої) діяльності юридичної особи, а не фермерського господарства як юридичної особи, оскільки саме по собі визнання боржника банкрутом, без вчинення в ліквідаційній процедурі всіх передбачених законом дій та заходів, ні в розумінні ч. 1 ст. 59 КУзПБ, ні в розумінні ч. 13 ст. 95 цього Кодексу не має наслідком ліквідацію юридичної особи – банкрута, її припинення та закриття у зв'язку із цим провадження у справі про банкрутство. Право постійного користування земельною ділянкою хоча і є активом фермерського господарства – боржника і залишається за ним до припинення його як юридичної особи без права правонаступництва, проте не може бути реалізоване на аукціоні в ліквідаційній процедурі боржника, оскільки такий актив є відмінним від права оренди, яке за своєю суттю є тимчасовим і оплатним, з огляду на обмежений суб'єктний склад осіб, які можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою відповідно до положень ст. 92 ЗК України, та від іншого майнового права в розумінні частин 9, 12 ст. 95 КУзПБ.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Право податкового органу, який не набув статусу учасника справи, на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, відкритій у загальному порядку за заявою кредитора

    Податковий орган, який не набув статусу учасника справи (насамперед статусу кредитора, але не виключно), має право на оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі (тобто в частині, що не стосується розгляду заявленого податковим органом клопотання) лише за умови доведення ним факту прийняття такого судового рішення про його права та/або обов’язки.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Щодо застосування способів захисту порушеного авторського права

    Заборона, як спосіб захисту порушеного права [авторського права], може бути застосована судом на майбутнє, оскільки направлена на недопущення порушень саме в майбутньому. Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність у відповідача товарів (в яких використовується твір позивача), суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про вилучення та знищення спірних товарів.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо реєстрації торговельної марки, об’єктом якої є колір

    Коли на реєстрацію знака подається колір, обов’язковою умовою для реєстрації торговельної марки є з’ясування питання, чи набуло позначення у вигляді кольору розрізняльної здатності при застосуванні до заявлених товарів або послуг. При цьому визначальним критерієм оцінки є тест на виконання заявленим кольором основної функції знака, а саме чи дає змогу колір, заявлений на реєстрацію як знак, споживачу без будь-якої ймовірності змішування вирізняти з-поміж інших товарів або послуг одного виробника від товарів або послуг іншого виробника. Споживачі мають однозначно сприймати безпосередньо такий колір (без додаткових, графічних і словесних елементів) саме як знак для конкретних товарів або послуг. У зв'язку із цим для реєстрації кольору як знака потрібні переконливі докази набутої розрізняльної здатності виключно кольору для заявлених товарів або послуг.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Про визнання позначення загальновживаним

    КГС ВС у спорі про визнання позначення загальновживаним щодо питання відомості торговельної марки та статусу добре відомої торговельної марки врахував правову позицію, викладену в постанові ВП ВС від 17.04.2024 у справі № 910/13988/20, згідно з якою визнання торговельної марки добре відомою на певну дату є встановленням юридичного факту, який у позовному провадженні в змагальному процесі є необхідним для задоволення позову до конкретного порушника. Таке визнання не має обов’язкового значення для осіб, які не є сторонами у справі.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Закриття провадження у справі про банкрутство

    Процесуальне право кредитора, який зазначає про наявні, але незаявлені та незадоволені грошові вимоги до боржника, на оскарження в апеляційному порядку ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ

    У разі якщо кредитор не звертався із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, однак посилається на такі вимоги, оскаржуючи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство цього боржника у зв’язку із затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому КУзПБ, враховуючи правову природу та наслідки її ухвалення, а також в силу прямої вказівки в положеннях ч. 4 ст. 90 КУзПБ вона є судовим рішенням, що ухвалено про права та обов’язки такого кредитора у розумінні ч. 1 ст. 254 ГПК України.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство та кола осіб, які мають право оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство

    Законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство. Лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45 КУзПБ) визнання його вимог кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, стаття 44 ГПК України). У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення в апеляційному порядку, звужено до учасників такої справи, якими згідно зі статтею 1 КУзПБ є кредитори у справі. Також право на апеляційне оскарження судових рішень місцевого господарського суду мають учасники справи про банкрутство та інші, окрім кредиторів, особи, які не є учасниками справи, але у випадку якщо судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов'язки

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про відмінності між вирішенням судом «спору про право» та вирішення судом про відкриття провадження у справі про банкрутство

    Встановлення між сторонами спору про право у справі про банкрутство відбувається як шляхом матеріально-правової оцінки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора до боржника, так і визначенням належної процесуальної форми судочинства. Якщо для дослідження та оцінки вимог суд потребує процесуальних строків, заходів та форми провадження, що відповідає виключно позовному провадженню, і без їх застосування суд позбавлений можливості встановити обґрунтованість заявлених вимог, то це свідчить про існування спору про право, що виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство за відповідною заявою кредитора.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Про неможливість одночасного оскарження в одній апеляційній скарзі різних процесуальних документів суду першої інстанції, прийнятих у справі про банкрутство

    Положення ГПК України та КУзПБ не передбачають можливості одночасного оскарження в одній апеляційній скарзі ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство та постанови про визнання боржника банкрутом.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Розгляд спорів, стороною в яких є боржник

    Про відсутність підстав розгляду позову в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство боржника, якого позивач визначив третьою особою в своєму позові

    Участь боржника у спорі як третьої особи без самостійних вимог унеможливлює розгляд такого спору в межах справи про банкрутство за правилами ст. 7 КУзПБ.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Банкрутство

    Про порядок заявлення скарги на дії / бездіяльність арбітражного керуючого та/або відшкодування шкоди

    У разі якщо поряд з оскарженням дій / бездіяльності арбітражного керуючого у справі про банкрутство заявник заявляє до арбітражного керуючого вимогу про відшкодування шкоди, завданої його діями / бездіяльністю, ці вимоги мають заявлятися та розглядатися у спорі про відшкодування шкоди: із дотриманням вимог щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених, зокрема, статтею 1166 ЦК України; за правилами заявлення вимог та розгляду спорів майнового характеру, що вирішуються у межах справи про банкрутство (стаття 7 КУзПБ), тобто за правилами позовного провадження.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Банкрутство

    Про право нового арбітражного керуючого відмовитись від позову, поданого попереднім арбітражним керуючим у межах справи про банкрутство боржника

    За наявності ухвали про заміну арбітражного керуючого використання новопризначеним розпорядником майна боржника прав та обов’язків, передбачених положеннями ст. 42 ГПК України, відповідає вимогам закону.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT