Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Departs Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо визнання недійсним рішення наглядової ради про затвердження ринкової вартості акцій для процедури сквіз-ауту

    Такий спосіб захисту як визнання недійсним рішення наглядової ради про затвердження ринкової вартості акцій для процедури сквіз-ауту є належним, але він є неефективним у випадках, коли акціонер звернувся з позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради після вчинення відповідного правочину щодо примусового викупу акцій згідно з ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства" і просить визнати право на компенсацію, стягнути суму компенсації або стягнути збитки, завдані викупом акцій по несправедливій (заниженій) вартості. Отже, захист інтересів колишнього міноритарного акціонера відбувається іншими способами компенсаційного характеру, які не вимагають визнання недійсним рішення наглядової ради, яке було ухвалено в процедурі сквіз-аут і є складовою частиною цієї вже завершеної процедури, внаслідок якої вже був вчинений правочин з викупу. КП КГС ВС уточнила правову позицію, викладену у постановах КГС ВС від 18.02.2021 у справі № 908/3492/19, від 16.02.2021 у справі № 910/8714/18 про те, що невідповідність вимогам законодавства рішення наглядової ради в частині затвердження ринкової вартості акцій з метою їх викупу є підставою для визнання такого рішення недійсним, зокрема, ціна акцій, яка ґрунтується на висновку суб`єкта оціночної діяльності, вчиненому з порушенням вимог нормативно-правових актів, не може вважатися дійсною ринковою ціною.

    Published July 9, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Departs Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції

    Щодо можливості встановлення органом АМКУ в одному запиті про надання інформації вимоги щодо окремих пунктів, груп пунктів вимоги та зазначати різні строки подання інформації

    Чинне законодавство про захист економічної конкуренції не містить обмежень або заборони органу Антимонопольного комітету України встановлювати в одному запиті про надання інформації вимоги щодо окремих пунктів, груп пунктів вимоги та зазначати різні строки подання інформації, тобто встановлювати декілька строків для подання інформації на різні (окремі) пункти або групи пунктів вимоги. Кожний факт неподання інформації на відповідні блоки (пункти) вимоги у встановлений строк, за наявності об`єктивних причин для групування (поділу) органом Антимонопольного комітету України запитуваної інформації по блоках (пунктах) із встановленням у запиті різних строків для подання витребуваних документів та інформації, містить ознаки окремого порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в яких наявний різний склад правопорушення - інформація не подана з різних блоків (пунктів) вимоги, щодо яких встановлено різні строки подання інформації. ІП КГС ВС уточнила висновок, викладений у постанові КГС ВС від 06.03.2018 у справі № 915/482/17.

    Published July 9, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Departs Питання щодо способу захисту прав

    Щодо особливостей стягнення з роботодавця допомоги по безробіттю

    До правовідносин, які виникли в зв`язку з поверненням центру зайнятості суми виплаченої фізичній особі допомоги по безробіттю після визнання в судовому порядку незаконним і скасування наказу органу місцевого самоврядування про звільнення зазначеної особи з роботи, не можуть регулюватися як положеннями статті 1212 ЦК України, так і положеннями статті 1166 ЦК України та статей 34, 35 Закону України № 1533-III "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", оскільки наразі зазначені правовідносини є предметом регулювання спеціальної норми статті 1174 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування). ОП КГС ВС відступила від правового висновку, викладеного в постанові КГС ВС від 05.10.2020 у справі № 906/1043/19 про те, що в разі відсутності рішення суду про поновлення працівника на роботі стягнення з роботодавця допомоги по безробіттю відбувається на підставі статті 1212 ЦК України, оскільки зобов`язання є кондикційними, а не деліктними, а відповідно до таких зобов`язань не застосовується положення статті 1166 ЦК України.

    Published July 9, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна

    З ВІДСТУПОМ! Правова природа договору про надання майданчика для паркування транспортних засобів

    Оскільки предметом користування є майданчик для паркування як майно, і таке користування носить строковий та оплатний характер, то укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладених у постановах ВС від 04.06.2018 у справі № 910/20720/16 та від 03.02.2020 у справі № 910/6312/19 щодо застосування ст. 901 ЦК (договір про надання послуг) до договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування. ОП КГС ВС відступає шляхом уточнення також від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 11.06.2018 у справі № 910/8413/17, про те, що договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування є договором найму майнових прав.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Особливості виконавчого провадження щодо боржника - юридичної особи, яка перебуває у стані припинення

    Знаходження юридичної особи - боржника у стані припинення жодним чином не впливає ані на можливість відкриття виконавчого провадження, ані на примусове виконання судового рішення щодо цього боржника у процедурі виконавчого провадження, зокрема, не тягне закінчення виконавчого провадження і не є підставою для його зупинення.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Departs Витрати на професійну правничу допомогу

    Про неможливість відшкодування судових витрат за подання заяви про стягнення / розподіл судових витрат

    Заява про стягнення / розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесла сторона у зв’язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 21.10.2022 у справі № 910/13595/20

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Судовий збір

    Визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги в разі часткового оскарження рішення суду

    У разі часткового оскарження рішення суду розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається з оспорюваної позивачем суми, а не з ціни позову.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Departs Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань

    Щодо субсидіарної (додаткової) відповідальності органу місцевого самоврядування за боргами теплопостачального комунального комерційного підприємства

    Згідно із ч. 5 ст. 24 ГК України органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб’єктів господарювання, що належать до комунального сектору економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом. Тому орган місцевого самоврядування, який є засновником теплопостачального комунального комерційного підприємства – боржника та прийняв рішення про його ліквідацію, в розумінні положень ч. 5 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» не є тим суб’єктом, який має нести субсидіарну (додаткову) відповідальність за зобов’язаннями зазначеного комунального підприємства перед постачальниками енергоносіїв, оскільки в цій нормі Закону йдеться лише про можливість забезпечення учасником (засновником) теплопостачальної або теплогенеруючої організації погашення боргу такої організації перед постачальниками енергоносіїв шляхом застосування тих видів забезпечення виконання зобов’язання, які передбачені ст. 546 ЦК України, зокрема в разі, якщо на договірних засадах засновник (учасник) є поручителем такого боржника (ч. 1 ст. 554 цього Кодексу) або заставодавцем – майновим поручителем (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про заставу», ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 22.09.2021 у справі № 924/1274/20 щодо тлумачення змісту норми ч. 5 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» як такої, що встановлює субсидіарну відповідальність засновника теплопостачальної або теплогенеруючої організації у разі прийняття рішення про ліквідацію особи первісного боржника.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Departs Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом

    Щодо порядку експлуатації залізничних вантажних вагонів у навантаженому стані, граничний строк експлуатації яких вичерпався

    Заборона експлуатації залізничних вантажних вагонів у навантаженому стані після закінчення граничного строку їх експлуатації поширюється і на випадки, коли строки служби цих вагонів згідно з технічними рішеннями були продовжені на строк, який перевищує граничний, позаяк не може бути продовжений строк, який вичерпався, зокрема, через об’єктивні технічні (технологічні) процеси. Судова палата відступила від висновку КГС ВС, викладеного у постанові від 07.06.2023 у справі № 910/8493/22, про те, що «Українська залізниця» не мала підстав для зміни строків використання вагонів товариства на підставі Порядку, затвердженого наказом № 647.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Departs Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна

    Щодо можливості зменшення судом неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України

    Санкція, передбачена ч. 2 ст. 785 ЦК України є різновидом неустойки (штрафної санкції), яка є законною неустойкою і застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі. Неустойка, передбачена ч. 2 ст. 785 ЦК, може бути зменшена судом за правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постановах КГС ВС від 29.03.2018 у справі № 914/730/17, від 30.10.2019 у справі № 924/80/19 стосовно того, що неустойка, заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України та ст. 230 ГК України, до якої застосовуються приписи ч. 3 ст. 551 ЦК України, а тому до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України приписи ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України щодо можливості зменшення її розміру, не застосовуються.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Departs Спори, що виникають з кредитних правовідносин

    Щодо стягнення заборгованості за винагородою за користування кредитом

    Спірні кредитні договори та додаткові угоди до цих договорів, в тому числі і в частині сплати винагороди за користування кредитом, є чинними і визнаються недійсними у встановленому законом порядку. ЦК України імперативно не визнає оспорюваний правочин недійсним, а лише допускає можливість визнання його таким у судовому порядку. Оспорюваний правочин може бути визнаний судом недійсним за вимогою однієї із сторін або іншої заінтересованої особи (за доведеності порушеного права такої особи), якщо під час вирішення відповідного спору буде доведено наявність визначених законодавством підстав недійсності правочину. БП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 21.07.2021 у справі № 910/14918/20, у якій касаційний суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо відхилення грошових вимог банку до боржника в частині нарахованої винагороди за користування кредитом із огляду також і на те, що свобода договору передбачає абсолютну прозорість всіх його елементів, чого не вбачається з редакції формули винагороди, яка залежить від коефіцієнта зміни курсу гривні до долара США, не відповідає вимогам змінюваної процентної ставки, має значну кількість змінних величин, з яких не можливо визначити точну суму або відсоток, які мають бути в подальшому сплачені та фактичну кінцеву сукупну вартість кредиту, а також, не визначає максимальний розмір збільшення процентної ставки.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Судовий збір

    Визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги в разі часткового оскарження рішення суду, якщо прохальна частина скарги містить вимоги про скасування рішення повністю

    Якщо за змістом апеляційної скарги (його описової та мотивувальної частин) заявник не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині (про задоволення або про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині), а прохальна частина скарги містить вимогу про ухвалення нового рішення, зокрема, про задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог повністю, і жодних доводів та обґрунтувань незгоди в іншій частині (що не оскаржується) апеляційна скарга не містить, то вимоги апеляційної скарги мають визначатися з урахуванням змісту самої апеляційної скарги (її описової та мотивувальної частин). Тобто в такому випадку судовий збір за подання апеляційної скарги має вираховуватися та сплачуватися лише щодо перегляду судового рішення у відповідній частині позовних вимог (оспорюваних сум) згідно з положеннями ч. 4 ст. 6 Закону.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Departs Розгляд вимог кредиторів

    Щодо особливостей процедури виведення банку з ринку

    Зміна найменування, організаційно-правової форми, реорганізація, перетворення юридичної особи, яка має статус банка, в небанківську установу, її ліквідація не в порядку, встановленому Законом про банки, Законом про систему гарантування вкладів, не допускається і не позбавляє її статусу банка, а тому не дає правових підстав для застосування до такої юридичної особи положень Закону про банкрутство та КУзПБ. БП КГС ВС відступила від висновку КГС ВС, викладеного в постанові від 14.11.2018 у справі № 905/1328/17 - про можливість застосування положень Закону про банкрутство, визначених цим законом правил та процедур щодо порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - банківської установи, стосовно якої скасовано в судовому порядку постанову Правління НБУ про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора, зокрема щодо можливості застосування визначених Законом про банкрутство правил для розгляду кредиторських вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідної юридичної особи -банківської установи.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Departs Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів

    Щодо оплатності надання послуг транспортування природного газу та неможливості повернення вартості наданих послуг транспортування природного газу

    Надання послуг транспортування природного газу, зокрема і послуги замовленої (гарантованої) потужності, здійснюється на умовах їх оплатності, що визначаються відповідними нормами та умовами договору. В одночас повернення вартості наданих послуг транспортування природного газу не передбачено ні відповідними нормами законодавства України, ні умовами договору транспортування природного газу. Повернення вартості наданої послуги замовленої (гарантованої) потужності не передбачено умовами договору транспортування природного газу незалежно від того, була чи не була повністю використана замовлена потужність. ОП КГС ВС відступила від висновку , викладеного КГС ВС в постанові від 27.11.2020 у справі № 910/13174/19, щодо обов'язку оператора газотранспортної системи повернути замовнику вартість замовленої потужності на вимогу замовника послуг транспортування, як такої, що сформульована на підставі положень абзацу 13 пункту 3 глави 2 розділу VIII Кодексу газотранспортної системи, які не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, однак без урахування умов укладеного між сторонами договору транспортування природного газу (Типового договору) щодо обов'язку замовника сплатити оператору вартість замовленої потужності незалежно від того, була чи не була повністю використана замовлена потужність.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Departs Спори, що виникають з кредитних правовідносин

    Про обов’язок гаранта сплатити кошти за гарантією

    Гарант не має права робити власні висновки щодо наявності чи відсутності обов’язку принципала, а зобов’язаний платити за гарантією, якщо вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії. ОП КГС ВС відступила від висновку , наведеного в постанові ОП КГС ВС від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, про те, що при вирішенні спору про існування обов’язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить дослідження наявності чи відсутності виникнення порушення боржником зобов’язання, забезпеченого гарантією.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Departs Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Щодо визначення підвідомчості відкриття виконавчого провадження

    Підвідомчість відкриття виконавчого провадження залежить саме від суми, яка підлягає стягненню за рішенням суду (зазначена у резолютивній частині рішення, виконавчому документі або підлягає визначенню відповідно до чинного законодавства). При пред’явленні виконавчого документа про звернення стягнення на предмет застави за договором застави, що належить на праві власності заставодавцю, на користь заставодержателя шляхом реалізації предмета застави з прилюдних торгів підвідомчість з виконання такого виконавчого документа має визначатися виходячи з вартості предмета застави за договором застави, укладеного на забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, а не виходячи з розміру основного зобов'язання за кредитним договором, на виконання якого здійснюється стягнення за рахунок предмета іпотеки. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 12.03.2018 у справі № 910/14188/16, щодо того, що визначення підвідомчості з виконання виконавчого документу органу державної виконавчої служби має визначатись виходячи саме з розміру основного зобов'язання за кредитним договором, виконання якого забезпечене і в рахунок задоволення вимог за яким здійснюється таке звернення, а не виходячи із вартості предмета застави за договором застави, укладеним на забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Departs Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів

    Визнання недійсним правочину з відчуження заставленого майна за відсутності згоди заставодержателя

    Сама по собі обставина відсутності згоди заставодержателя на вчинення правочину з відчуження заставленого майна є достатньою підставою для задоволення позову заставодержателя про визнання такого правочину недійсним. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 05.02.2019 у справі № 910/9131/16, про те, що відсутність згоди заставодержателя на продаж заставленого майна не є достатньою підставою для визнання договору недійсним, оскільки застава зберігає свою силу для нового власника.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Departs Питання представництва

    Щодо належного оформлення самопредставництва

    Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). З процесуального Закону не випливає, що відсутність в ЄДР відомостей про особу, яка підписала касаційну скаргу, позбавляла б її права на підписання такої скарги. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 23.11.2020 у справі № 908/592/19 щодо застосування приписів ст. 56, 58 ГПК України у частині обов'язковості відображення в ЄДР інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Departs Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Щодо касаційного оскарження під час дії КУзПБ судових рішень про затвердження плану санації боржника

    Передбачене пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства поняття "подальший розгляд справ про банкрутство" включає у себе весь механізм повноважень суду, що діяв для суду касаційної інстанції до введення в дію Кодексу. При цьому, до таких повноважень суду касаційної інстанції також відноситься касаційний перегляд постанов апеляційного господарського суду, які прийняті за результатами перегляду ухвал про затвердження плану санації, а також затвердження змін та доповнень до плану санації. БП КГС ВС відступила від позиції , наведеної КГС ВС в ухвалах від 10.08.2020 у справі №1-7/158-09-3124 щодо неможливості касаційного оскарження під час дії Кодексу України з процедур банкрутства судових рішень про затвердження плану санації боржника.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Банкрутство підприємств щодо яких прийнято рішення про приватизацію

    Необхідні та достатні докази для ухвалення рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»

    Для ухвалення рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п’ятої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» необхідним і достатнім є встановлення судом на підставі поданих сторонами доказів у справі обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

    Published July 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT