Касаційний господарський суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,144 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Оскарження акта про непідписання договору купівлі-продажу за результатами аукціону є неналежним способом захисту
Виходячи з основної мети, яка ставиться кожним з учасників аукціону (наміру придбати майно), у разі якщо позивач, як переможець аукціону вважає, що орган приватизації незаконно (без належних правових під став склав акт про непідписання договору) кінцевою метою переможця аукціону має бути укладення договору купівлі продажу. Отже, належним способом захисту переможця аукціону у цьому разі відповідає позовна вимога про визнання договору купівлі продажу майна укладеним в редакції позивача. Натомість визнання недійсним оспорюваного акта не матиме наслідком автоматичного укладення договору купівлі продажу з позивачем, а отже не призведе до реального захисту порушених прав та інтересів позивача.
- Case No. 910/7625/23 Постанова January 17, 2025 Decision in the register ↗
Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо непоширення персональних санкцій кінцевого бенефіціара на підконтрольну йому юридичну особу та відсутності правових підстав для обмеження права на стягнення заборгованості
У застосуванні положень Закону України «Про санкції» судам належить встановити, чи є позивач кредитором (стягувачем), стосовно якого встановлені обмежувальні заходи, передбачені Законом України «Про санкції», а також чи є позивач особою, щодо якої постановою КМУ від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією російської федерації" введено заборону на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов'язань; та чи підпадає позивач під визначення осіб, стосовно яких встановлено заборону відповідно до пункту 1 зазначеної постанови КМУ. Указ Президента України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) є актом індивідуальної дії, позаяк не містить загальнообов'язкових правил поведінки, а з урахуванням рішення Ради національної безпеки і оборони України, уведеним в дію таким Указом, передбачає індивідуалізовані приписи щодо застосування санкцій до конкретних юридичних і фізичних осіб, тобто він адресований цим особам і спрямований на припинення конкретних правовідносин.
- Case No. 904/3057/22 Постанова February 19, 2025 Decision in the register ↗
Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про обов’язок особи, яка має намір приєднатися до вже поданої апеляційної скарги, сплатити судовий збір
Положеннями чинного процесуального законодавства чітко передбачено обов’язок особи, яка має намір приєднатися до вже поданої апеляційної скарги, сплатити судовий збір, додавши до своєї заяви відповідні документи. Неподання особою зазначених доказів виключає можливість такої особи приєднатися до апеляційної скарги.
- Case No. 920/847/18 Постанова February 9, 2022 Decision in the register ↗
Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо того, чи може свідчити про зловживання процесуальними правами збіг в одній особі позивача та директора відповідача
Збіг позивача та директора відповідача в одній особі не є ознакою суперечливої поведінки та не свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки така особа виступає в судовому процесі у різних правових статусах: як фізична особа (позивач) та як представник юридичної особи (відповідач). Визнання позову є законним правом відповідача і саме по собі не може вважатися проявом недобросовісної поведінки сторін у справі. Водночас збіг позивача та директора відповідача в одній особі, не спростовує можливості наявності між учасниками справи корпоративного спору щодо прийнятих відповідачем рішень в період, коли підписантом відповідача був не позивач, як керівник відповідача.
- Case No. 910/4384/24 Постанова May 12, 2025 Decision in the register ↗
Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Необхідність сплати судового збору не є обмеженням права доступу до суду
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак воно є загальним для всіх суб’єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, яка як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
- Case No. 916/1220/23 Постанова September 4, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 904/424/21 Постанова August 4, 2021 Decision in the register ↗
Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про неправомірність повторного розгляду Мін`юстом однієї й тієї ж скарги без наявності судового рішення про скасування попереднього рішення Мін`юсту
Повторний розгляд Мін`юстом однієї й тієї самої скарги у сфері державної реєстрації можливий лише у разі скасування судом попереднього рішення Мін`юсту за результатами розгляду такої скарги. Повноваження Мін`юсту при розгляді скарг обмежуються контролем процедурних моментів та не поширюються на вирішення спорів щодо змісту документів чи правомірності рішень уповноважених органів юридичних осіб, які належать до компетенції господарського суду.
- Case No. 910/13544/22 Постанова May 13, 2025 Decision in the register ↗
Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про відсутність повноважень розпорядника майна боржника (за відсутності припинення повноважень органів управління заявника) звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої особи
Розпорядник майна боржника, за відсутності припинення повноважень органів управління (керівника) юридичної особи, не має права звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої юридичної особи. Ініціювання банкрутства іншої юридичної особи належить до звичайної господарської діяльності ініціюючого кредитора та має здійснюватися належним представником, яким за загальним правилом є керівник.
- Case No. 910/16061/24 Постанова April 24, 2025 Decision in the register ↗
Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відсутності порушених прав колишнього учасника ТОВ рішенням загальних зборів товариства, що стосується прав / інтересів колишнього директора ТОВ
Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи і не оспорює правомірність припинення корпоративних прав, не може вимагати визнання недійсними рішень загальних зборів щодо зміни директора товариства, оскільки такі рішення не порушують його права. Колишній учасник товариства, який втратив корпоративні права, не має правового інтересу в тому, хто є директором такого товариства, а тому визнання недійсними рішень про зміну керівника не призведе до відновлення будь-яких його прав.
- Case No. 917/2019/23 Постанова May 20, 2025 Decision in the register ↗
Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Наслідки підписання договору директором товариства без згоди учасників цього товариства
Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди учасників цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою ‒ стороною договору, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор у цьому випадку діяв саме від імені товариства, а не від імені його учасника.
- Case No. 910/1935/19 Постанова February 4, 2020 Decision in the register ↗
-
Відповідач у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів
Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його окремі учасники (акціонери), оскільки відповідне рішення ‒ результат волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органу товариства.
- Case No. 916/524/19 Постанова February 13, 2020 Decision in the register ↗
-
Підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства
Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства». Зокрема, права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг узяти участі у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі в загальних зборах тощо.
- Case No. 910/3722/18 Постанова May 14, 2020 Decision in the register ↗
-
Належний спосіб захисту прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю
Належним способом захисту у випадку якщо особа прагне відновити становище, яке існувало до порушення її прав, зокрема щодо відновлення складу учасників, буде позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п'ятої статті 17 цього Закону). Вимога про визнання у позивача наявності прав учасника товариства з обмеженою відповідальністю не відповідає належним та ефективним способам захисту.
- Case No. 910/10764/19 Постанова August 4, 2020 Decision in the register ↗
-
Належний спосіб захисту в разі припинення юридичної особи
Вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) про припинення юридичної особи з підстав порушення порядку та процедури її ліквідації є належним способом захисту порушених прав та інтересів кредитора такої юридичної особи.
- Case No. 906/148/21 Постанова December 8, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 910/13125/19 Постанова August 18, 2020 Decision in the register ↗
-
Порядок врахування даних фінансової звітності при прийнятті рішення про надання згоди на вчинення акціонерним товариством значного правочину
При прийнятті рішення про надання згоди на вчинення значного правочину (його схвалення) слід виходити з даних останньої оприлюдненої фінансової звітності на момент вчинення такого правочину, а не з тієї, яка буде оприлюднена в майбутньому, хоч і в установлені для цього строки.
- Case No. 925/1224/18 Постанова September 9, 2020 Decision in the register ↗
-
Переважне право учасників товариства на придбання частки у статутному капіталі при відступленні іншим учасником такої частки іншим способом, відмінним від продажу
При відступленні учасником товариства своєї частки у статутному капіталі іншим способом, відмінним від її продажу, зокрема шляхом дарування, переважне право на її придбання у інших учасників товариства не виникає.
- Case No. 916/2303/19 Постанова October 15, 2020 Decision in the register ↗
-
Підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.
- Case No. 916/3133/17 Постанова November 3, 2020 Decision in the register ↗
-
Визнання недійсними правочинів, укладених директором товариства, за позовом учасника цього товариства
Підписання генеральним директором договорів без передбаченої статутом згоди загальних зборів товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав позивача як учасника товариства.
- Case No. 904/920/19 Постанова November 13, 2020 Decision in the register ↗
-
Момент виникнення права власності на майно, яке передано до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Невчинення Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" дій щодо переоформлення правовстановлюючих документів на об’єкти нерухомого майна, внесені при його створенні до статутного капіталу, не може бути підставою для висновку про відсутність переходу відповідних речових прав до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від підприємств залізничного транспорту, які мають бути припиненими внаслідок такої реорганізації.
- Case No. 918/792/18 Постанова February 21, 2020 Decision in the register ↗
-
Спосіб захисту порушеного права особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові
Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
- Case No. 910/16236/18 Постанова February 3, 2020 Decision in the register ↗
-
Визначення ринкової вартості майна, що є предметом значного правочину
Ринкова вартість майна, що є предметом значного правочину, визначається з урахуванням ПДВ.
- Case No. 925/1224/18 Постанова September 9, 2020 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Банкрутство
- Договірні зобов'язання
- Дія нормативно-правових актів у часі
- Недоговірні зобов'язання
- Питання щодо способу захисту прав
- Спори за участю фермерських господарств
- Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
- Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
- Спори щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень
- Спори щодо забезпечення виконання зобов'язань
- Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності
- Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави
- Спори щодо оренди землі
- Спори щодо оскарження рішень третейських судів
- Спори щодо охорони навколишнього природного середовища
- Спори щодо права власності на землю
- Спори щодо права власності та інших речових прав
- Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою
- Спори, пов'язані з виконанням судових рішень
- Спори, пов'язані з обігом цінних паперів
- Спори, пов'язані з перевезенням залізничним транспортом
- Спори, пов'язані із застосуванням позовної давності
- Спори, пов’язані із визнанням арбітражних угод, визнанням та наданням дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу
- Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку
- Спори, що виникають з договорів найму (оренди, лізингу) майна
- Спори, що виникають з корпоративних відносин
- Спори, що виникають з кредитних правовідносин
- Спори, що виникають з питань захисту економічної конкуренції
- Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів
- Спори, що виникають з постачання енергоресурсів та інших природних ресурсів
- Спори, що виникають у банківській сфері
- Спори, що виникають у зв'язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов'язань
- Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури
- Спори, що виникають у сфері страхування
- Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань
- Спори, що стосуються питань процесуального права
- Юрисдикція
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.