Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо

    Вчинення повіреним певних юридичних дій за договором доручення відбувається за рахунок довірителя

    Однією з умов договору доручення є те, що одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити певні юридичні дії саме за рахунок другої сторони (довірителя), а не за власний рахунок.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо моменту, з якого договір купівлі-продажу акцій вважається укладеним та строків проведення товариством розрахунку за акції

    Строк проведення товариством розрахунку за акції визначено законом і він починає перебіг з дати отримання вимоги про викуп від акціонера, а не з дати укладення договору. Офертою товариства вважається направлення акціонеру повідомлення про право викупу акцій відповідно до проекту, який був наданий для ознайомлення перед проведенням зборів, а акцептом - вимогу про викуп акціонера, направлену товариству. Для визначення того, чи був договір укладеним, суд повинен встановити факт отримання позивачем проєкту договору від ТОВ. При цьому немає значення – отриманий цей договір від ТОВ поштовим відправленням чи іншим чином

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Вжиття заходів забезпечення позову

    Щодо заходів забезпечення позову про визнання протиправними дій та визнання результатів аукціону з продажу пакету акцій недійсними

    Оскільки на аукціоні, результати якого має намір оскаржити заявник, було продано пакет акцій у розмірі 99,7726 %, а не 100 %, то ухвалою господарського суду, якою було вжито заходів забезпечення позову (накладено арешт) щодо всіх простих іменних акцій ПАТ, осіб, які є власниками 0,2274 % акцій, було піддано безпідставним надмірним обмеженням, тобто були порушені їх права на володіння, користування та розпорядження цінними паперами. У такому випадку, враховуючи, що всі інші (окрім арешту акцій) заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду є, фактично, похідними від арешту акцій, вжиті судами заходи забезпечення позову не є достатньо обґрунтованими, адже не відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, доведеності обставин реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі невжиття судом заявлених заходів забезпечення позову

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Вжиття заходів забезпечення позову

    Щодо забезпечення позову, який привів до подвійного арешту цінних паперів

    Винесення ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цінні папери, які перебувають під арештом в іншому виконавчому провадженні є подвійним арештом, що унеможливлює здійснення будь-яких виконавчих дій за відкритим у іншій справі виконавчим провадженням, оскільки порушує права та охоронювані законом інтереси осіб, що не є учасниками справи.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Вжиття заходів забезпечення позову

    Щодо ефективного заходу забезпечення позову про стягнення за векселем на підставі виконавчого напису нотаріусу

    Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за векселем на підставі виконавчого напису нотаріусу та встановлення заборони на здійснення виконавчих дій є адекватним та ефективним способом забезпечення позову

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо обрання ефективного способу захисту при визнанні недійсним правочину купівлі-продажу цінних паперів за наявності підстав для витребування простих іменних акцій бездокументарної форми існування

    У випадку недійсності правочину купівлі-продажу цінних паперів, наявності підстав для витребування акцій, враховуючи особливості правового регулювання депозитарного обліку щодо спірних простих іменних акцій бездокументарної форми існування, які зберігаються на рахунку в цінних паперах, відкритому в депозитарній установі, ефективним способом захисту позивача є вимоги про зобов’язання провести безумовну облікову операцію списання простих іменних акцій бездокументарної форми існування.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо обрання ефективного способу захисту при проведенні операції з переказу цінних паперів

    У випадку не передання депозитарною установою, яка припинила свою діяльність, бази даних рахунків у цінних паперах емітента ефективним способом захисту є визнання права власності та зобов'язання вчинити дії з переказу цінних паперів, тобто проведення безумовної депозитарної операції з переказу цінних паперів.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Юрисдикція

    Щодо підвідомчості справ за позовами про визнання недійсним договору дарування акцій, які направлені на захист прав стягувача у виконавчому провадженні

    Якщо позов про визнання недійсним договору дарування акцій не направлений на захист корпоративних прав позивача, а направлений на захист його прав як стягувача у виконавчому провадженні, а також те, що сторонами оспорюваного правочину є фізичні особи і правовідносини сторін спору не мають ознак господарсько-правових, його розгляд має здійснюватися за правилами цивільного судочинства

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Юрисдикція

    Щодо підвідомчості справ у спорах про стягнення коштів за договором купівлі-продажу пайових цінних паперів

    Спір про стягнення коштів за договором купівлі-продажу пайових цінних паперів, який ґрунтується на цивільно-правових угодах та не виникає з корпоративних правовідносин, розглядається за правилами цивільного судочинства

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Визнання недійсними правочинів боржника

    З ВІДСТУПОМ! Застосування ст. 42 КзПБ України щодо відрахування трирічного строку

    Аналіз норм ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що приписами цієї норми чітко визначено, що ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає застосуванню до правочинів, вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, а відтак норма ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо відрахування трирічного строку, розширеному тлумаченню не підлягає. БП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 12.11.2020 у справі № 911/956/17, щодо застосування принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, згідно з яким до договорів, які укладені до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, застосовуються спеціальні норми, які визначають підстави недійсності цих договорів та існували на момент укладення договору (вчинення правочину). БП КГС ВС уточнила висновок БП КГС ВС у постанові від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 про те, що при застосуванні ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства слід керуватися загальновизнаним принципом щодо дії законів у часі під час визнання правочину недійсним, згідно з яким відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Визнання недійсними правочинів боржника

    Можливість звернення зацікавлених осіб з позовом про визнання недійсним договору, укладеного боржником поза межами "підозрілого періоду"

    Укладення боржником договору поза межами "підозрілого періоду" (у цьому випадку - одного року, що передував відкриттю справи про банкрутство), визначеного ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не виключає можливості звернення зацікавлених осіб (арбітражного керуючого або кредитора) з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Визнання недійсними правочинів боржника

    Критерій для застосування норм ст. 42 КзПБ України та ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

    Критерієм для застосування норм ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у тому числі і до заяв, поданих після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, є дата відкриття провадження у справі про банкрутство.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Розгляд вимог кредиторів

    Наслідки відсутності у КзПБ України положень щодо заборони нарахування інфляційних втрат та 3 % річних у зобов'язаннях

    Відсутність у чинному з 21.10.2019 Кодексі України з процедур банкрутства положень щодо заборони нарахування інфляційних втрат та 3 % річних у зобов'язаннях такого суб'єкта господарювання не виключає правильності застосування приписів цієї норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка є наслідком припинення провадження у справі з підстав приватизації боржника та була чинною на момент виникнення спірних правовідносин

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Визнання недійсними правочинів боржника

    Порядок повернення коштів, сплачених боржнику за результатами аукціону, після визнання результатів аукціону й укладеного за його наслідком договору недійсними

    Грошова сума, яка була сплачена боржнику за результатами аукціону, після визнання результатів аукціону й укладеного за його наслідком договору недійсними, підлягає поверненню на підставі статті 1212 ЦК

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду вимоги про застосування наслідків недійсності договору, укладеного за результатами аукціону, та порядок їх розподілу

    Витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду вимоги про застосування наслідків недійсності договору, укладеного за результатами аукціону, не охоплюються реституційними наслідками, а належать до витрат, пов’язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у господарському суді, які мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами ГПК України. Такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство - до вимог першої черги (частина перша статті 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність - до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (частина друга статті 133 КУзПБ)

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Визнання недійсними правочинів боржника

    Порядок розгляду вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, укладеного за результатами аукціону з продажу майна банкрута

    Вимога про застосування наслідків недійсності правочину, укладеного за результатами аукціону з продажу майна банкрута, може бути об'єднана з вимогами про визнання правочину недійсним або заявлена як самостійна вимога у вигляді окремого позову, розгляд якого у справі про банкрутство здійснюється в порядку статті 7 КУзПБ у відокремленому позовному провадженні в разі відмови боржника повернути отримані за цим правочином кошти в добровільному порядку.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Спори, що виникають з кредитних правовідносин

    З ВІДСТУПОМ! Щодо прав заставодержателя облігацій на відсоткові доходи у разі включення облігацій, що є предметом застави, до ліквідаційного майна банку

    Згідно зі статтею 54 Закону України "Про заставу", частиною третьою статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заставодержатель облігацій має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок належних до виплати відсотків за облігаціями лише в разі, якщо відсотковий дохід є предметом застави, що прямо обумовлено в договорі. Закон не містить прямої заборони про здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог щодо зобов'язання з виплати відсоткового доходу за облігаціями, що є предметом застави, за наявності умов, визначених у пункті 8 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Заставодержатель облігацій не може посилатися на порушення своїх прав, якщо відсотковий дохід за облігаціями не є предметом договору застави. КП КГС ВС відступила від висновку КГС ВС, викладеного у постанові від 01.12.2020 у справі № 910/683/19, щодо застосування норми ч. 3 ст. 52 Закону про гарантування вкладів у подібних правовідносинах.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Щодо правил обчислення строку для звернення із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця та наслідків його пропуску

    Стягувач, який подав до відповідного органу заяву про вчинення певних виконавчих дій, однак не отримав задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні документи виконавчого провадження або відповіді. У разі неподання стороною у справі клопотання І заяви про поновлення встановленого пунктом "а" частини першої статті 341 ГПК України строку для подання скарги на бездіяльність державної виконавчої служби суд залишає відповідну скаргу без розгляду, що водночас не позбавляє сторону права повторно звернутись із цією скаргою, подавши, з урахуванням частини першої статті 119 ГПК України, клопотання про поновлення строку для подання скарги у виконавчому провадженні за правилами частини другої статті 341 ГПК України

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Зняття арешту з майна боржника, якщо вчинення виконавчих дій зупинено

    Арешт з майна боржника має бути знятий виконавцем тільки в разі, якщо вчинення виконавчих дій зупинено з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань

    Оплата медичних послуг гемодіалізу, які надавав заклад охорони здоров’я на виконання програми з надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю поза межами дії договорів про надання медичних послуг

    Держава та місцеві органи влади в особі уповноважених розпорядників бюджетних коштів зобов'язані оплачувати вартість лікування закладу охорони здоров’я, який надав, зокрема, медичні послуги з проведення гемодіалізу на виконання міської та обласної програм із надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю навіть за період поза межами дії договорів про надання цих медичних послуг

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT