Касаційний цивільний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний цивільний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 2,563 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Щодо компетенції судів України у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за участю іноземного відповідача
Спір про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, між позивачем, який проживає в Україні, та іноземним відповідачем може розглядатися судами України на підставі пункту 5 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивач має право обрати суд за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування відповідно до частини третьої статті 28 ЦПК України. Наявність у спірних правовідносинах іноземного елемента сама собою не виключає компетенції судів України щодо розгляду спору
- Case No. 361/9239/24 Постанова October 14, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Незалучення третьої особи без самостійних вимог як підстава для скасування рішення суду
Незалучення до участі у справі особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не є підставою для скасування рішення суду на підставі пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України, оскільки суд не вирішує питання про права та обов'язки такої особи, а судове рішення лише може в майбутньому вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін, зокрема в разі пред'явлення регресного позову
- Case No. 278/957/25 Постанова October 14, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо відшкодування моральної шкоди за неналежні умови тримання засудженого в установі виконання покарань
Утримання засудженого в установі виконання покарань в умовах, що не відповідають вимогам законодавства та рекомендаційним нормам Європейського комітету з питань запобігання катуванням, є порушенням статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та підставою для відшкодування моральної шкоди за рахунок держави на підставі статей 1173, 1174 ЦК України, а розмір такого відшкодування визначається з урахуванням тривалості перебування в неналежних умовах, засад розумності, виваженості, справедливості та сум справедливої сатисфакції
- Case No. 757/29272/18-ц Постанова October 14, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо реалізації спадкових прав за відсутності можливості отримання нотаріусом відомостей від держави-агресора
Неможливість отримання нотаріусом від держави-агресора відомостей, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, внаслідок збройної агресії та припинення дії міжнародних договорів про правову допомогу не може породжувати правову невизначеність щодо спадкового майна та перешкоджати реалізації прав спадкоємця за заповітом, який своєчасно прийняв спадщину й має оригінали заповіту та правовстановлюючих документів, якщо заповіт є правомірним, а інші особи не заявили прав на це майно
- Case No. 462/10284/23 Постанова October 14, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо неефективності вимоги про визнання інформації недостовірною у разі неправомірного використання фотозображення особи
Вимога про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права особи, у зв'язку з розміщенням її фотографії під публікацією, зміст якої її не стосується, не є ефективним способом захисту, якщо задоволення такої вимоги матиме виключно констатуючий характер і не відновить становища, яке існувало до порушення. Належним способом захисту є вимога про визнання неправомірним використання фотозображення та зобов'язання видалити його з відповідних публікацій.
- Case No. 753/10741/23 Постанова October 14, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо необхідності експертного дослідження стану заповідача при оспорюванні заповіту
При оспорюванні дійсності заповіту, посвідченого незадовго до смерті заповідача, суд має забезпечити повне та всебічне з'ясування обставин справи, включаючи розгляд клопотань про призначення експертизи для оцінки психофізичного стану спадкодавця на момент посвідчення заповіту. Відсутність належних медичних даних не є підставою для відмови у проведенні повторної експертизи іншою установою, особливо за наявності сумнівів щодо здатності особи усвідомлювати значення своїх дій під час складання заповіту
- Case No. 724/305/23 Постанова December 17, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Нікчемність заповіту, посвідченого на тимчасово окупованій території, та його вплив на попередній заповіт
Заповіт, посвідчений нотаріусом на тимчасово окупованій території України з порушенням установленого законом порядку, є нікчемним і не породжує правових наслідків. Такий заповіт не може скасовувати попередній заповіт, а положення статті 1254 ЦК України щодо наслідків складення нового заповіту до нікчемного заповіту не застосовуються.
- Case No. 752/11001/19 Постанова November 12, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визначення форми заповіту за нормами міжнародного приватного права
Форма заповіту визначається правом держави, у якій спадкодавець мав постійне місце проживання на момент складання заповіту або на момент смерті. Заповіт не може бути визнаний недійсним через недодержання форми, якщо вона відповідає вимогам права місця складання заповіту, права громадянства чи звичайного місця перебування спадкодавця у відповідний момент або права держави, у якій знаходиться нерухоме майно.
- Case No. 723/1983/16-ц Постанова September 5, 2018 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Початок перебігу позовної давності за вимогою про визнання заповіту недійсним
Перебіг позовної давності за вимогою про визнання заповіту недійсним не може початися раніше дня, наступного за днем відкриття спадщини, оскільки право на оспорення заповіту виникає лише після смерті заповідача, з якою пов’язується виникнення спадкових правовідносин та набуття особою статусу заінтересованої особи
- Case No. 465/4217/14 Постанова June 20, 2024 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права на оспорювання заповіту за відсутності порушення спадкових прав
Особа має право оспорювати заповіт лише за умови порушення ним її спадкових прав чи інтересів. Якщо заповітом спадкоємця за законом не позбавлено права на спадкування, а визначений у ньому спадкоємець спадщину не прийняв, такий заповіт не створює перешкод для спадкування за законом і не порушує спадкових прав спадкоємців за законом.
- Case No. 129/859/20 Постанова June 25, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо права на оспорювання заповіту
Право на пред'явлення позову про визнання заповіту недійсним виникає лише після смерті заповідача та відкриття спадщини, оскільки юридичні наслідки заповіту настають саме з цього моменту. До смерті заповідача оспорювання заповіту є неможливим.
- Case No. 493/1102/17 Постанова November 23, 2020 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо заповідального розпорядження вкладника банку та процесуальне правонаступництво у справі про стягнення банківського вкладу
Заповідальне розпорядження вкладника, зроблене у договорі банківського вкладу на користь конкретної особи відповідно до статті 1228 ЦК України, не скасовується заповітом, який не містить розпорядження щодо грошових коштів за цим депозитним договором. Спадкоємець, який не є особою, на користь якої зроблено заповідальне розпорядження, не набуває права на вклад і не може бути визнаний правонаступником вкладника у спорі про стягнення банківського вкладу. ВС у складі ОП КЦС 02 червня 2025 року відступив від указаного висновку (постанова ОП КЦС ВС від 02 червня 2025 року у справі № 201/14368/15-ц (провадження № 61-2344сво24)
- Case No. 201/14367/15-ц Постанова September 25, 2019 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо дії попереднього заповіту при складанні наступного заповіту щодо іншого майна
Наступний заповіт скасовує попередній лише в тій частині, у якій розпорядження щодо спадкового майна суперечать розпорядженням наступного заповіту. Якщо наступним заповітом охоплено лише окреме майно або частину спадщини, попередній заповіт зберігає чинність щодо майна, не охопленого наступним заповітом.
- Case No. 598/950/24 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо витребування майна, охопленого спільним заповітом подружжя, у добросовісного набувача
Витребування майна, охопленого спільним заповітом подружжя, у добросовісного набувача, який набув його за відсутності заборони на відчуження та відомостей про відповідне обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і не знав та об'єктивно не міг знати про існування спільного заповіту подружжя, покладає на такого набувача індивідуальний і надмірний тягар та порушує гарантії статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
- Case No. 127/17561/24 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо спільного заповіту подружжя, складеного у формі секретного заповіту
Спільний заповіт подружжя, складений у формі секретного заповіту та посвідчений з дотриманням вимог законодавства, є дійсним, якщо подружжя за життя не скористалося правом на відмову від нього відповідно до частини третьої статті 1243 ЦК України.
- Case No. 761/22959/15-ц Постанова April 12, 2018 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо позовної вимоги про встановлення нікчемності заповіту як способу захисту
Позовна вимога про встановлення нікчемності (факту нікчемності) заповіту не є належним способом захисту цивільних прав та інтересів, оскільки нікчемний правочин є недійсним у силу закону. За наявності спору щодо наслідків нікчемного правочину суд підтверджує чи спростовує обставину його нікчемності у мотивувальній частині рішення.
- Case No. 620/564/19 Постанова June 16, 2021 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо належного способу захисту у разі нікчемності заяви про скасування заповіту
Скасування заповіту шляхом вчинення одностороннього правочину здійснюється у порядку, встановленому для посвідчення заповіту. Непідписання заповідачем заяви про скасування заповіту свідчить про порушення вимог щодо форми правочину та має наслідком його нікчемність. Вимога про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, яку заінтересована особа вважає нікчемною, не є належним способом захисту права чи інтересу.
- Case No. 308/13066/16-ц Постанова May 29, 2026 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Рідний дядько спадкоємця за заповітом як близький родич у розумінні п. 3 ч. 4 ст. 1253 ЦК України
Рідний дядько спадкоємця за заповітом є близьким родичем спадкоємця у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 1253 ЦК України, а тому не може бути свідком при посвідченні заповіту. Заповіт, посвідчений у присутності свідка, який є близьким родичем спадкоємця за заповітом, є нікчемним відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України. Відступ ВС у складі ОП КЦС постанова від 02 березня 2026 року у справі № 462/863/23 (провадження № 61-5396сво24)
- Case No. 752/4458/23 Постанова April 30, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про недійсність заповіту через порушення форми та участь близьких родичів як свідків
Для визначення поняття близькі родичі у пункті 3 частини четвертої статті 1253 ЦК України слід застосовувати статтю 68 ЦК України, відповідно до якої близькими родичами є батьки, діти, брати, сестри. Рідний дядько або рідна тітка спадкоємця за заповітом не належать до близьких родичів у розумінні цієї норми і можуть бути свідками при посвідченні заповіту ВС у складі ОП КЦС відступив від висновків, сформульованих у постанові ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.04.2025 у справі № 752/4458/23.
- Case No. 462/863/23 Постанова March 2, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про умови визнання заповіту недійсним з підстав помилки
Заповіт може бути визнаний недійсним на підставі статті 229 ЦК України лише за умови доведення, що на момент його вчинення заповідач внаслідок істотної помилки неправильно сприймав природу правочину, права та обов'язки сторін або інші істотні обставини. Похилий вік, стан здоров'я, проблеми з пам'яттю чи конфліктні сімейні відносини самі по собі не є доказами наявності такої помилки.
- Case No. 335/9748/21 Постанова September 25, 2025 Decision in the register ↗
Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Постанови Об'єднаної Палати
- Процесуальні питання
- Спори, що виникають у сфері захисту довкілля та екологічних прав
- Справи за заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів
- Справи наказного провадження
- Справи окремого провадження
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
- Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Справи про оскарження рішень третейських судів
- Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
- Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб
- Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
- Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
- Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
- Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою
- Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою
- Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг
- Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень
- Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
- Справи у спорах, що виникають із житлових відносин
- Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
- Справи у спорах, що виникають із питань нотаріальної діяльності
- Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
- Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
- Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
- Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин
- Справи у спорах, які виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань порукою
- Справи щодо визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.